Фортепиано Андрей Гаврилов в СПб

[pochetta]

ну и что, теперь вообще в топик не заходить?
а вдруг кто-нить что-нить ценное напишет?

[Myshkina]

очередной защитник музыки от Андрея Гаврилова...
уффффф... надоело.

А вы хоть кого в виду имели?

[pochetta]

автора постов №27 и 28.

[Trish]

Зато какой вид!!!
Единственная неясность - в Филармонию вроде слушать приходят, а не смотреть... Или нет?

Слушать, слушать. А если еще и смотреть, да так, что страсти и эмоциональное состояние накаляются до предела, то почему бы и нет?

[Demon]

Знаете. я вот 3-й Рахманинова вспоминаю, как к нам его Писарев приезжал играть!

Было это почти 4 года назад! Как раз проодил конкурс пианисов Владимира Крайнева!

В третий тур прорвались Саша Маслов (он Листа играл 1-й концерт) и Пфафф (он полностью играл 3-й Рахманинова). Вот Пфафф сыграл его идеально по тексту.веззде попал, и темпы отличные... но не то было что-то в исполнении! Уж чересчур хорошо наверное играл! Но после концерта не было ощущения, что слушал Рхаманинова! Ну равеля - может быть,но совсем не ергей Василича!

И буквально через неделю в филармонии нашей в рамках фестиваля "Рахманинов и Укр. культура" исполняли 3-й концерт Рхаманинова! Писарев! И с оркестром немного разъезжались, и пару раз не попал в финале... вообщем наделал ошибочек, НО после последнего аккорда... ну знаю как точно выразить словами... Он так его сыргал. что все неточности меркли на фоне его эмоциональных вложений в исполнение! В течении часа после концерта нас трусило! Вот это был РАХМАНИНОВ! НАстоящий! Руский!

Вот такие мысли в слух!

[vsm]

очередной защитник музыки от Андрея Гаврилова...
уффффф... надоело.

Прошу прощения, если кого-то обидел и задел чьи-то чувства к А. Гаврилову. Резкий тон моих высказываний был продиктован живейшей эмоциональной реакцией на услышанное 30го октября.
Насколько я могу судить из Ваших последних комментариев, подобные ситуации уже случались на этом форуме. Также Вы заранее знаете всё, что я могу сказать, и Вам досконально известна моя позиция. Однако мне, к сожалению, пока совершенно не понятна Ваша. Может быть, учитывая то, что мы находимся в месте, где свободно обсуждают различные мнения и точки зрения, изложите, хотя бы в общих чертах, Ваш взгляд на исполнительское искусство А. Гаврилова?
Чтобы облегчить Вам задачу, выскажу пару мыслей, ответ на которые помог бы мне уяснить Ваше мнение быстрее всего.
Насколько видно из многих высказываний на этом форуме о Гаврилове, главными его достоинствами признаётся невероятная энергетика, стихийная художественная мощь и непосредственность высказывания. Где-то здесь (к сожалению, забыл точно, где) его исполнительскую манеру сравнивали с Рубинштейновской. Что ж, со всем этим можно было бы согласиться. Но позвольте, будете ли Вы спорить с тем, что у Гаврилова речь идёт не о «пригоршнях» фальшивых нот, бросаемых в зал, а, скорее, об их нескончаемых потоках?
Хорошо, допустим, энергетика того требует. Однако если Вы цените в первую очередь именно её, не лучше ли будет сходить на стадион на концерт хард-рок группы? Энергии там будет куда больше. Почему для выражения безудержного темперамента нужно использовать сочинения, написанные совсем в другой эстетике? Уверены ли Вы, что место такого взрывного драйва – именно на симфонической эстраде? Впрочем, в первую очередь, это, конечно, вопрос вкуса. Возможно, Гаврилов мог бы блестяще себя проявить, скажем, как джазовый музыкант.
Может быть, Вы скажете, что ноты – не главное, если музыкант доносит суть сочинения. Но ведь общим местом является суждение о том, что без нот (то есть их точного исполнения) нельзя добраться до смысла текста, до того, что «между строк». Если же авторский текст пребывает в таком небрежении, то можно ли говорить о проникновении в смысл сочинения?
Прошу понять меня правильно, я вовсе не пытаюсь нападать на Вас и занимаемую Вами позицию, просто мне действительно не понятна сущность явления пианиста Гаврилова.
Просветите?

[pochetta]

Прошу прощения, если кого-то обидел и задел чьи-то чувства к А. Гаврилову. Резкий тон моих высказываний был продиктован живейшей эмоциональной реакцией на услышанное 30го октября.
Насколько я могу судить из Ваших последних комментариев, подобные ситуации уже случались на этом форуме. Также Вы заранее знаете всё, что я могу сказать, и Вам досконально известна моя позиция. Однако мне, к сожалению, пока совершенно не понятна Ваша. Может быть, учитывая то, что мы находимся в месте, где свободно обсуждают различные мнения и точки зрения, изложите, хотя бы в общих чертах, Ваш взгляд на исполнительское искусство А. Гаврилова?
Чтобы облегчить Вам задачу, выскажу пару мыслей, ответ на которые помог бы мне уяснить Ваше мнение быстрее всего.
Насколько видно из многих высказываний на этом форуме о Гаврилове, главными его достоинствами признаётся невероятная энергетика, стихийная художественная мощь и непосредственность высказывания. Где-то здесь (к сожалению, забыл точно, где) его исполнительскую манеру сравнивали с Рубинштейновской. Что ж, со всем этим можно было бы согласиться. Но позвольте, будете ли Вы спорить с тем, что у Гаврилова речь идёт не о «пригоршнях» фальшивых нот, бросаемых в зал, а, скорее, об их нескончаемых потоках?
Хорошо, допустим, энергетика того требует. Однако если Вы цените в первую очередь именно её, не лучше ли будет сходить на стадион на концерт хард-рок группы? Энергии там будет куда больше. Почему для выражения безудержного темперамента нужно использовать сочинения, написанные совсем в другой эстетике? Уверены ли Вы, что место такого взрывного драйва – именно на симфонической эстраде? Впрочем, в первую очередь, это, конечно, вопрос вкуса. Возможно, Гаврилов мог бы блестяще себя проявить, скажем, как джазовый музыкант.
Может быть, Вы скажете, что ноты – не главное, если музыкант доносит суть сочинения. Но ведь общим местом является суждение о том, что без нот (то есть их точного исполнения) нельзя добраться до смысла текста, до того, что «между строк». Если же авторский текст пребывает в таком небрежении, то можно ли говорить о проникновении в смысл сочинения?
Прошу понять меня правильно, я вовсе не пытаюсь нападать на Вас и занимаемую Вами позицию, просто мне действительно не понятна сущность явления пианиста Гаврилова.
Просветите?

Вы были на концерте, в отличие от меня, перед вами в течение получаса лицом к лицу была сущность явления пианиста Гаврилова.
Вам она осталась непонятна.
Теперь Вы хотите, чтобы я ее объяснила Вам СЛОВАМИ?
Извините (взаимно не хочу никого обидеть), но если человек, как я уже где-то писала, не отличает живого от мертвого, то ему не поможешь. Хоть сорок страниц напиши, как в потоке про ноктюрны.

[vsm]

Вы были на концерте, в отличие от меня, перед вами в течение получаса лицом к лицу была сущность явления пианиста Гаврилова.
Вам она осталась непонятна.

Тут я неточно выразился. В общем-то, мне всё стало понятно достаточно быстро, но когда, зайдя в форум, я увидел такое количество мнений, диаметрально отличных от моего собственного, то появился естественный интерес к причине такого разногласия.
И простите ещё раз, pochetta, всё это начинает быть похожим на "лобовой" спор, когда важнее победить оппонента, чем найти общий язык; ведь Вам тоже не хотелось бы к этому прийти?
Если один называет вещь чёрной, а другой белой, не повод ли это к обсуждению?
К тому же, сама разница оценок говорит о неординарности явления. Или о различии восприятия. Которое всегда полезно расширить.
Не так ли?

[pochetta]

Может быть, со мной не все в порядке, но когда один называет вещь белой, а другой черной, то это, по-моему, не повод к обсуждению, а признак того, что обсуждение бессмысленно, за очевидной невозможностью найти хоть что-то общее в позициях сторон.
Лично я пойду слушать Андрея Гаврилова, даже если он весь вечер будет играть гамму до=мажор. Вы отзываетесь о нем с оттенком недоумения и некоторой брезгливости (или это мне так показалось?). О чем здесь можно договориться?
Если Вам правда интересно "диаметрально противоположное мнение", читайте поток про ноктюрны, там много полезного и умного.