Использование блогов

[pochetta]

а нельзя ли ввести какое-нибудь правило, запрещающее (да-да) использовать блоги в смс-формате? Сейчас в мониторинге на главной странице - четыре ссылки на записи одного и того же пользователя, однострочечные и, как по мне, довольно бессмысленные.
Ворчу, да. Но я против мусора, особенно на главной странице.

[boris]

Предложите форумулировку для правил - как Вы себе это представляете? Можно ввести минимальное количество знаков для поста, например... Но стоит ли?

А парте - тут спращивали, что такое Твиттер. Вот идеологически это он есть.

[Исхэ]

Не могу поддержать саму идею, но подобная формулировка у нас в правилах уже есть, правда, для сообщений в темах.

6.6.18. Высказывания сиюминутного значения, по форме напоминающие общение в чате.

На форуме все сообщения хранятся неограниченное время, в то время как в чате они существуют лишь в течение нескольких часов. Поэтому на форуме принято создавать сообщения, которые интересно будет читать всем посетителям и впредь. Однако, если у Вас есть срочный вопрос, Вы можете создать подобную тему при условии того, что на следующий день Вы её самостоятельно удалите.

[pochetta]

ну, раз никто не поддерживает, то чего тут и обсуждать.

[Амфибия]

Отчего же, я поддерживаю. По-моему нехорошо когда в блогах мусорят.
Я даже на какую-то блоговладелицу наезжала с аналогичной претензией. Она ответила - мой дневник, что хочу, то и пишу.

[pochetta]

спасибо, Амфибия
Собственно, она права в каком-то смысле, тут весь фокус в том, что мы обязаны это видеть, пока оно болтается в мониторинге.
Отменить мониторинг было бы глупо, хочется всё-таки знать, кто чего пописывает, тем более что часто пописывают интересное. Но это интересное из-за мусора уползает за зону видимости, а это обидно.

Может быть, коллективный разум найдёт какой-нибудь способ решения этой проблемы. Тем более что в правилах есть похожий пункт.

[Elga]

Сейчас в мониторинге на главной странице - четыре ссылки на записи одного и того же пользователя, однострочечные и, как по мне, довольно бессмысленные.

pochetta, тут есть еще момент. Если бы в точности такую запись, на которую Вы ответили в блоге хозяйки, или что-то подобное, оставил кто-нибудь из старожилов форума, это не было бы воспринято как мусор. А наоборот, послужило бы поводом к началу светской беседы. Эффект "все свои".
Поэтому фильтровать по признаку краткости постов - невозможно.

[Амфибия]

По-моему (то есть меня) раздражает не собственно бессодержательность записей. А какое-то количество бессодержательных записей от одного автора, появляющихся подряд или с заметной регулярностью.

[pochetta]

По-моему (то есть меня) раздражает не собственно бессодержательность записей. А какое-то количество бессодержательных записей от одного автора, появляющихся подряд или с заметной регулярностью.

Да, это так.

Если бы в точности такую запись, на которую Вы ответили в блоге хозяйки, или что-то подобное, оставил кто-нибудь из старожилов форума, это не было бы воспринято как мусор. А наоборот, послужило бы поводом к началу светской беседы. Эффект "все свои".

если бы кто-то из старожилов вывалил подряд (спасибо, Амфибия) кучу таких штучек, весь форум бы испугался за его психическое здоровье решил, что он влюбился А это таки да, событие.
В общем, вы правы, конечно. Но а что делать? Делать-то что?

[Исхэ]

Гм. А никому больше не кажется, что регулировка блогов в подобном аспекте сведет на нет саму их идею? То есть, я понимаю, почему не следует оставлять без внимания явно провокационные записи, например - потому же, почему не во все места стоит бросать дрожжи. Но регулировать содержимое блогов по принципу распространенности или осмысленности... кто любит тыкву, а кто офицера, ну а на территории, заведомо отведенной под личное общение любого уровня и стиля, все желающие могут вволю любить и то, и другое, не так ли. Для того, собственно, и. Иначе смысл, повторюсь, несколько теряется.