Коллеги !
Вы будете смеяться, но концерт Володина тоже отменили ! )
Вместо него играет Кацнельсон.
Замена, в общем, неплохая, но всё-таки неадекватная. Я ничего не имею против Кацнельсона, это очень хороший и очень достойный музыкант - как мне сказали на входе, "он тоже учился у Вирсаладзе, а сейчас он её ассистент, поэтому какая вам разница, кого слушать ? Он будет играть не хуже" )
И всё же для меня ЕСТЬ разница. Это как если бы я пришёл на концерт Рихтера, а мне бы сказали, "знаете, будет играть другой пианист, но какая вам разница ? Он тоже учился у Нейгауза" )
К сожалению, я был настроен на совершенно другие впечатления, поэтому не остался на этот концерт. Ещё раз повторюсь, что совершенно ничего не имею против другого концертанта.
И всё же вопрос: сколько раз ещё Консерватория будет портить нам вечер ? Ведь афиши с Володиным висят и сейчас, как ни в чём ни бывало - неужели вчера уже не было ясно, что Володин не будет играть ?
Вулкан исландский опять что ли виноват ? Быть может, из-за вулканического дыма над Европой Володин не успел прилететь ?
Коллеги, кто в курсе ?
Уважаемый Сергей (Кузнецов) ! Вы же его друг и коллега - уж вы-то знаете, в чём дело ? Что случилось ?
Именно так, Алексей оказался исландским пленником (фигурально, он где-то в континентальной Европе кажется).
Причём надежда, что он всё-таки выберется в Москву, сохранялась, и участники процесса "сдались" самое раннее лишь вчера вечером, т.к. Яша ещё днём не знал точно, будет ли играть сегодня концерт. Поэтому и афиши не заменили.
Увидите Alex'а, передайте, что я с ним согласен!
----------------------
"Это не котельная! Это, извини меня, какая-то Сорбонна!.. Я мечтал погрузиться в гущу народной жизни. Окрепнуть морально и физически. Припасть к живительным истокам... А тут?! Какие-то дзенбуддисты с метафизиками! Какие-то ........ политональные наложения! Короче, поехали домой!.."
В связи с чем вопрос: что именно будет исполнено Володиным из произведений названных авторов ?
Кто-нибудь в курсе ?
Я не смог найти более подробную информацию.
Володин, - пианист, конечно хороший, но прочитав тут некоторые рецензии, складывается впечатление, что это откровенная реклама музыканта. Кто-то его поставил выше Плетнёва и Соколова в прелюдиях Шопена... Забавно! Хороший пианизм и школа - безусловно. Кто-то его даже судил по одной 16-ой прелюдии... Что касается Плетнёва, - просто некоторые слушатели не доросли до его интерпретаций этих прелюдий. А и сполнение Володиным для меня является просто хорошим, добротным, как и у тысяч... Да-да, даже не сотен пианистов играющих в таком-же духе грамотно. (Володось не исключение).
Володин, - пианист, конечно хороший, но прочитав тут некоторые рецензии, складывается впечатление, что это откровенная реклама музыканта. Кто-то его поставил выше Плетнёва и Соколова в прелюдиях Шопена... Забавно! Хороший пианизм и школа - безусловно. Кто-то его даже судил по одной 16-ой прелюдии... Что касается Плетнёва, - просто некоторые слушатели не доросли до его интерпретаций этих прелюдий. А и сполнение Володиным для меня является просто хорошим, добротным, как и у тысяч...
У вас как-то "всё сразу", давайте по частям.
По поводу того, что Володин "пианист хороший", я возражений не имею !
Насчёт "рекламы" вы меня обижаете: я настолько редко восхищаюсь чьей-либо игрой, что упрекнуть меня в "рекламе" вряд ли возможно ! К тому же у меня отнюдь не сплошь восторги, критики довольно много, а самое главное, я стараюсь заметить и отметить объективные свойства стиля любого музыканта, т.е. моя критика, как и мои восторги, отнюдь не беспочвенны и не голословны. В отличие, кстати от ваших (по крайней мере на сей момент).
Можете попробовать возразить.
Я не помню, кто поставил Володина выше Плетнёва и Соколова в исполнении "24 Прелюдий" Шопена, но ... это ведь так и есть, и я сам тоже готов это сделать хоть сейчас ! Да, я считаю, что Володин гораздо адекватнее исполняет весь этот цикл, т.е. в бОльшем соответствии со свойствами шопеновского композиторского стиля, в бОльшем согласии с его нотными указаниями: первое требует дополнительных рассуждений, а последнее можно проверить напрямую и сделать вполне объективные выводы. Вот уж чем не "страдает" Плетнёв, а в последние годы и Соколов, так это озабоченностью буквой авторского текста (что, кстати, вызывает восторг у всех поклонников любого "постмодерна", в т.ч. и самой оголтелой режоперы) ! И это тоже можно засвидетельствовать вполне объективно.
К чему это я всё говорю ? А вот к чему: прежде чем сравнивать музыкантов, нужно указать критерии сравнения. Мои ключевые критерии я указал и могу их расширить и конкретизировать - а где ваши ?
Прежде всего, сравнивать с позиций "лучше-хуже" можно игру пианистов, находящихся в отношениях конкуренции на том или ином творческом поле - если не сравнивать, конечно, сами эти "поля", что я тоже сделаю, но чуть ниже, а пока просто констатирую факт: Плетнёв и (в последние годы) Г.Соколов являются приверженцами т.н. "исполнительского постмодерна", который вполне сродни модерну (или можете назвать его "авангардом" - одно другого не слаще) композиторскому последних десятилетий. Поясню мою мысль на примере Плетнёва, потому что Соколов ему всё-таки на этом поле хотя и "конкурент", но слабый - он не столь радикально уродует исполняемое своими надуманными "концепциями" (к примеру, 1-ю сонату Шумана он изуродовал, а 3-ю - сыграл великолепно, потому что лишнего старался не измышлять). Плетнёв является одним из самых ярких представителей исполнительского постмодерна эпохи фундаментального кризиса музыкального искусства - эпохи завершения и даже краха композиторской музыки. Чтобы понять, о чём я говорю, зайдите, пожалуйста, в раздел "Современная музыка" (эти бесстыдники называют "музыкой" то, чем они занимаются !) на этом форуме и, собрав волю в кулак, постарайтесь терпеливо послушать то, что они сочиняют и чему поклоняются. Если вас не хватит кондрашка - инфакт или инсульт (у меня-то нервы крепкие, я и не такое слыхивал), - то возвращайтесь сюда дочитывать мой текст.
....
Послушали ?
....
Тогда читайте дальше.
Погрузившись в это во всё по самую шею, вы отчётливо осознаете, что нынешнее композиторство находится в глубочайшей ... эээ ... ну в общем, в глубочайшем кризисе: старые средства звуковыражения современных авторов уже давно не устраивают, а новых средств они выдумать не могут, потому что это физически невозможно, ибо "всё уже украдено до нас". Результат: стагнация, гниение и разложение. Если послушали их композиции, то могли убедиться в этом самолично.
Вы спросите, "а причём тут ЭТО ?" И какое ОНО имеет отношение к музыке ? Да никакого, о том-то и речь, ибо это не "музыка". Тогда вы спросите, какое ОНО имеет отношение к исполнительскому искусству ? Вот тут-то и предстоит сказать самое интересное: кризис композиторский перекинулся, конечно, и на исполнительство, в рамках которого тоже наблюдается нечто аналогичное, ибо всё это события одной и той же (звуковой) сферы одной и той же (нашей) эпохи, т.е., с одной стороны, наблюдается мощная инерция традиционализма, а с другой стороны, авангардистские попытки как-то модернизировать эту сферу, изобразить "прогресс" при полной невозможности оного (как говорится, "так выпьем же за успех их безнадёжного дела").
Впрочем, это большой разговор, а я намечаю его лишь тезисно, чтобы обосновать мою точку зрения на исполнительство.
Итак, Плетнёв, как вы и сами знаете - это, условно говоря, "модернист", "прогрессист". Да, кстати, косвенно на это указывают и его собственные композиторские опыты: пока он пишет транскрипции, то "всё хорошо", но когда он берётся измыслить нечто самостоятельное ...... Но не будем о грустном.
То же самое относится в значительной степени и к Г.Соколову; он тоже осознаёт кризисность текущего положения дел и тоже старается что-то "измыслить" в области исполнительства, чтобы изобразить "творческий прогресс", в результате чего принимается корёжить авторский текст нелепыми исполнительскими корректурами: динамическими, темповыми и т.д.
Знаете, я, пожалуй, оставлю за рамками моего текста рассуждения на тему "кому это всё нужно", чтобы не дразнить гусей, но скажу главное, ради чего затеял весь этот ликбез: Плетнёв и Соколов (в разной степени) это "модернисты-прогрессисты" в области исполнительства, а Володин и, допустим, Луганский - это "консерваторы-традиционалисты" (эти термины я употребляю с сознанием известной степени их условности).
Кстати, и те и другие исполнители вполне "современны", но, по счастью, в диаметрально противоположных смыслах: одни могут оставаться современными, продолжая традицию, а другие - не могут, поэтому традицию ломают. Вернее сказать, СЕБЯ ломают о неё !
И именно ЭТО качество - живой, творческий традиционализм - в моих глазах ставит игру Володина и Луганского выше априори, чем игра Плетнёва и Соколова. Можете возмущаться, но это моя жёсткая позиция: я считаю криминальным и разрушающим музыку любой отход от авторской буквы и авторского стиля, и никакие Плетнёвы и Соколовы мне в этом не указ, будь они в ваших глазах хоть трижды "гениями". Для меня они в этом деле последователи режоперы и "незабвенного" Г.Гульда, уже в исполнительстве которого нынешние современные тенденции уродования авторского текста проявились во всей остроте, а также, учитывая личностные свойства Гульда, в предельно одиозной форме: он НАМЕРЕННО уродовал исполняемое, иногда просто ради того, чтобы кого-нибудь позлить, и в этом плане не имел вообще никаких тормозов и никаких моральных обязательств ни перед музыкой, ни перед её историей, ни перед слушателями. Но это опять-таки другая история, и я не буду её пересказывать, а просто напоминаю о ней ради полноты картины.
Итак, вывод мой прост - я как раз с него и начал: в игре Володина (как и Луганского) меня прельщает традиционализм, но не засушенно-академичный, а живой, творческий, преемственный по отношению к великим традициям прошлого. И в этом их громадный козырь, которым они могут побить любую другую "карту". Как выясняется на их примере, не обязательно корчить из себя "современного и продвинутого", можно просто быть таковым.
Что касается Плетнёва и того, что некоторые слушатели "не доросли до его интерпретаций этих прелюдий", то я могу выдвинуть контрсоображение: а может, он сам не дорос до того, чтобы, оставаясь в рамках исполнительского традиционализма, предложить исполнение, превосходящее исполнения его предшественников и современников, поэтому и принялся выдумывать разные отсебятины, чтобы не сходиться с ними в заочном творческом поединке на этом поле ? К примеру, его изнемогающе-суицидально-безвольное исполнение "24 Прелюдий" Шопена, после которого остаётся лишь повеситься, застрелиться, утопиться или броситься под поезд, вряд ли соответствует шопеновскому замыслу в этом цикле. Знаете, когда он лениво, двумя бессильно обвисшими ручками, играет энергичную (в замысле автора) и пронизывающую всю эту пьесу вступительную фигуру 24-й прелюдии (d-moll), невольно думается: не умеешь, не берись. Примерно то же возражение по поводу исполнения последней прелюдии я мог бы адресовать и Соколову - если недостаточна внятен характер вещи, то за неё лучше вообще не браться. А если он внятен, но подаётся вещь в другом характере НАРОЧНО, просто для того, чтобы было "не как у всех", то в моих глазах - это ещё более тяжкий грех, чем просто неудачная конкуренция с коллегами по искусству.
Что касается того, что, как вы пишете, "исполнение Володина является просто хорошим, добротным, как и у тысяч", то тут в ваших словах я усматриваю долю истины ! А именно: да, действительно, "тысячи" (берите больше - десятки тысяч) могут лишь МЕЧТАТЬ о том, чтобы сыграть так же, как Володин, тысячи могут СОГЛАШАТЬСЯ с его трактовкой и безуспешно надрываться в попытках сделать нечто подобное, но Володина от всех этих тысяч отличает одна лишь "малость": он МОЖЕТ сделать то, что хочет, а "тысячи" - НЕ МОГУТ.
Вот и всё, что я хотел вам сообщить по следам вашего поста.
Последний раз редактировалось Predlogoff; 23.01.2011 в 22:01.
Если последний номер действительно "Крейслериана", то восторгу моему по этому поводу просто нет предела ! ) О чём ещё можно было бы грезить, как не о том, чтобы эту вещь исполнил Володин - выдающийся мастер звука ?
Я об этом даже не мечтал, и вдруг такой сюрприз.
Но администрация Гнесинского КЗ до сих пор не в курсе, какую программу сыграет там Володин, так что всё ещё может поменяться !
Если у кого-то будут иные сведения, прошу размещать !
Кресло-качалка, пожалуй, один из самых узнаваемых символов уюта и релаксации. В эпоху, когда современная мебель в Ташкенте все чаще ставит акцент на минимализме и функциональности, старое доброе...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 11:57
Приобретение недвижимости является одним из самых важных и серьезных решений в жизни каждого человека. Покупка квартиры в новостройке предоставляет возможность получить жилье по своему вкусу и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
Сегодня, 11:57
Музыка на фортепиано является одним из самых вдохновляющих и универсальных форм музыкального искусства. Создание композиций на фортепиано — это процесс, требующий вдохновения, творчества и...
Автор elenazharkova (Комментариев: 0)
23.04.2024, 12:19
Социальные закладки