Певец коммунизма - Дмитрий Шостакович.

[Михаил Лидский]

Мой ответ Рубенчику Вы, многоуважаемый Борис II, видимо, не нашли, но там ничего особенного:

--------
Сноска №2 отсылает именно к рассматриваемой
мною книге: Волков Соломон. "История культуры Санкт-Петербурга: с
основания до наших дней". М., Независимая Газета, 2001. Ссылка на
"Культуру" (№1) действительно не срабатывает, но это, честное слово,
не моя вина. Могу предложить лишь зайти на сервер
www.kultura-portal.ru и через поиск найти соответствующий материал.

Относительно Софроницкого. Я. Рубенчику, надо думать, виднее, о чем
следовало писать, а о чем нет. Я писал лишь о том, что написано, - не
вырубишь топором. Разумеется, с моей точки зрения, к истории культуры
не имеет отношения очень многое в книге С.Волкова, в том числе и это.

По поводу "Testimony" мне прибавить, в сущности, нечего. Подлинность
книги не доказана (с этим согласен и Я. Рубенчик), С. Волков ведет
себя уклончиво. Остальное не ко мне.
---------
Поисковая машина находится внизу главной страницы "Лебедя". Она, ей-ей, работает.

[Walter Boot Legge]

Поисковая машина находится внизу главной страницы "Лебедя". Она, ей-ей, работает.

Поисковую машину я действительно не увидел - как только глаза встретились с баннерами, мозг выключился....

Мой ответ Рубенчику Вы, многоуважаемый Борис II, видимо, не нашли, но там ничего особенного:

К сожалению, поисковая машина не работает с Гостевой Книгой (или я ошибаюсь?). По крайней мере, Ваш ответ с помощью ПМ мне найти не удалось. По-видимому, вчера, поздней ночью я ошибочно принял сообщение редактора с приведенными там ответами от "независимого эксперта" на последнюю статью г-на Рубенчика за Вашу "опосредовнную" реакцию (тривиальная оплошность! - зачем редактору нужно было ссылаться на "независимого эксперта"? - mia culpa). Других прямых ответов пока не нашел. Вообще, не считаю г-на Рубенчика (разумеется, только как автора....) достойным оппонентом для Вас (это не столько комплимент Вам, сколько...) Кстати, ёрнический выпад Нестора в Г.К. гораздо эффектнее, гл. образом потому, что Нестор хорошо понимает - главное у г-на Рубенчика это не факты и не стремление к их объективному анализу, а собственно его "стиль" ( или "метод", если хотите )

--------
Сноска №2 отсылает именно к рассматриваемой
мною книге: Волков Соломон. "История культуры Санкт-Петербурга: с
основания до наших дней". М., Независимая Газета, 2001. Ссылка на
"Культуру" (№1) действительно не срабатывает, но это, честное слово,
не моя вина. Могу предложить лишь зайти на сервер
www.kultura-portal.ru и через поиск найти соответствующий материал.

Собственно, я и не стремился к проверке ссылок и пр. - в Вашей статье достаточно прямых цитат, а остальное - работа редактора (или оппонента). Я лишь предположил, что " проблема ссылок" - это единственный момент критики Вашей статьи Я. Рубенчиком, который мог представлять какую-либо ценность для Вас, раз уж Вы заговорили о "ценности критических замечаний".

Относительно Софроницкого. Я. Рубенчику, надо думать, виднее, о чем
следовало писать, а о чем нет. Я писал лишь о том, что написано, - не
вырубишь топором. Разумеется, с моей точки зрения, к истории культуры
не имеет отношения очень многое в книге С.Волкова, в том числе и это.

"Аргументация" Я. Рубенчика - крайне тенденциозна и часто его спекуляции - просто абсурдны! Как можно с ним спорить?!?!

Спасибо, что обратили внимание на статьи Дм. Горбатова.

[Михаил Лидский]

Я лишь предположил, что " проблема ссылок" - это единственный момент критики Вашей статьи Я. Рубенчиком, который мог представлять какую-либо ценность для Вас, раз уж Вы заговорили о "ценности критических замечаний".

На самом деле, у Рубенчика есть еще по крайней мере одно рациональное замечание:

Особенно часто указывают на совпадение текстов в TESTIMONY с ранее написанными Шостаковичем статьями и заметками. Но если композитор заранее договаривался с Волковым о встречах, чтобы диктовать свои воспоминания, разве он не мог подбирать предварительно материал, а затем по ходу наговаривания в него заглядывать?

Мог. Но, во-первых, это предположение никак не объясняет наличие "цитат" из ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ТЕКСТА Никоновича в ОБЕИХ книгах, про к-рые достоверно известно, что с ними работал Волков. А во-вторых, оно противоречит цитированному мною объяснению Волкова из "Нью-Йорк таймс".

[Михаил Лидский]

Ценный новейший материал по теме:
http://www.lebed.com/art3314.htm

[krivitch]

Прекрасно...

Соломон Волков появился в Оперной студии Ленинградской консерватории в качестве второразрядного оркестранта. Он без особого труда узнал о моей дружбе с Д.Д.Шостаковичем и поэтому искал со мной встречи. Он жалобным тоном поведал мне о том, что ему не дают ходу, рассказал о тяжелой судьбе своих родителей, живших, кажется, в Риге. Я, по вежливости, посочувствовал ему. Впрочем, он и в другие жилетки плакался. Он плакался, он ныл, он стонал!

Тогда в Оперной студии началась подготовка к постановке талантливой оперы "Скрипка Ротшильда" Вениамина Флейшмана, погибшего на фронте. (Незадолго до окончания войны Д.Д.Шостакович завершил эту оперу своего любимого ученика и оркестровал ее).

Я принимал очень активное участие в этой подготовке. Волков попросил допустить его, или – позволить ему – участвовать в этой подготовке. К сожалению, его участие – хотя сам по себе Волков был в ту пору совершенно незначительной фигурой – сыграло негативную роль в судьбе этой замечательной оперы, ибо он поднял закулисный шум, педалируя еврейскую тему, которая и так вызывала много вопросов у противников постановки.

Я помню, что мне пришлось произнести очень горячую речь в защиту оперы на заседании ученого совета Ленинградской консерватории, который должен был утвердить постановку. Меня поддержали некоторые члены ученого совета, но их было меньшинство. Спектакль не был разрешен.

"Скрипке Ротшильда" не повезло и в Москве. Ее предлагал в Большой театр Д.Д.Шостакович, состоявший в ту пору консультантом этого театра. Но его хлопоты не увенчались успехом, о чем он очень жалел1.

Впоследствии мне стало известно, что Волков перебрался в Москву, вошел в доверие к ленинградскому композитору, ученику Шостаковича, Борису Тищенко, который и привел его в дом Дмитрия Дмитриевича.

И однажды Дмитрий Дмитриевич, при встрече со мной, спросил: "Скажи пожалуйста, кто такой Соломон Волков?". Этот вопрос он задал с юмористическим акцентом, имея в виду странное сочетание имени с фамилией. Этот вопрос Дмитрий Дмитриевич задавал мне трижды, причем – в неизменной редакции: "Кто такой Соломон Волков?". Дмитрий Дмитриевич не мог тогда предположить, на что окажется способен этот Волков ради коммерческой выгоды, и впустил его в свой дом.

Впрочем, имя Волкова не упомянуто ни в одном из почти трехсот писем Шостаковича ко мне. А ведь Дмитрий Дмитриевич в своих невероятно населенных, наполненных многочисленными именами письмах писал мне, подчас, даже о людях, с которыми был едва знаком…

и это:
http://www.nnews.ru/2001/9/14/culture/759.php3

- А как происходило ваше сближение с Шостаковичем?
- В 1960 году, еще будучи школьником ленинградской десятилетки при консерватории, я побывал на премьере его Восьмого квартета. Меня так потрясла эта музыка, что я написал рецензию. Отнес ее в ленинградскую молодежную газету "Смена", где ее и напечатали, и даже получилось так, что она стала одним из первых откликов на премьеру. Это, конечно, был вполне юношеский опыт, но вскоре после этого на каком-то из концертов мы с Шостаковичем познакомились - меня ему представили, и оказалось, что он рецензию читал. Дмитрий Дмитриевич, как полагается, произнес какие-то любезные слова. А для меня, 16-летнего школьника, это был один из первых уроков гения: Шостакович не стеснялся сказать о том, что он читает посвященные ему публикации. Часто же встречаешь людей, которые делают вид, что они ничего о себе не читают. Почти без исключения это поза и кокетство.
Решающим моментом нашего сближения стала постановка оперы "Скрипка Ротшильда" Вениамина Флейшмана - ученика Шостаковича, погибшего во время обороны Ленинграда. Мы ее поставили в Питере в Экспериментальной студии камерной оперы в апреле 1968 года. Это было очень дорогое для Шостаковича сочинение.
А практическое сотрудничество началось с предисловия Д.Д. к моей книге "Молодые композиторы Ленинграда", вышедшей в 1971 году. Когда я обратился к нему с просьбой о таком предисловии, он немедленно откликнулся, сам предложил место и время для встречи... Так что история наших отношений длительна, он знал, что может на меня положиться. Поэтому и решение делать со мной книгу воспоминаний не было случайным. Он понял, что опубликовать мемуары в Советском Союзе не получится, и разрешил мне издать эту книгу после его смерти на Западе, где она и появилась в 1979 году.

Еще один вариант, более бескомпромиссный:
http://www.vestnik.com/issues/2000/0425/win/orlov.htm

- В 1960 году мне было 16 лет, я был учеником ленинградской музыкальной десятилетки. После премьеры нового квартета Шостаковича я написал рецензию, которую напечатала газета "Смена". Дмитрий Дмитриевич прочел рецензию и захотел со мной познакомиться, что было для меня неслыханной честью. Так состоялась наша первая встреча. Она повлекла за собой вторую, третью и много-много других.

В 1971 году вышла первая книга С.Волкова "Молодые композиторы Ленинграда". Предисловие к ней написал Шостакович, но цензор, который не смог дотянуться до великой музыки композитора, изрядно потрудился над его предисловием. Возмущению Шостаковича не было предела.

- В конце концов, - продолжает С.Волков, - Дмитрий Дмитриевич стал диктовать мне свои воспоминания, и родилась книга мемуаров Шостаковича, которую, как нам тогда казалось, да и не только нам - большинству музыкантов вокруг - опубликовать будет нетрудно. К этому времени я закончил консерваторию, поступил в аспирантуру, а в начале 70-х годов стал работать в журнале "Советская музыка". Однажды меня вызвал главный редактор. Сказал, что журнал, конечно, заинтересован напечатать книгу, и попросил меня рассказать, о чем она. Послушав, он замахал руками и сказал, что даже думать нельзя о том, чтобы такое напечатать. Книга была, в основном, об отношениях Шостаковича со Сталиным, а это было время апогея застоя, и существовала установка "лодку не раскачивать". После этого и я, и Шостакович получили несколько соответствующих сигналов, и стало ясно, что в Советском Союзе книгу опубликовать мы не сможем. Тогда же я пообещал Шостаковичу выполнить его волю и опубликовать книгу на Западе после его смерти. Такова история публикации моей главной книги.

Из этих же двух документов:

- Вы не жалеете, что не стали скрипачом?

- В консерватории я учился у одного профессора и в одном классе с Владимиром Спиваковым. Володя до сих пор делает мне комплименты по поводу моей игры. Я был хорошим скрипачом, особенно большим успехом пользовался наш квартет. Но потом вся моя энергия ушла в книги, и я настолько себя реализую в литературной деятельности, что потребности играть нет.

В 1979 году вышла книга диалогов с Шостаковичем, сразу заклейменная в советской печати как "фальшивка" и "клевета".В самом деле, нам тогда казалось немыслимым, что Шостакович, при жизни признанный классиком, мог сказать в частной беседе ну хотя бы такое: "Седьмая" ("Ленинградская") симфония обличает не столько гитлеровский фашизм, сколько сталинский террор против собственного народа"... В ответ критикам автор книги заявил, что у него хранятся расшифровки всех бесед с личной подписью композитора на каждом листе. Книга вышла в Америке на английском, потом ее перевели на другие языки. Но в России опубликовать ее писатель до сих пор не решался, хотя уже попали к российскому читателю и "Диалоги с Иосифом Бродским", и "Страсти по Чайковскому: разговоры с Джорджем Баланчиным", и даже совсем новая, претендующая на чуть ли не энциклопедический охват "История культуры Санкт-Петербурга".
- Дойдет очередь и до мемуаров Шостаковича, - успокоил, впрочем, меня Соломон Волков, когда я позвонил ему в Нью-Йорк.

Дорогая редакция!!!

[Алексей]

Хочу уточнить:
книга С.Волкова "Диалоги" с Шостаковичем НЕ ВЫХОДИЛА в России?
Так?
Спасибо.

[Михаил Лидский]

Хочу уточнить:
книга С.Волкова "Диалоги" с Шостаковичем НЕ ВЫХОДИЛА в России?
Так?
Спасибо.

Не только в России, но и НИГДЕ В МИРЕ ПО-РУССКИ, не считая фрагментов в обратном переводе в сети.
Еще раз - название книги: отнюдь не диалоги, а «Testimony: the memoirs of Dmitri Shostakovich as related to and edited by Solomon Volkov»

[Anonymous]

уважаеая кривич!

в те времена проявление конформизма, как то вступление в компартию, часто были единственной возможностью выжить!
вспомните "1905 год" Пастернака, "Воробъевский райком" Мандельштама. Прокофьев писал произведения посвященные Сталину.
Потом, почему вы в своей, изобилующей "фактами" статье не упомянули о том как Шостаковичу досталось за "формализм в искусстве" постановление вкп(б) за 1948 год.
упоминая Караяна, вы знали, что он был членом НСПГ ?. или с садистами вы соотносите только коммунистов?
тов. Жданов, наверное, аплодирует вам из преисподни, за вашу "статью"

[Михаил Лидский]

уважаеая кривич!
... тов. Жданов, наверное, аплодирует вам из преисподни, за вашу "статью"

Вы бы, право, повнимательнее прочли бы, прежде чем...
Вот ведь так всегда получается: "факты", "статья", "все равно от капиталистов спасибо не дождесси"...

А вот тут любопытно весьма:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/5/ard-pr.html
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/6/ar.html

[Anonymous]

Огромное спасибо за ссылки!!!