Тема: Каталогизация записей
-
10.04.2003, 10:00 #31
Привет!
Сообщение от boris
Кроме того, база будет позволять хранить также критические статьи, обзоры… А почему нет? Их так же надо по папочкам раскладывать.
В общем, не вижу ничего плохого в том, что бы иметь тематический классификатор.
Вообще, говоря о тематическом классификаторе, мы плавно переходим к следующей задаче – отображении, т.е. о пользовательском интерфейсе.
Если ограничится парой слов, то представьте себе Эксплорер – файловый навигатор. Слева - фолдеры, справа – файлы, в колоночках некоторые их атрибуты.
Сообщение от boris
Кроме того, есть атрибуты общие для всех опусов на носителе: лейбл, его каталожный номер, год выпуска, место на Вашей полке… Представьте себе, что на диске 20 опусов. Представили? Для каждого задавать общие параметры?
То что я предлагаю, выглядит следующим образом: вы заносите документ – атрибутируете его. Затем заносите поддокументы. Для них Вы, вообще, можете не задавать никаких атрибутов – они автоматически наследуют общие атрибуты. Можете изменить некоторые атрибуты – они будут действительны только для данного поддокумента, скажем, номер опуса. Если при при поиске Вы зададите этот номер, то будут найдены все диски, содержащие этот опус.
Но, на самом деле, я Вас совершенно не ограничиваю: хотите, что бы единицей хранения и поиска в Вашей базе был конкретный опус и только – да нет проблем – база Ваша, как хотите так и ведите.
Сообщение от boris
Так что, прошу ответить на этот вопрос.
Сообщение от boris
Сообщение от boris
Сообщение от boris
Serg
В выходные я решил немножко подробнее проанализировать задачу и попытаться сделать ее решение на Аксесе. У меня получилась система из следующих таблиц:
-record - информация о записи на каком-либо носителе.
- track - подчиненная Record таблица с информацией о треках. Трек - это может быть дорожка, а может быть и целиком сторона пластинки.
- opus - информация об опусах композитора
- person - все люди - композиторы, исполнители, дирижеры и т.д. (мне было лень делать две (а в потенциале и три ссылки на C.Рахманинова).
- orchestra - всякие оркестры, консорты и хоры (!)
- instrument - всяческие инструменты.
Цель такой базы - накопление и систематизация знаний о тех произведениях, которые у меня есть и которые я когда либо прослушивал. Это наверняка будет год написания опуса. Всюду будут реализованы текстовые поля комментариев - что-бы что-то записать.
Проблема языков и ссылок решена следующим образом - все ключи видимы, они имеют тип Text 20, и предназначены для записи осмысленной абревиатуры, например BACH_JS. Благодаря такой абревиатуре - не имеет большого смысла, как именно дальше в поле Full Name будет поименован композитор. В принципе оно и так понятно, а остальное дело запросов.
Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.
а ты кинь на сайт и дай ссылку посмотртьСообщение от Genn
последний абзац непонятен - ...
а ты пишешь не в самом аксессе?
slava
Своего сайта нет. Куда и как кидать - не знаю. Свой сайт для таких целей регистрировать - некогда. Да и не зачем пока.Сообщение от slava
Вообще с Аксессом не работал с 96 года. За это время он сильно изменился. Попробовал написать на нем решение без разборов с Бейсиком. Спасибо SNу - подсказал (напомнил), что значение для отбора можно передать из поля формы. Промучился несколько вечеров, пока допер, что некоторые слова внутри русского Аксесса нужно перевести на английский - тогда заработало.
Но и после этого работать стало очень ущербно - запоминает имя первого композиора, которого вызывал и дальше всюду подставляет его.
Короче - вернулся на свой любимый C/Side (язык для NAVISION) и там все получилось гораздо быстрее. Но встала проблема переносимости - если кому-то ставить Navision - то нужно чтобы эта база работала из-под гостевой лицензии.
В общем - пока не приперло - как припрет (или время будет больше) - доделаю и расскажу.
- Регистрация
- 29.11.2002
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 432
А что если вернуться к исходной постановке задачи?
Вы хотите сделать систему для национального архива звукозаписи или для личной коллекции? Сколько дисков или записей в Вашем собрании?
Сколько записей Вы ожидаете получить на запрос по фамилии исполнителя (Сидоров) ?
Если в ответе на запрос по фамилии есть дата записи и роль (баян, скрипка, дирижер...), возникнут ли трудности найти нужную среди отобранных?
Вы хотите только ориентироваться в своей коллекции и находить все записи с исполнителем Сидоровым или уметь отдельно искать Sidorov и Sidoroff (зачем?)?
Вы всерьез собираетесь долбить аннотации и искать потом по их русскому тексту с учетом флексий? Так много дисков или проблемы с памятью?
Перечитайте постинги Boris'а, прислушайтесь к его разумным советам и вернитесь на землю.
У меня в собрании около 800 дисков. База на Access'е. Все сделано даже без макросов VB: 3 формы, 4 связанные таблицы, 3-5 отчетов. Знаю, как для себя решил бы все поставленные в потоке реальные задачи (кроме надуманных от избытка энтузиазма). И никаких проблем.
Профессиональное программирование - это еще и искусство упрощать. Книга Брукса вышла первым изданием лет 25 назад и, видимо, до сих пор не устарела.
Приветствую!
Не очень понятно, к кому Вы обращаетесь, потому, как на этой теме многие потоптались, подходы у всех разные, но никто, вроде, от постановки не отклонялся.Сообщение от Посторонний
Сколько записей? А черт его знает… Некоторые даже не слушал еще. Две полки в шкафу компактов, около метра винила, еще полка компакт-кассет, металлический сундучок бобин, еще есть некоторое количество VHS, у сестры есть метра три винила…
Аннотаций и рецензий полно в Интернете. Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?Сообщение от Посторонний
А с памятью, и в самом деле - проблемы. Иклер замучил. В воскресенье час искал диск, но так и не нашел. Вот и думаю, может, я кому-то дал послушать?
Бывает простота, которая хуже воровства.Сообщение от Посторонний
Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало. Пока тут только Борис предложил «решение под себя», но Genn’у оно не понравилось, и он принялся делать свою базу… Больше что-то пока никто не торопится делиться своими наработками. Итак, бедным меломанам предлагается иметь установленный «Офис», знать что такое Аццесс, уметь обращаться с ним… Нет, если Вы владеете Аксессом, то какие проблемы? Делайте под себя…
В общем, сделал я две недели назад базу, но отдавать ее не могу, т.к. пока не хватает той самой «коробочности» - нажал на кнопку, и все чих-пых…
Serg
- Регистрация
- 29.11.2002
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 432
Молодежь, что вы так болезненно реагируете? Я ведь не пытаюсь вас обидеть или обвинить в некомпетентности. Я просто хочу сказать, что если не уточнить постановку задачи и не выявить реальные потребности, отсекая лишнее, хорошую систему не сделать никогда.
Serg пишет:
Но разве не понятно, что это вопрос принципиальный: функциональность базы с 1,000 записей может быть гораздо проще, чем для базы с 1,000,000 записей. Хотя бы потому, что количество релевантных записей по содержательному запросу будет в первом случае, как правило, обозримо невооруженным глазом. И отобрав всё про Сидорова, вы уже из отсортированного списка отделите записи 1968 г. от записей 1999 г., и "баян" от "скрипки".Сколько записей? А черт его знает…
Дальше:
Так я и спрашиваю: какова постановка задачи? Каталог личного собрания? Или энциклопедия? Или сводный каталог мирового фонда звукозаписей? Есть Пингвиновский ежегодник, есть Граммофоновский, есть другие. Зачем все валить в одну кучу?Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?
Именно поэтому я советую сначала ответить для себя на вопросы, которые я здесь и выше задал, а потом решать, что действительно надо автоматизировать, а что при планируемых объемах базы можно оставить на вторичную идентификацию в ручном контуре. И, поверьте, это не лень и не воровство, а просто здоровый прагматизм.
Дальше:
И дальше еще что-то про Access - признаюсь, не понял.Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало.
Дело в том, что правильно спроектированная база Access содержит таблицы (в которых хранятся вводимые пользователем данные), формы (т.е. подготовленный разработчиком интерфейс пользователя для ввода этих самых данных) и запросы и отчеты (интерфейс с пользователем в части выдачи ответов) и в этом смысле является коробочным продуктом. Так что "бедным меломанам" достаточно иметь Access и скопировать базу, а затем работать с готовыми интерфейсами.
Разницу между коробочным продуктом и проектом "под себя" я хорошо знаю, поскольку разрабатываю системы для неподготовленного пользователя уже тридцать лет.
А вот про RE- грамматики хотел бы послушать. Хорошо знаю, что такое ER-модель данных (entity-relation), и не для одной предметной области такие строил. Действительно, правильно начинать проектирование с построения модели данных, и аппарат ER-моделей для нашего (вашего) случая подошел бы очень хорошо.
А RE-грамматики... Видно, отстал.
Не обижайтесь. Но все-таки, если хотите сделать систему, сначала решите, что нужно.
Приветствую!
Гы-гы-гы! Я, вообще-то, далеко не вьюноша.Сообщение от Посторонний
С этим невозможно не согласиться.Сообщение от Посторонний
Правильно, однако, если форма отображения Вашего отчета будет неудобной, и «для отделения» Вам придется каждый раз открывать запись и просматривать «сопутствующую» информацию, то это быстро начнет раздражать. Представьте себе какое количество записей я могу получить на запрос «Кондрашин», если у меня, скажем, 1000 записей, а интересует меня только то, что писал П.К., а не К.П? Это к примеру, что получится если все персоналии иметь в одной таблице.Сообщение от Посторонний
Нет, то что Вы хотите сказать, безусловно, понятно, но непонятно, почему Вы считаете, что я переутяжеляю задачу? Вы же не видели, что я имею, в качестве инструментария. Я еще раз повторяю: у меня есть этот инструмент. Он готов. И он значительно мощнее, по крайней мере, в смысле работы с текстовыми БД, нежели столь любимый здесь Аксесс.
В моей компьютерной помойке сотни статей. Многие я даже не читал, т.к. времени не было, и сохранял на будущее.Сообщение от Посторонний
Принято.Сообщение от Посторонний
Мысль ясна. Видимо, вопрос возник, потому как на сегодняшний день у присутствующих здесь нет готовых универсальных решений.Сообщение от Посторонний
Вообще-то, не я был инициатором этого топика.
Опа-на! Склоняю голову в глубоком пардоне! Мой стаж в этой области значительно скромнее – всего 18 лет.Сообщение от Посторонний
Мы говорим об одном и том же. В книжке Озкарохана «Машины баз данных», помнится, это называлось грамматикой (давно не заглядывал в нее – уже лет 10. вечером уточню), а то, что буковки поменял местами… прошу пардону.Сообщение от Посторонний
Именно так. Если помните, то с этого я и начал разговор в начале топика.Сообщение от Посторонний
Serg
Грамматики это здорово. В этом даже где-то что-то есть, «наверное». Но это уже начинается перекос в другую сторону. Я все же предпочитаю «здравый смысл» и простую схему данных в виде таблиц-квадратиков.
Коробочный продукт типа того, что описывает Serg (он же «вероятно» !KSL, он же …) здорово – но я боюсь сложного процесса ввода данных в него. Слава богу, составить запрос к кучке таблиц – для меня не очень большая проблема. Собственно говоря и запросы то простые. «Где у меня записан «Итальянский Концерт» - самый простой запрос. Более сложный – «А какие еще у меня есть записи, сочиненные в тот же период, когда был написан «Итальянский концерт»? А сколько было другим композиторам в тот период, когда был написан «Итальянский концерт»? Или – а сколько было ЖЛусье, когда он записывал вот эту версию Итальянского Концерта для Декки? И так далее.
Аксесс теоретически подходит для решения задачи – а практически …
Дальше – решение того, что нужно часто вырисовывается в процессе решения задачи. Сделать модель, повертеть ее на тестовых примерах и уточнить задачу и схему – достаточно просто.
И последнее замечание – мне нужно, чтобы решение обладало достаточно простым интерфейсом, упрощающим ввод данных – ввел один раз «Итальянский концерт», а потом «мышкуешь» его из перечня. Это несколько отличная от проблематики постановки запросов задача. Я бы даже сказал, что это - основная проблема ведения каталога записей любителем. Занести за один раз 200-300 новинок одним и тем же способом, это главная проблема.
И вот тут-та с интерфейсом ввода на засаду я и напоролся.
Приветствую!
Да нет. Про ER-модель, просто к слову пришлось. Кажется, Алексей, упомянул, что для решения подобных задач больше годится сетевая модель данных, а не реляционная. Я и сказал, что использую ER, а сетевая – подмножество ее.Сообщение от Genn
Юзера не должно абсолютно волновать как сделано внутри, если не нарушается физическая и логическая целостность БД. В сетевых моделях ее сложнее обеспечить, но механизм транзакций отработан.
Так что…
Ну что тебе Genn сказать? Можно поменять все что угодно, но стиль письма изменить, крайне, сложно. Да, я именно «та самая быдла, которая пишет свой ник с восклицательным знаком». Однако, ник я сменил не из-за злобного животного породы кошачьих. Так уж вышло, можно сказатьЮ случайно… сейчас жалею. Что касается второго «он же…», то тут я в некотором недоумении. Сколько себя помню, в инете у меня всегда был только ник !KSL. В юзнете другой – настоящая фамилия и имя. Опять же – исторически так сложилось, но ты ж вроде юзнет не читаешь?Сообщение от Genn
Именно так. Для самого простого поиска диска на полке, возможно проще вести, вообще, бумажную картотеку, и не заморачиваться с сомпутерами.Сообщение от Genn
Будем надеяться, что я эту БД таки добью (к сожалению, делаю факультативно по полчаса в неделю). После этого хотелось бы показать кому нибудь, что бы обсудить не «всухую»…
Так и должно быть.Сообщение от Genn
Отож! Юзерный интерфейс - самая большая проблема современной программистики.Сообщение от Genn
Сергей К
Похожие темы
-
Раскрутка записей
от cupermar в разделе Музыкальный менеджментОтветов: 17Последнее сообщение: 15.11.2012, 22:51 -
Хранение записей
от Genn в разделе Аудио- и видеозаписиОтветов: 3Последнее сообщение: 16.11.2008, 12:31 -
Каталогизация музыкальных записей.
от The One в разделе Аудио- и видеозаписиОтветов: 41Последнее сообщение: 24.06.2008, 20:52 -
Реставрация записей
от george89 в разделе Аудио- и видеозаписиОтветов: 5Последнее сообщение: 10.01.2007, 10:59 -
О качестве записей
от SN в разделе Техника аудио- и видеозаписи и воспроизведенияОтветов: 22Последнее сообщение: 28.05.2003, 11:47
Социальные закладки