Предлагаю ЗАПРЕТИТЬ модераторам участвовать в модерируемых ИМИ обсуждениях

[Tatra]

Дорогой lerit, как же вы против, если высказались ровно за то же самое? А теперь представьте, что органный раздел, который немыслим без участия в дискуссиях Roussakoff'a, буду модерировать вместо него я, ничего в этом предмете не смысля. Вы тоже думаете, что корень зла в речах модераторов, а не в делах? И что же, если Татра творит произвол, надо Русакову запретить говорить об органе? ИМХО, достаточно лишь Татре дать по кумполу.
Бороться надо, ИМХО, с конкретными проявлениями модераторского произвола, а не с глобальным совмещением модераторских и пользовательских функций. Если нормальный модератор видит, что он не может модерировать беспристрастно, он и так привлечет коллегу.

[lerit]

Дорогой lerit, как же вы против, если высказались ровно за то же самое? А теперь представьте, что органный раздел, который немыслим без участия в дискуссиях Roussakoff'a, буду модерировать вместо него я, ничего в этом предмете не смысля. Вы тоже думаете, что корень зла в речах модераторов, а не в делах? И что же, если Татра творит произвол, надо Русакову запретить говорить об органе? ИМХО, достаточно лишь Татре дать по кумполу.
Бороться надо, ИМХО, с конкретными проявлениями модераторского произвола, а не с глобальным совмещением модераторских и пользовательских функций. Если нормальный модератор видит, что он не может модерировать беспристрастно, он и так привлечет коллегу.

Дорогая Tatra, я за то, чтобы Вы (!) модерировали органный раздел именно в силу указанной Вами причины. Модератору не нужно разбираться в том, что он модерирует! Иначе пристрастность неизбежна, а если она приводит к "доставанию топора из-за пазухи", то караул! Как видите, я НЕ предлагаю запретить модераторам участвовать в обсуждении, но на равных с другими участниками. Спорить же с потенциальным милиционером чревато.

[Светлана Надлер]

Предлагаю модератору в в то время и в тех постах, в которое и где он осуществляет свою контролирующую функцию ,пользоваться определённым значком ("модерирую"); а в остальных случаях -не иметь никаких выделительных опознавательных знаков. В этом случае само наличие такого периодически возникающего опознавательного знака будет показывать, что собеседник в настоящее время являет собою модератора. Плюс заключается в том, что снимается дополнительный раздражитель для тех собеседников,кому не всё равно, модератор их оппонент или нет. Это человеческая психология; её возможно и нужно учитывать.
Если значение этой роли на форуме сменится с "я-модератор" на "я в данный момент модерирую сообщение" -возможно, эта небольшая проблема снимется. Тем более что ни один человек не обязан выполнять роль модератора всю жизнь. Шерлок Холмс -уж на что порядок в Лондоне поддерживал; а и он удалился в Суссекс пчёл разводить.
Кстати. Не сочтите меня чересчур законопослушным Четвертитончиком, но: примите мои комплименты модераторам форума именно в настоящий момент его существования. По-моему, эти люди уравновешены, компетентны в предмете разговора, и их личная точка зрения на предмет разговора, при всех возможных разночтениях и разногласиях, никогда не возмутительна, поскольку тексты - всегда "в пользу" дискутируемой темы (я, как и многие, видела другие варианты модераторов; могу сравнивать).

Спорить же с потенциальным милиционером чревато.

Чем чревато, дорогой Лерит? Мы же не на улице, когда мент...ой, что я говорю...когда с милицией действительно...э...не совсем безопасно спорить по принципиальным вопросам (особенно лицам мужеского полу и звания).
Честно: по мне - так всё равно, с кем я спорю. Если меня занесёт -я уже ни цвета погонов не вижу, ничего. И тексты идут практически на едином дыхании, без учёта того, скажет дядя (тётя) модератор ай-ай-ай или не успеет
По-моему, как раз на форуме и осуществляется голубая мечта Михалкова нашево С. о добром дяде Стёпе-милиционере, который никогда не матерится, не бьёт пластиковой бутылкой с водой по голов..тоиссь не палит из...тоись не берёт взяток и всегда соблюдает закон

[Aybolit]

Предлагаю дать по шее демократам, оставить все как есть, и на этом прекратить флуд.
В любом сообществе всегда находятся люди, которым не нравится сам факт присутствия модераторов, особенно когда административные меры применяются к ним лично и не одиножды.
Вопрос поддержания порядка в сообществе, состоящем из несовершенных в части соблюдения этики виртуального общения людей с помощью модераторов, которые сами несовершенны, пристрастны и тд - это всегда динамическое равновесие "сдержек и противовесов".

Лично у меня в последнее время позиция такая - любая ветка форума, в которой имеет место бурное, эмоциональное обсуждение - это а) проявление временного трансового помешательствасостояния участников б) саморегулируемый процесс. Пойдём по пунктам.

а) Трансовое состояние. Наверняка все вовлечённые когда-либо в бурные форумные дискуссии (оговорка: касающиеся обсуждения каких-либо абстрактных материй, а не факта что форумчанин Р. убил топором старушку-процентщицу) признают, что в момент обсуждения им кажется абсолютно реальным присутствие злобных оппонентов в их внутреннем мире. Скажите пожалуйста, не замечали ль вы резкого спада отношения к обсуждаемой теме на следующее утро? Через 2 дня? И за что, спрашивается, копья ломали? Одно отрадно - славно пошумели.

б) Эмоциональные сэры и леди, обременённые высшим образованием, вполне способны урегулировать свои отношения сами, либо накидать в почтовый ящик писем о помощи "дяденьке милицанеру на коне", когда уж совсем невтерпёж. Давайте ширше пользоваться достижениями демократии в части саморегуляции виртуально-общественных отношений и своевременно докладывать куда следует о злостных нарушителях виртуальной дисциплины! Профилактика - наш метод! Ура, товарищи! (Издалека доносится неупорядоченный стук творческой интеллигенции друг на друга).

в) Собсно гря, что я всё это пишу - форум и так последний год работает в таком режиме...

[lerit]

Чем чревато, дорогой Лерит? Мы же не на улице, когда мент...ой, что я говорю...когда с милицией действительно...э...не совсем безопасно спорить по принципиальным вопросам (особенно лицам мужеского полу и звания).
Честно: по мне - так всё равно, с кем я спорю. Если меня занесёт -я уже ни цвета погонов не вижу, ничего. И тексты идут практически на едином дыхании, без учёта того, скажет дядя (тётя) модератор ай-ай-ай или не успеет

Тем чревато, что при расхождении во мнениях Вам могут быть предъявлены корочки и "Пройдемте, гражданка!". Дело не в том, что все равно, с кем спорить. А в том, что Ваши тексты не защищены от вмешательства собеседника-модератора. У Вас-то такого права нет, я думаю, что Вы и не помышляете о таком вмешательстве...

[lerit]

Предлагаю дать по шее демократам, оставить все как есть, и на этом прекратить флуд.

Док, флудя, дайте и другим пофлудить.

[Светлана Надлер]

Предлагаю дать по шее демократам, оставить все как есть, и на этом прекратить флуд.

ушки, я плотоядная

В любом сообществе всегда находятся люди, которым не нравится сам факт присутствия модераторов, особенно когда административные меры применяются к ним лично и не одиножды.
Вопрос поддержания порядка в сообществе, состоящем из несовершенных в части соблюдения этики виртуального общения людей с помощью модераторов, которые сами несовершенны, пристрастны и тд - это всегда динамическое равновесие "сдержек и противовесов".

Вестимо! Но апчём и речь! Трэба уважить и остальных собеседников

Лично у меня в последнее время позиция такая - любая ветка форума, в которой имеет место бурное, эмоциональное обсуждение - это а) проявление временного трансового помешательствасостояния участников б) саморегулируемый процесс. Пойдём по пунктам.

Так и где Ваш бром для участников, доктор?

а) Трансовое состояние. Наверняка все вовлечённые когда-либо в бурные форумные дискуссии (оговорка: касающиеся обсуждения каких-либо абстрактных материй, а не факта что форумчанин Р. убил топором старушку-процентщицу) признают, что в момент обсуждения им кажется абсолютно реальным присутствие злобных оппонентов в их внутреннем мире. Скажите пожалуйста, не замечали ль вы резкого спада отношения к обсуждаемой теме на следующее утро? Через 2 дня? И за что, спрашивается, копья ломали? Одно отрадно - славно пошумели.

В нашей санатории и не такое бывает

б) Эмоциональные сэры и леди, обременённые высшим образованием, вполне способны урегулировать свои отношения сами, либо накидать в почтовый ящик писем о помощи "дяденьке милицанеру на коне", когда уж совсем невтерпёж. Давайте ширше пользоваться достижениями демократии в части саморегуляции виртуально-общественных отношений и своевременно докладывать куда следует о злостных нарушителях виртуальной дисциплины! Профилактика - наш метод! Ура, товарищи! (Издалека доносится неупорядоченный стук творческой интеллигенции друг на друга).

Дык! партия ударных - она в любой партитуре узаконенно прописана

в) Собсно гря, что я всё это пишу - форум и так последний год работает в таком режиме...

А вот здесь Вы уже интригуете! Просветите поподробнее ,Кракодил

[Tatra]

Дорогая Tatra, я за то, чтобы Вы (!) модерировали органный раздел именно в силу указанной Вами причины.

Дорогой lerit, не могу с вами согласиться. Вы даже не представляете, сколько в свое время было жалоб на то, что модератор совершенно не в теме и именно этим объяснялись его неверные решения. Уж сколько скрипичные мастера просили назначить в отдел модератора, разбирающегося в предмете. Что касается пристрастности и беспристрастности, то об этом уже тоже миллион раз дискутировали и ни к чему не пришли, сложная это тема. Личный фактор не убрать, его лишь можно держать в узде. Кто не может - модератор ли, пользователь ли - скорее всего, будет выдворен с форума.

Предлагаю модератору в в то время и в тех постах, в которое и где он осуществляет свою контролирующую функцию ,пользоваться определённым значком ("модерирую"); а в остальных случаях -не иметь никаких выделительных опознавательных знаков.

Ну, я, к примеру, так и делаю. Если модераторское - синим шрифтом. В остальное время - обычным.

[Tatra]

Тем чревато, что при расхождении во мнениях Вам могут быть предъявлены корочки и "Пройдемте, гражданка!".

Если это произойдет, жалуйтесь администратору.

[lerit]

Дорогой lerit, не могу с вами согласиться. Вы даже не представляете, сколько в свое время было жалоб на то, что модератор совершенно не в теме и именно этим объяснялись его неверные решения. Уж сколько скрипичные мастера просили назначить в отдел модератора, разбирающегося в предмете.

Хм, помните дискуссию о том, как начинать вибрато? Неужто модератор должен быть третейским судьей? Да никогда в жизни. Зачем же ему разбираться в этих тонкостях? Функция модератора только в том, чтобы следить за соблюдением Правил форума!