Страсти по Матфею

[mozzevel]

Не знал, что вы тут обсуждаете "Страсти по Матфею" - выложил свой пост к 325-летию Баха здесь... Клемперер, 1962г.

[Иван Себастьянович]

Хочу поделиться впечатлениями после прослушивания Страстей по Матфею под руководством Карла Рихтера (из этого сборника)




Много лет перед этим я слушал страсти Баха только в «аутентичном» исполнении: Leonhardt, Harnoncourt, Herreweghe, Suzuki. В этом году планировал послушать T.Koopman, но что-то поздно заказал и понял, что до конца вел. поста получить заказ с дисками не
успею, а хочется что-нибудь новенькое. И вот купил (благо, еще есть в наличии) этот сборник.
Слушал как обычно в течении 3х дней (по одному диску в день). В первый день было очень непривычно: в отличие от «аутентистов» гораздо меньше слышно деталей (да и давность записи сказывается), вибрирующие женские голоса в ариях, большие хоры. Постепенно с этим освоился и услышал вот что:
В исполнении Kарла Рихтера поражает какая-то монументальность (я бы сказал, серьезность) исполнения, ощущение большой, вселенской трагедии. Исполнение очень целостное, все элементы подчинены общему замыслу (как сказали где-то про исполнение симфоний Бетховена Каряном: «он держит всю симфонию в голове, и это чувствуется»)
Разнообразное использование динамики, которая очень точно следует за текстом и ее изменение (громче-тише) всегда абсолютно оправдано текстом. Сам текст при этом как бы усиливается музыкой, становится драматичнее, «театральнее».
Удивительно хороши хоралы: многие поются в непривычно бодром темпе, это создает контраст к речитативам, и поэтому после возврата
от хоралов к повествованию сильнее ощущается боль происходящего. Другие по своей проникновенности соперничают с ариями (самое сильное впечатление от всего произведения: хорал «Wenn ich einmal soll scheiden» (который поется после смерти Иисуса))
Арии же сами по себе понравились меньше, чем в «аутентичных» вариантах: они более аскетичны — голос (вокал) доминирует сопровождающие инструменты подыгрывают (у «аутентистов» не так: голос и инструменты почти равноправны, получается звучание более богатое оттенками и нюансами). Но зато здесь арии не выбиваются и очень хорошо соответсвуют общей направленности всего произведения к финалу.
Финал-апофеос, цент произведения — это последние части (распятие и погребение). Только дослушав до этого места начинаешь по настоящему понимать все, что было сыграно и спето до этого момента, и почему только так и можно было это сыграть. Сразу вырисовывается гармония и смысл целого. Редко так бывает, что каждая (абсолютно каждая) нота кажется на своем месте. Здесь именно тот случай. Мне например, всегда раньше казались немного затянутыми последняя ария и последний хор, но в этой записи ничего такого: не хотелось ни ускорить, ни растянуть.
Резюме: в очередной раз понял, что (слава Богу!) Баха наверное всю жизнь можно переоткрывать. А что теперь делать с T.Koopman непонятно...

[Modus Exciter]

Интересно, в этой музыке действительно можно услышать какие-то образы? Эту музыку действительно тяжело слушать, но не из-за трагизма, а какой-то нескладности. Я пробовал слушать и Арнонкура, и Караяна - подходы к исполнению разные, но впечатление всегда плохое. Правда, у Караяна можно получить удовольствие от пения Гундулы Яновиц, но там получается, что я терплю Баха ради того, чтобы послушать Яновиц. Возможно, так и должно быть, что духовная музыка не должна быть красивой, потому что это грех. Поэтому Бах специально писал тяжеловесную и неуклюжую музыку, чтобы при её прослушивании слушатель испытывал страдания, тем самым приобщаясь ко Христу.

[tenzing]

духовная музыка не должна быть красивой

Музыка Баха также не должна быть красивой.
Бах был бы любимым композитором позднего Хрущёва как борец с архитектурными излишествами в музыке .
А Люлли, Рамо и Куперен проходили бы по статьям "о красивостях в архитектуре" и на что потрачены народные деньги.

[шарикъ_]

Эту музыку действительно тяжело слушать, но не из-за трагизма, а какой-то нескладности.

всё дело в исполнении.

данное произведение исполняют без должного напора и весомости, слишком "академично".

пока исполнители не сумеют нащупать там "мясо" - воз будет и ныне там.

[Modus Exciter]

Даже аутентисты? Вроде как запись Арнонкура считается аутентичной, а не академичной. Правда, я из аутентистов предпочитаю Хогвуда.

[Modus Exciter]

Музыка Баха также не должна быть красивой.

За что тогда её любят?

[шерлок]

Все вопросы к Мендельсону.

[tenzing]

За что тогда её любят?

За интеллект, надо полагать.
Подобно классификации мужчин по Ландау: есть красивисты, а есть душисты.

[Modus Exciter]

Попробовал послушать запись Херревеге с Бостриджем... После неё Арнонкур показался весьма слушабельным. И даже Фуртвенглер с Фишером-Дискау, которые меня раздражают почти в любом репертуаре, нормально зашли. Оказывается, чтобы оценить произведение, нужно просто послушать по-настоящему режущее слух исполнение, чтобы оценить другие.