Страница 10 из 11 ПерваяПервая ... 91011 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 100 из 105

Тема: Про обертоны и Хиндемита

              
  1. #91
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Lugansk, Ukraine
    Возраст
    65
    Сообщений
    4,121

    По умолчанию Re: Про обертоны и Хиндемита

    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    ... 2-й частичный тон есть 1-й обертон, что явно пишет, скажем, Риман ...
    В русском переводе книги Римана "Упрощенная гармония" в конце стр. 19 явно уравнивается нумерация частичных тонов и обертонов:

    <<... третий частичный тон (обертон), т. е. дуодецима (квинта октавы) звучит настолько внятно, что мы едва примечаем, если в аккорде не хватает этого тона ...>>

    Цитата Сообщение от zezapel Посмотреть сообщение
    "Упрощенная гармония" в переводе на русский язык (1901 года издания) есть на archive.org:
    http://www.archive.org/details/uproshchennaiaga00riem

  • #92
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    14.07.2006
    Адрес
    Lugansk, Ukraine
    Возраст
    65
    Сообщений
    4,121

    По умолчанию Re: Про обертоны и Хиндемита

    Это из другой темы:
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    ... Храмов на этом форуме периодически начинает троллить по поводу ..."чистая большая терция" ... вопроса о "нумерации обертонов" ... внимательно просмотрите потоки с участием Храмова - убедитесь в этом сами ...
    Написано после моего публичного заявления о выходе из той темы. Не знаю, что такое троллить. На всякий случай прокомментирую цитатами из разных тем.

    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    ... А как блюзмены относятся к седьмому обертону? Иногда читаю, что именно он порождает блю-ноты.
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    Блю-ноты порождаются тройной октавой???
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    Действительно, при соотношении частот 7/1, речь идёт скорее о 7-м элементе натурального звукоряда, чем о 7-м обертоне, но музыканты (интересно ведь мнение практических музыкантов) обычно отождествляют эти понятия. Короче и понятнее, мне показалось, говорить о 7-м обертоне, чем громоздить 7-й частичный тон или 7-й элемент натурального звукоряда. Писать 6-й обертон, как положено, я не рискнул, опасаясь внести путаницу в номера элементов натурального звукоряда. Может быть Вы предложите что-то ещё, краткое и однозначно понимаемое?
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    7-я гармоника (и это не "мое предложение", а стандартный термин). Ей соответствует 6-й обертон (если быть совсем строгим, 6-й гармонический обертон).
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    Конечно, я обдумывал употребление и этого термина.
    Смутило меня следующее:
    1. Мазель в книге "Проблемы классической гармонии" предпочёл использовать термин N-й обертон. В примечании на стр 173 он пояснил это уважением к распространённой традиции ...
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    1-2. Отождествление или неотождествление обертонов и гармоник имеет другой смысл: называть ли гармоники обертонами в том случае, когда обертона негармонические ...
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    1. Л. Мазель. Проблемы классической гармонии. Изд. "Музыка". Москва 1972. Стр. 173. Примечание 1.
    "Под номером обертона здесь и далее имеется ввиду, в согласии с широко распространённой традицией, номер соответствующей гармоники, хотя точнее обозначать номера обертонов числами, на единицу меньше, не называя таким образом, основной тон его первым обертоном."
    Я не нахожу в этом примечании никакого намёка на гармоничность или негармоничность обертонов. Просто есть широкая традиция называть гармоники обертонами ...
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    Понимаете, традиция ("широкая" распространенность которой сомнительна) не оправдывает безграмотности. "Гармония" тоже может "ассоциироваться" с гармонью (впрочем, это совершенно неважно). Если Вы хотите придать своей "сонантометрии" вид наукообразия, то добрый совет - не называйте 7-ю гармонику 7-м обертоном
    Цитата Сообщение от Olorulus Посмотреть сообщение
    Слушайте, ну нельзя же быть таким упрямым. Что Вы хотите нам доказать, что Вы в своем Луганске лучше знаете русскую традицию, чем мы "в стране медведей и балалаек"? Ну было же сказано и показано на многих примерах, что такая традиция сложилась на моей родине не вчера и вовсе не в ст. "Комма" последнего издания БРЭ, как Вы здесь упорно и облыжно пытаетесь представить. Она может Вам нравиться или не нравиться -- традиции на Вас решительно плевать, она сложилась независимо от того, чтО лично Вы считаете "глупостью". Поймите уже это, наконец, и успокойтесь.
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    Мне было показано всего лишь два примера. Это не много, как Вы изволили насчитать не без лукавства. И это не самые высокопробные образцы из советской традиции, а Советский Союз, такая же моя родина, как и Ваша. Не пристало Вам игнорировать такой примечательный исторический нюанс.

    Я заглянул в учебник, который Вы везде пропагандируете, как самый лучший и универсальный. Он Вами защищаемой традиции не отражает: Вы сами-то читали этот учебник, когда статью о комме писали? Или доверчиво списали текст у Зубова в БРЭ?

    Тем не менее, за основание именно этой статьи на Вики, примите мою благодарность и низкий поклон. Надеюсь не все мои правки в ней Вами будут отвергнуты. Со своей стороны обещаю и к Вашим относиться с максимальной бережностью.
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    Ну и где в переводе Кашкина, или в каком либо ещё русскоязычном учебнике написано чистая большая терция? Может быть есть у Холопова?

    Можно встретить надписи о чистоте (настройки, исполнения) больших терций. Это не вызывает той грубой двусмысленности, которую Вы так отчаянно вынуждены отстаивать. Похоже эта ч. б. 3 всё же просочилась и широко растиражирована от имени Вашего друга в Большой российской энциклопедии. Т. 14. Москва, 2009, с. 645.

    Если последовательно придерживаться Ваших установлений, то для обозначения чисто настроенной или чисто исполненной чистой квинты, следует писать чистая чистая квинта. Может быть эта несуразица, укажет Вам на то, что происходит с переводами, если доводить их точность до Вам же ненавистного рабского стремления к полной дословности.

    Уверяю Вас: чистая большая терция есть такая же глупость, как большая чистая квинта. Глупостью не является большая терция, обладающая той чистотой, которая делает её чище пифагорейской. Она является свидетельством того, что большая терцию чистейшим образом выполненной пифагорейской настройки, звучит грязнее большой терции, не вполне чистого, быть может, но к нему приближенного строя.

    Ваше действительно ценное исследование показывает, что Кашкин всё такое замечательно понимал, и свой вклад в русскоязычное музыковедение сделал почище Вашего. Жаль, что Вы его честно оценить уже не имеете права и вынуждены шельмовать, защищая свой нелегко добытый уголок под сенью...
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    ... [удалено модератором] Тут упомянули, кажется, мою статью в БРЭ (Большой Российской Энциклопедии). Там недопустимо было выдумывать новые термины - и само собой, я ничего не выдумывал, поскольку "чистая большая терция" и "чистая малая терция" - стандартные (хотя и не единственные) термины для интервалов 5:4 и 6:5 в русской литературе. Убеждать здесь в этом аматoров-болтунов, не читающих книги и статьи - дело, похоже, пустое ...
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    ... Не разумно и способствовать широкому распространению столь низкого стандарта русской терминологии. Я в этом лишний раз уверился после заглядывания в учебник Юрия Николаевича. Говорю это будучи русским, пусть и не гражданином РФ ...
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    ... В электронном Холопове есть натуральная б. терция, а чистой нет и в помине ...
    Цитата Сообщение от Olorulus Посмотреть сообщение
    Вместо того чтобы извиниться перед Зубовым, Вы опять хамите. И еще смеете нас учить, как нам в русской энциклопедии и русской Википедии писать по-русски. Как Вам не стыдно собственного невежества, поразительно.

    По поводу Холопова. В именовании интервалов Юрий Николаевич следовал 12-му изданию Sachteil Римана (выходные данные этого издания найдете в статье "Риман" в русской Википедии),-- толковому словарю, который он безмерно любил и которому доверял. Именно по этой причине Холопов точно перевел Интервальные таблицы 12-го издания Римана и последовательно употреблял имена интервалов так, как установили в нем Г.Г.Эггебрехт и К.Дальхауз ...
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    ... когда полуобразованные агрессивные невежды, мнящие себя чуть ли не "учёными исследователями", получают - совершенно неконтролируемо со стороны специалистов - общественный канал для извержения потока словоблудия - сколь интенсивного, столь же и бессмысленного - заткнуть сей поток очень сложно. A propos, никакого "неуважения" тут нет, если что.

    Для тех, кто был вдруг смущён, еще раз повторю: нумерация обертонов и нумерация гармоник НЕ совпадают: "номер обертона" на единицу меньше номера гармоники; при этом, для общего единства, основной тон (1-я гармоника) считается "нулевым обертоном". Также чётные гармоники соответствуют нечётным обертонам, и наоборот.

    В частности, в русской википедии написана безграмотная чушь (про то, что 1-й обертон = основной тон). Возможно, это было списано с иностранных источников, где слово Naturton или harmonics было переведено произвольно как "обертон".

    Это замечание (о различии нумераций гармоник и гармонических обертонов) в явном виде присутствует не только в советской справочно-научной литературе, но даже и в каких-то здравых интернет-ресурсах (русских), посвященных полулюбительской "компьютерной композиции" (ссылки легко найти, я этого делать не буду). Это же замечание мне много лет назад, например, сделал доцент кафедры акустики (одной из ) физфака МГУ, когда я пришёл туда, начитавшись популярных книжек для юношества, и сказал об октавном "втором обертоне". Это же замечание мне буквально на днях пришлось увидеть, когда я перечитывал старое (первое) издание книги В. Порвенкова о настройке музыкальных инструментов. (Понятно, что это лишь первые пришедшие в голову примеры.)

    Теперь собственно о деле. Терминология "1-я гармоника = 1-й обертон, 2-я гармоника = 2-й обертон" и так далее плоха не только из-за дефиниций (что "обер", "over" - "над"). Дело в том, что в строгом смысле утверждение "обертоны совпадают с гармониками" (здесь пока БЕЗ вопроса о нумерации) неверно. Именно, "обертон" - "над-тон", "дополнительный призвук с самостоятельной частотой" - не обязан быть гармоническим. Это значит, что его частота необязательно кратна основной частоте. Обертоны, частоты которых кратны основной частоте (т.е. которые совпадают с гармониками, начиная от 2-й) называются гармоническими, иначе - негармоническими ...
    Цитата Сообщение от Amateur Посмотреть сообщение
    К сожалению, БСЭ:

    "Натуральный звукоряд, в музыкальной акустике ряд расположенных в восходящем порядке обертонов или частичных тонов, т. е. призвуков основного тона. Соотношение частоты колебаний обертонов выражается рядом простых чисел; для того чтобы эти числа соответствовали порядковому номеру обертонов, основной тон Н. з. условно считается первым обертоном" ...
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    Я знаю, да, это к сожалению (так же и в некоторых других словарях, но именно некоторых). Действительно, основной тон условно относят к обертонам (чтобы каждый раз не таскать выражение "основной тон и обертоны", имея нумерацию), но не попишешь ничего - его "условность" выражается в том, что он становится "нулевым" ... основной тон является 1-м частичным тоном ("главной" частью колебательного процесса), а 2-й частичный тон есть 1-й обертон, что явно пишет, скажем, Риман ...
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    В русском переводе книги Римана "Упрощенная гармония" в конце стр. 19 явно уравнивается нумерация частичных тонов и обертонов:

    <<... третий частичный тон (обертон), т. е. дуодецима (квинта октавы) звучит настолько внятно, что мы едва примечаем, если в аккорде не хватает этого тона ...>>
    Цитата Сообщение от zezapel Посмотреть сообщение
    "Упрощенная гармония" в переводе на русский язык (1901 года издания) есть на archive.org:
    http://www.archive.org/details/uproshchennaiaga00riem
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    ... Холопов, оказывается, не по-немецки нумерует:

    <<... квинта (g) образует с 3-м обертоном совершеннейший консо­нанс ...>>

    Это из его учебника Гармония. Теоретический курс. Глава 2, раздел 3 ...
    Цитата Сообщение от Olorulus Посмотреть сообщение
    ... какое хамство! ...
    Цитата Сообщение от Dmitrii Посмотреть сообщение
    ... либо глупость, либо хамство, либо и то и другое в комплекте ...
    Цитата Сообщение от commator Посмотреть сообщение
    ... Полковник остановился, сделал вид, что подумал, затем изрёк: "Копайте копайте, здесь вам не Англия".
    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    ... Мнения иностранцев в любом случае не имеют значения для русской терминологии ...
    Последний раз редактировалось commator; 13.11.2011 в 16:08.

  • #93
    Николай Scratch Аватар для DJ Хруст
    Регистрация
    17.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию нумерация


    Господа, мне совершенно не близка манера Комматора вести дискуссию, но чисто технически я должен с ним согласиться по поводу т. наз. нумерации обертонов, которая лишь всё запутывает.

    Мы все знаем, что Ober-ton означает «над-тон», типа — ОК, мы все догадались.

    Но, вне зависимости от чисто лингвистических проволочек, стоит отметить, что нумерация от основного тона имеет физический, математический, а в результате и музыкальный смысл, а нумерация от 2-й гармоники — не имеет никакого смысла.

    Поэтому предлагаю в целях продуктивной дискуссии считать основной тон «обертоном № 1», приравнять номер гармоники к номеру обертона и оставить, наконец, эту тему.
    Тут кто-то поминал бритву Оккама, — так не множьте сущностей без необходимости.

  • #94

    По умолчанию Re: нумерация

    Цитата Сообщение от DJ Хруст Посмотреть сообщение
    Но, вне зависимости от чисто лингвистических проволочек, стоит отметить, что нумерация от основного тона имеет физический, математический, а в результате и музыкальный смысл, а нумерация от 2-й гармоники — не имеет никакого смысла.

    Поэтому предлагаю в целях продуктивной дискуссии считать основной тон «обертоном № 1», приравнять номер гармоники к номеру обертона и оставить, наконец, эту тему. Тут кто-то поминал бритву Оккама, — так не множьте сущностей без необходимости.
    Наше (Ваше) предложение здесь не имеет смысла везде. Традиция формируется вне зависимости от желания отдельных людей, увы (так всегда и во всем). Потому правильно не отменять "волевым решением" существующую традицию, а корректно ее описать, чтобы Вы и все др. будущие читатели не путались. Именно это Зубов сделал в (нормополагающем) российском справочнике под названием БРЭ, в рецензированной и прочитанной всеми редакторами вдоль и поперек статье "Обертон". О чем известил всех и здесь, весьма публично (см. выше).
    ...perversi difficile corriguntur et stultorum infinitus est numerus...

  • #95
    Николай Scratch Аватар для DJ Хруст
    Регистрация
    17.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию Re: нумерация

    Цитата Сообщение от Olorulus Посмотреть сообщение
    Наше (Ваше) предложение здесь не имеет смысла везде. Традиция формируется вне зависимости от желания отдельных людей, увы (так всегда и во всем). Потому правильно не отменять "волевым решением" существующую традицию, а корректно ее описать, чтобы Вы и все др. будущие читатели не путались. Именно это Зубов сделал в (нормополагающем) российском справочнике под названием БРЭ, в рецензированной и прочитанной всеми редакторами вдоль и поперек статье "Обертон". О чем известил всех и здесь, весьма публично (см. выше).
    Ни в коем случае не стремлюсь поставить под сомнение авторитет приведённых здесь источников. Думаю, этих источников, а также дискуссии выше вполне достаточно для корректного описания традиции.

    А моё предложение пусть будет носить характер частной инициативы. Зная о двух различных способах нумерации, я всегда оговариваю этот момент прежде, чем писать что-либо про обертоны. Хотел бы оговориться и сейчас.
    Предлагаю установить равенство нумераций гармоник и обертонов применительно к этой конкретной ветке.
    Это нагляднее и логичнее по всем параметрам.
    Во всяком случае, в моих сообщениях нумерация будет именно такова (это такой disclaimer).

    Со временем слова могут менять свой смысл (даже такие серьёзные термины, как «модуляция»). Если когда-то «обертон» был производным от «парциальтон» и «оберпарциальтон», то сейчас оба последних слова выглядят как чудовищный промт с немецкого : ))) Никто их не знает, кроме специалистов по Гельмгольцу (это напоминает мне одну мою хорошую знакомую, давно уехавшую в Германию, у которой в русской речи проскальзывает «грундтон», «фреквенц» etc.). И уж точно сейчас они не относятся ни какой традиции русской терминологии (в крайнем случае — чисто исторически, как относится к русской терминологической традиции слово «брандмейстер», которое, несомнено, в обилии можно встретить в литературе).

    Сейчас слово «обертон», очевидно, является самостоятельным.


    Да и традиций нумерации обертонов, как выясняется всё-таки две, а не одна. Поэтому лично (лично!)
    я осмелюсь отдать предпочтение той из них, которая соответствует смыслу.


    Так или иначе, вопрос о нумерации — не самая важная научная проблема. Предлагаю сейчас (сейчас!) отбросить его, как явно мешающего
    дискуссии по теме.

  • #96
    Николай Scratch Аватар для DJ Хруст
    Регистрация
    17.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию Re: нумерация

    По теме.

    Здесь, в основном, всё уже сказали, но, наверное, стоит резюмировать для ясности.

    Родство звуков в интервале определяется, разумеется, не только лишь удалённостью верхнего тона от нижнего тона, понимаемого исключительно как основной тон в неком натуральном звукоряде. Оба тона интервала могут расцениваться как не первые гармоники этого ряда, но чем меньше их номера, тем консонантнее считается интервал по Хиндемиту. Это ясно нарисовано на картинке в приведённом Бу
    источнике.

    Именно это отчасти объясняет такой странный на первый взгляд порядок терций и секст в ряде Хиндемита: 5:3 (б6) согласно такому положению может считаться большим консонансом, чем 5:4 (б3), затем 6:5 (м3) и затем 8:5 (м6).

    Другое объяснение именно такого порядка звуков (также частичное) — уже упомянутый разностный комбинационный тон.
    Если порядок тонов хиндемитовского ряда
    c1 c2 g1 f1 а1 e1 es1 as1 d1 b1 des1 h1 fis1, то при их комбинации с c1 разностные тоны будут:
    c1 c1 c. F. F. C. As1 As1 C1 B2 Des2 C2 ---
    При этом, как видим, Хиндемит ориентируется на некую идеальную модель, в которой присутствуют именно натуральные отношения, а не искажённые отношения равномерно-темперированного строя.
    Последний раз редактировалось DJ Хруст; 15.11.2011 в 02:23. Причина: оформление

  • #97

    По умолчанию Re: нумерация

    Цитата Сообщение от DJ Хруст Посмотреть сообщение
    Со временем слова могут менять свой смысл (даже такие серьёзные термины, как «модуляция»).


    Хехе... намек понял (см. мою статью в последнем Научном вестнике МГК).

    Цитата Сообщение от DJ Хруст Посмотреть сообщение
    Если когда-то «обертон» был производным от «парциальтон» и «оберпарциальтон», то сейчас оба последних слова выглядят как чудовищный промт с немецкого : ))) Никто их не знает, кроме специалистов по Гельмгольцу <...>
    Ну что Вы, вовсе нет. Возьмите 12-й Риман-Музиклексикон (под ред. Гурлитта и Эггебрехта, который до сих пор и остается самым лучшим из всех "Риманов") и полюбопытствуйте, куда ведет статья "Oberton"

    Русская научная традиция -- это детектив с продолжением. С одной стороны, она зависит от немцев (в чем неоднократно упрекали ЮНХ), с другой стороны, проявляет неожиданное своенравие (как это обычно у нас русских) и в "мысленном вихре" то и дело уносится куда-то в свою сторону.
    ...perversi difficile corriguntur et stultorum infinitus est numerus...

  • #98
    Обличаю блудню еретическу Аватар для Zub01
    Регистрация
    29.04.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,629
    Записей в дневнике
    11

    По умолчанию Re: нумерация

    Просто между прочим.

    Цитата Сообщение от DJ Хруст Посмотреть сообщение
    Так или иначе, вопрос о нумерации — не самая важная научная проблема. Предлагаю сейчас (сейчас!) отбросить его, как явно мешающего дискуссии по теме.
    Оно, конечно, так, но всё же, пользуясь случаем, не могу не отметить, что хорошо образованные музыканты никуда не делись и вполне себе существуют, правильно нумеруя обертоны

    Цитата Сообщение от дирижер Владимир Юровский
    Природа так устроила, что квинта (второй обертон), которая возникает в натуральном звукоряде, будет очень широкая. А мажорная терция (четвертый обертон) — очень узкая.
    Целиком тут: http://www.openspace.ru/music_classi...details/32481/
    (и Юровский не есть какое-то особенное - в смысле правильной нумерации обертонов - явление в среде музыкантов)

  • #99
    Николай Scratch Аватар для DJ Хруст
    Регистрация
    17.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию Re: нумерация

    Уважаемый Zub, да не только образованные, но и куча совсем не образованных музыкантов нумерует обертоны именно таким образом.

    Но это-то и печально, так как такая нумерация теряет всякий физический, математический и, в результате, музыкальный смысл, и, как следствие, остаётся чисто «механической», «канцелярской» (потому, что так «правильно»).

    В то время, как нумерация от основного тона выглядит осмысленно, логично, ясно, наглядно. Скажем, я могу с ходу сказать, что гармоника/обертон № 27 — это пифагорейская секста, так как = 3^3, то есть представляет собой три квинтовых шага. Такие номера обертонов можно делить, умножать, возводить в степень — без предварительного смещения на единицу, — и всё это будет иметь некий смысл.
    Строго говоря, я бы тогда вообще запретил слово «обертон», заменив его на «парциальтон», чтобы избавиться от этой паразитной нумерации. Но, поскольку в современной ситуации это просто невозможно — слово «обертон» слишком популярно — целесообразно, на мой взгляд, слово оставить (см. моё сообщение выше о том, как слова исторически меняют смысл), а нумерацию принять такую, которая makes sense без лишнего крючкотворства.

  • #100
    Николай Scratch Аватар для DJ Хруст
    Регистрация
    17.02.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,782
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию Re: нумерация

    Цитата Сообщение от Zub01 Посмотреть сообщение
    Целиком тут: http://www.openspace.ru/music_classi...details/32481/
    (и Юровский не есть какое-то особенное - в смысле правильной нумерации обертонов - явление в среде музыкантов)

    Кстати, в этом же интервью Юровский говорит «мажорная терция». Это, скорее всего, привычный ему англицизм. Так, что насчёт правильной терминологии у Юровского я бы не переоценивал. Впрочем, это не умаляет, конечно, его значимости как дирижёра. : )

  • Страница 10 из 11 ПерваяПервая ... 91011 ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Фортепианная соната № 2 Хиндемита.
      от vanusha в разделе Поиск нот для фортепиано
      Ответов: 2
      Последнее сообщение: 15.01.2012, 00:49
    2. Обертоны
      от Gnot в разделе Теория музыки
      Ответов: 19
      Последнее сообщение: 29.01.2010, 20:50
    3. Как исполнять Хиндемита?
      от Альт-соната в разделе Скрипичная и альтовая музыка
      Ответов: 10
      Последнее сообщение: 11.02.2009, 14:51
    4. 3 соната Хиндемита
      от Julie_Ta в разделе Фортепианная музыка
      Ответов: 1
      Последнее сообщение: 23.01.2008, 02:37
    5. Публикация Обертоны по вторникам
      от boris в разделе Публикации о музыке и музыкантах
      Ответов: 26
      Последнее сообщение: 15.11.2005, 04:57

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100