Басовые струны для фортепиано

[Nanuhi]

Уменьшение диаметра улучшает живучесть струны,а как,ухудшается при этом яркость или не очень?

Алексей на эту тему много уже говорил. Могу из своего скудного опыта сказать про тонкие струны (хотя опять тема не та). Несколько раз приходилось менять полностью сразу несколько хоров на более тонкий диаметр. Обстоятельства такими были - на пианино КО (кажется, 90-х) почему-то постоянно у человека рвались струны в одном регистре. Пианино по звуку было совсем дрянь, и любые эксперименты над ним были вполне допустимы. Я поменял в сторону уменьшения (утончения) на полразмера некоторые хоры, некоторые на размер. Должен сказать, что мне эти ноты понравились даже больше. Звук стал более протяжным и приятным по гармоникам. До этого те же ноты звучали как молоток по наковальне. На фортиссимо тоже красивее стало (за что я вначале опасался). Конечно, для любого инструмента это не догма, но для некоторых, мне кажется, может быть актуально. Чем-то даже напомнил звук довоенных КО и Беккеров.

[Tuner]

на пианино КО (кажется, 90-х) почему-то постоянно у человека рвались струны в одном регистре

Была на фабрике такая практика: если не было нужного номера, разбивали пополам, ставили соседние номера.

[ALEXY]

Вот ведь как бывает- смотрите, басовые струны Фёрстера довоенного - прекрасно держат строй ( правда , много недозвучивающих), много на нем играли, а вот косички - посмотрите, почти сенсация :

[musickost]

Не распускаюся?

[ALEXY]

Не распускаюся?

Второй год наблюдаю, держат, как миленькие.

[ALEXY]

Сегодня навил удивительную струну. Фа суб-контр октавы с рояля Бёзендорфер (прим 286см длиной рояль). Вил я и подлиннее, но такой толщины струна длиной примерно 2метра 30 см, не приходилось.
Итак , ее параметры - 1.50мм сталь, общая толщина - 6.00-6.15мм и по данным заказчика, когда подсучка и верхняя канитель должны быть примерно равной толщины(по 1.20-1.25 мм), я решился на 0.85 и 1.40, что лучше звучит.Плюс чуть потоньше, на 4 сотых.
На минуточку, подобной толщины стоят струны в роялях 170-190см !
При навивке разница обцей толщины получилась от 0.02 до 0.04 мм по длине. На внутренней меди разнос по диаметрам достигал 0.01-0.02 мм.

[ALEXY]

Новая струна и образец для рояля Д.Д.Шостаковича Блютнер.

[kurgsterf]

Я , конечно понимаю, что тема бедности в нашем ремесле занимает большое место, но следует представлять, что если ( см. причины выше) струна порвалась, то надвязка часто бессмысленна. Особенно в прилично звучащих инструментах. И в интересах владельцев заказывать и ставить струны потоньше.(

Тут сразу две проблемы затронуты...
1. вязать или не вязать? Если струны довольно старые и сделать новую точно по мензуре, она будет по звуку существенно выделяться: будет ярче, сочнее. Я не говорю о хоре: понятно, что в нём надо менять все две или три струны. Речь о соседних тонах: неприятно, когда один тон звучит иначе, чем соседи. Даже если звучание лучше. Так что тут вопрос скорее в целесообразности: менять ВЕСЬ бас или связать одну-две струны.
2. рассчитать струну с меньшей массой несложно, я такое много раз делал. Берётся исходная струна, по известной формуле вычисляется её натяжение и отношение натяжения к пределу прочности. Берётся новый, более тонкий керн и вычисляется толщина навивки таким образом, чтобы отношение рабочего натяжения к пределу прочности нового керна было бы примерно как у старого. В этом случае тембр будет практически как у старой струны. Будет только потеря на форте: насыщение произойдёт раньше, чем для тяжёлой струны. Это слышно. Т.е. такое подходит, если рояль стоит в кабинете, но не для зала.

Потому как вспоминаю рабочую юность, когда часто десятью размерами вили любые струны и главный показатель был - примерная толщина.
И не стыдились ведь :(

А чего стыдиться? "Они" не стыдились ведь нам "так" платить? Почему мы должны были стесняться делать "их" инструменты в соответствии с "их" оплатой? Когда в учебном заведении работал - и материалы, и оборудование была обязана предоставить администрация, настройщик работал с тем, что было предоставлено. Так что и стыдиться следует администрации.

[Klopff]

Удачно связанный бас звучит не хуже целой "родной" струны. В том числе и на концертниках. Другое дело, что удачно получается не всегда.
Что касается точного подбора диаметров керна и меди, то у меня на "бехштейне-275" за три часа до концерта лопнул бас Си субконтроктавы, керн 1,7 мм (уши надрать бештейновцам!), лопнул неудачно, связать не получилось, да и гнуть узел из стали 1,7 сил не хватило. А в мастерской только 1,5 мм и медь на 2 номера тоньше. Деваться некуда, навил бас из того, что было. Звучит по сей день, отличить от родных соседних не удается.

[kurgsterf]

Да, жуткие дела... Вспоминаю об этих "вязках" - и мурашки по коже... Почти всегда дело кровавое было, в буквальном смысле - мелкие проколы пальцев.

Теперь мне в этом нет необходимости: заказываю струну на фабрике, и мне наплевать, сколько это стоит: платит всё равно заказчик. Так проще. Вообще я уже давно пришёл к выводу, что наиболее рентабельны "чистые" настройки с минимумом вспомогательных ремонтных операций. В тяжёлые ремонты больше не влезаю.

Вчера был один инструмент. По моим оценкам при повышении строя до нормы лопнет от трети до половины всех струн, т.е. необходима полная замена струнной одежды. Отдавать тысячу евро за один только бас вряд ли целесообразно (но это пусть заказчик сам решает, теперь он репу чешет. Там ещё гладкие струны, обновление демпферов и т.д.). Коллега недавно купил отличное новое (!) пианино всего за 4 тыс. евро: фирма ему скостила половину с условием, что на инструменте останется их реклама (пианино стоит в зале для занятий хора). Так что тяжёлые ремонты часто просто не имеют смысла: старое при частичной замене материала всё равно останется старым, с частично выработанным ресурсом. Заменю струны, заменю колки - механика старая. Её менять? Дека старая. Её менять? Проще новый купить. По крайней мере с пианино так. При цене часа работы мастера между 25 и 70 евро тяжёлые ремонты если и оправданы, то только для очень-очень-хороших-концертных роялей.