Дежа лю - "Не знаешь ты конца и тем велик" ...

[A-Lex]

Можно и порой должно воздерживатсья от переписывания в ...мм...Вестник-Форум чужих мыслей и записей. Невозможно, однако, устоять от перечитывания заново его старых и новых страниц. Перечитывание любимых книг - частное и добровольное дело. Многократное же переживание "больших" романов с особенной, новаторской композицией, будь то "Волшебная гора", "Контрапункты", "Поминки по Финнегану" или "В поисках утраченного...", - ещё и "осознанная необходимость" (пусть и вызывающая подчас сердечную и мыслительную недостаточность) для приближения к подлинному "невидимому" замыслу автора.

Такова нехитрая преамбула перед главным тезисом: многократно перечитав перемещаемые во времени и электронном пространстве отдельные ММВ-фрагменты, я без колебания готов объявить эту не(т)-книгу неслыханно оригинальной по замыслу и восхительно совершенной по своей конструкции.

Собственно, идея создания романа "Чат", высказанная на страницах нашего романа одним из его выдающихся протагонистов, где, подобно тому как в Хакслиевых Контрапунктах, любое явление, звук и персонаж "рассматривались" бы глазами неограниченного числа анонимов, - идея эта старее, чем сами эти страницы и древнее самых древних виниловых пластинок и печатных трудов. И, очевидно, не раз уже была прочитана и посчитана в том малом списке глобальных то ли 8 сюжетах по Борхесу, то ли по 30 по Гёте, то ли 36,6 по Луначарскому.

Действительно, неологизмов и неоморфизмов в нашей нет-книге немного, что, однако, отнюдь не низводит её до клоно-эпигонского уровня каких-нибудь Подражаний Подражанию Кемпийскому Томасу. "Tout ce qui ne vient pas de la tradition est du plagiat!", - любил повторять Бунюэль, и, несомненно, что принимая во внимание количество прямых заимствований из "пресс-публикаций", "бисерных" верлибров, разрастающегося М-цитатника и квазицитатника, а также опору на традиционные сюжеты, образцы, поэзию и музлитературу, ММ-v(sur)-Forum во многом даже демонстративно консервативен. Тем не менее, его вторичность и бессодержательность - только кажущиеся, а парафразы и аллюзии на знаменитые литературные и рояльные прототипы - не тривиальная дань пост-модернисткой коллажности и "многосмысловой" символике, а сознательное использование узнаваемых Schnitt-мотивов для их творческого переосмысления и достижения ими содержания, предельного удалённого от используемого прототипа.

Повторюсь, для средненачитанного современника легко быть сбитым с толку этой не(т)-книгой, свободно толкующей "Про всё на свете", Смешно и Несмешно, Так и Сяк, Urbi et Orbi. На первый взгляд, перед нами вполне ожидаемые пост-конструкции с "темодробящейся" и "темопополняющейся" материей, своего рода "разветвлённый" и "регрессивный" роман, который можно и должно читать задом наперёд и по "диагонали", подобно фиктивным романам фиктивного Борхесовского Герберта Куэйна, где любым событиям могла предшествовать совершенно разная и свободно выбираемая читателем для чтения предыстория (изысканной изюминкой, правда, является известная "алеаторичность" нашего форум-повествования, зависящая от того, в какое время года вы перечитываете эту книгу - отдельные фрагметы неожиданно удаляются как модераторами, так и исчезающими со своими страницами персонажами - "помянем", например, прошлогодние "изнасилования Скрябиным" и американозычный поток расчленённого сознания).

Систематическая повторяемость сюжетов, известная цикличность в обсуждениях базовых тем (e.g. о бесспорно-абсолютных, спорных и незнакомящихся пианистах) вызывают в памяти не столько Брамсовых змей кусающих свой хвост, сколько формулы "Поминок по Финегану", где последнее предложение последней главы ("A way a lone a last a loved a long the...") - как известно, не что иное как первая часть первого предложения первой ("...riverrun").

Но сколько бы важными не казались сюжеты самим виртуальным персонажам, эта МузВесть содержит немало прямых и косвенных откровений и того, что, подобно ни к чему не приводимому "великому кино", не только сюжетами она едина-неповторима.

Как экономна и продумана, например, сама форма! Роман-Вестник начинается без экспозиции, без того, что было "до" и "пред". Экспозиция и невозможна, ибо у романа нет автора и истории. Вернее они есть - но совокупные, включающие всех по-имённых персонажей и безымянных гостей-читателей. Нечто подобное уже случалось во времена "Утраченных времён", "начавшихся" с традиционных рассказов о банальнейших Сванах, но, посредством многократного переосмысления и переписывания, превратившихся в грандиозный само-анализ само-чувствия. И если утверждение, что дочитывание и до-осмысливание Прустовской эпопеи, в некоем роде, тождественно со-участию в её создании ("L'oeuvre ne possede pas seulement le sens que je lui ai donne, mais aussi le sens que vous lui donnerez a chacune de vos lectures"), - давно уже не вызывает возражений, то подобная гипотеза будет более чем уместна и в отношении Мос-Муз-Форума.

Рассказ этот нескончаем и несначален. Собственно у него нет даже и срединного хребта: разные "дробящиеся" персонажи-перипатетики собеседуют о Словах, Нотах и Циффрах... В поисках путей из Беседки (где "обо всём") к Замку (где, наверное, можно будет "между нами" и о "частном"). Добавляя в вечность свои бесконечные предложения… Очевидно в Ожидании некоего Бордо! У каждого из них есть свой собственный "ник", свой "сюжет" и своя жизненная история. Даже и вполне реальные города-страны из которых они происходят. Каждый из них, говоря словами Фриша, "что-то испытал, а теперь вот ищет соответствующую историю, а у кого-то другого есть история того, что другой испытал". Отсюда и "персонажедробление" и множество похожих имён и постоянная смена масок и "ников" (часто обозначаемых просто букво-цифрами). Назову себя Гантенбайн! Или Эльдерлин? Нет, постойте, лучше Be-free... aber nicht einsam . Хорошо всё-таки быть слепым и не знать, что Камилла Губер была маникюрша, а СВР был велик лишь как пианист! Хорошо быть глухим, бить в свой маленький "Жестяной барабан" и не слышать своим абсолютным слухом, что он уже не звучит…

И всё-таки, как бы тонко-умно, длинно-скучно не были бы исполнены все эти изящные формальные багатели и остроумные парафразы - всё это лишь внешний слой е-той книги, бросающийся в глаза лишь при её первом поверхностном чтении. По мере вглядывания в истинную "кодировку" записанных бесед и "историй", как раз и проступает подлинное значение написанного. За внешне несвязанными сюжетами, неуклюже расказанными и неуместно-фальшиво "излиянными", повсюду проступают кошачьи глаза насмешки. Книга-пародия, книга-улыбка полна иронии и само-иронии, местами откровенно фарсовой, а по большей части - сокровенно-сдержанной, трактующей вечные сюжеты через вопиюще приземлённые диалоги. Может быть со времён "Маленькой пользы" и "Воспитания чувств" не было столь пронзительной книги о будничном "ниочём"! Книги, где замечательные слова зачастую вложены в уста нелепых резонёров... как их там? Режембары? Или какие ещё цифробуквы у их электронных апре-типов?

Поймут ли всё это потомки? Будет ли им внятно то, что этот роман есть попытка “самозакрытия”, самоочищения в тигеле насмешек? Что "Контрапункт" тривиальных диалогов и есть нескончаемые "Корректуры", "Воспитание голоса", как авторского, так и собственно читающего? Что книга эта - тождественна рассказываемому, ибо в ней отражена вездесущность и сиюминутность мира идей и вещей и триединство Что-Где-Когда (поразительный ход - вкрапленная в роман книга "Жалоб" и "Объявлений", как провакационные меты виртуальной "современности" между однажды написанным и много раз перечитываемым). Что книга эта - "зеркало в кривом зеркале" (этот образ "зазеркального" обсуждения собственной природы проявляется неоднократно: наиболее откровенный ключ для самонастройки - это, наверное, страницы посвящённые алеаторике Фаулзовских сюжетов). Что "повествование" этого (мм)Вестника не только этимологически, но и фактически производно от корня "вести", "веду": в процессе ведения-(ис)следования и происходит "возгонка" личности, подобно получению в реторте благородной смеси из неблагородных компонент. "Ты подобен Саулу, который вышел за ворота искать ослиц, а нашёл царство", - это может сказать о себе и всяк вздумавший перечитывать бесконечные беседы об Абсолюте и Относительности возраста и доходов музыкантов в России.

Разве дело в них, в этих "темах" - сколько ног у пианиста и сколько шляп у журналистки? В масках-никах Fish-Flesh-Fowl или Adieux - сонатах? Все они лишь гонцы и посланцы, представляющие разные духовные сферы, принципы и миры: тут и виртуозный префессионализм, и прекраснодушная, но изрядно полинявшая сакрализация служения Искусству, и "витальная косноязычность" недолговечных постов современного нам Пиперкорна и "литературная вторичность", когда вся предшествующая "Поэзия и Правда" есть лишь пре-текст для сегодняшних хлебов и зрелищ.

"Наши встречи" и "Истина где-то рядом", "Стоит ли учиться" или же "Идиот" - все эти повторяющиеся лейтмотивы и архетипические литературные сюжеты суть одно. Multum in Parvo. Посвящения в таинства. Испытания на пути инициации. Виртуальный поиск Грааля современным рыцарем "The Quester"ом. In statu nascendi. И этот, вечно бредущий в пути "Quester" - сам зарегистрированный читатель. Ибо постигни он смысл назначения и содержания этой "Книги для свободных умов" и дано будет ему узреть многия тайны великия. И воскликнет тогда он: "О, мы, музыканты бесстрашные!" И запоёт песни Принца Фогельфрай! И на многое будет он тогда сподвигнут. Ибо Alles ist erlaubt.

Такая вот она немыслимая и неслыханная "музыкальная литература" нашего бесконечного романа. Strongly recommended!

[krivitch]

...у меня нет ни шляпы, ни очков...мне нечего снять и нечего сказать...
Однако нахожусь здесь, у ног Вашего сообщения, A-lex...

[Stanislav]

Нет слов.
Браво!

Снимаю с себя (и с Кривич ) всё что осталось...

Вспомнился коментарий Рихтера о фильме Б.М. "Richter, l'insoumis", где Он говорит "Это я...".

После статьи А-lex хочется сказать с гордостью:
"Да. Это Мы".

Хотел опять выставить виртуальную бутылку Bordeaux Борису, но вспомнил, что, к счастью, в Пятницу представится возможность преподнести лично настоящую.

Я памятник себе воздвиг нерукотворный...

[Walter Boot Legge]

Ибо Alles ist erlaubt.

.... хочется сказать (с гордостью):
"Да. Это Мы".

И позволено будет твари узнать замысел Творца и узнав его возгордиться?!?!?!?!?!

[Gtn]

Один из редких людей, которые вопреки желанию заставляют восхищаться разумом - а все из-за чего? Из-за таланта, конечно, который уже не в сфере разумного. ... снимаю шлем конквистадора.

[regards]

Cher A-Lex,

Я уже собирался открыть тему "Господа, с нами больше нет A-Lex..." Вы появились как нельзя вовремя, и я вчера, увидев Ваш пост, проигнорировал любимый супермаркет и поехал к замечательному чеченцу, который держит недалеко неплохой винный бутик.

Право Ваша coupable negligence вызвала у меня несколько нервическую реакцию, хотя имела в России в целом положительный экономический эффект.

Ваш потрясший мою демагогическую самоуверенность трактат засчитываю в счёт репараций за Ваше отсутствие.

Больше так не делайте. Мы же тут все в России, ослабленная нервная система...

Вот задумался, что открыть дальше за Ваше возвращение...

[Gtn]

Да уж пожалуйста A-lex, осторожней манипулируйте с уходами - приходами, вы так "сопьете" нашего Regards'a - он такой впечатлительный... Акт входа-выхода (туда-сюда) должен все-же быть несколько регулярнее и м.б. не так глубок... чтоб все потом ахали, долго вспоминая...

[A-Lex]

По поводу Исхода-Возвращения: "А я никуда и не уезжал", - как вариация типичного ответа диссидентов-80х на вопрос 90х: "Когда же Вы вернётесь?" (в оригинале правда:"А я уже вернулся!", - отвечая из Парижа, конечно). В общем, есть человек -> нет дела.

А насчёт одобрения трактата - растроганно недоумеваю. Ведь это Вы (ну, Мы) - первичны, это Ваш (ну, ваш) электронный памятник. Я лишь наблюдатель - тот, кто к сожалению не поёт. Совсем как Пруст (в данном частном случае), как-то сказавший: "Ce n'est pas moi qui fait cette oeuvre, c'est vous. Et si je peux vous aider a formuler vos propres idees sur l'oeuvre d'art, le but de mes ecritures sera atteint".

Ах, soul mates, увидеться бы, чёрт побери...

[Walter Boot Legge]

Я лишь наблюдатель - тот, кто к сожалению не поёт. Совсем как Пруст (в данном частном случае), как-то сказавший: "Ce n'est pas moi qui fait cette oeuvre, c'est vous. Et si je peux vous aider a formuler vos propres idees sur l'oeuvre d'art, le but de mes ecritures sera atteint".

Что в данном частном случае переводится так:

Он опыт из лепета лепит
И лепет из опыта пьет...