Вирусная природа композиторского минимализма

[Predlogoff]

Открывая эту тему в продолжение серии разоблачений "голых королей" современной мировой композиторской клаки, я хочу тем самым выразить своё отношение к одному из ключевых методов выстраивания структуры произведений "современных композиторов", присущих одному из модных направлений современной композиции – т.н. "минимализму". Моё отношение к этому приёму механического наращивания "массы" звучащего материала однозначно: как говорил Скрябин, это какой-то минимум творчества, своего рода "творческая экономия".
Дабы не быть голословным. предоставляю слово одному из поклонников минимализма, исполнителю некоторых типичных произведений этого жанра Гидону Кремеру. Пожалуй, никто не сумеет лучше разоблачить какое-либо направление, чем его самые ярые апологеты.
Итак, Кремер в своей книге пишет:

Цитаты в виде подборки:
======================================
Интересуясь многими направлениями современной музыки, я с готовностью увлекаюсь разными идеями и стилями. К ним относился и минимализм в лице его наиболее радикальных представителей — Филиппа Гласса и Стива Райха. Хотя я исполнял их музыку добросовестно и с увлечением, тем не менее я не причислил бы это направление к моим излюбленным. Каждая система, настаивающая на себе как на системе, мне в принципе подозрительна.
…скрипичный концерт Филиппа Гласса... было реально записать в самые короткие сроки, без предварительного обыгрывания в концерте. Сделанная таким образом запись могла бы служить документом состояния жанра концерта в конце двадцатого столетия.
….
минимализм, — кажущийся или в самом деле являющийся простым, — требует максимальных исполнительских усилий.
….
…премьеру в Великобритании играл оркестр филармонии под управлением Леонарда Слаткина. Уже на первой репетиции я понял, что американский дирижер не относит Гласса к выдающимся композиторам. Он постоянно подчеркивал, что другие американские произведения, к примеру, концерт для скрипки Джона Адамса — исполнение которого, как и работа с автором мне принесли впоследствии большое удовлетворение — гораздо лучше и интереснее. Но играли-то мы Гласса, и я хотел добиться наилучших результатов. Моя вера в энергию этой — на первый взгляд, безыскусной - партитуры, оставалась непоколебимой. Иначе я бы и не взял ее в свой репертуар.
…
Несколько слов о свойствах минималистских партитур: на мой взгляд, их прозрачность обманчива. Это не более, чем основа, формула чего-то, что должно наполниться энергией исполнителя.
…
Проблема работы заложена в основах самой структуры. Минималистские повторы утомительны для традиционно воспитанных оркестрантов. Они неохотно подчиняются необходимости бесконечно воспроизводить на репетициях одни и те же формулы. Когда сочинение в целом еще оркестру неизвестно и непонятно, повторения кажутся чисто механическим упражнением. Разучивание воспринимается как вызов терпению.
…
Мы сыграли первую часть, что называется, с листа. Музыканты английского оркестра — феноменальные мастера своего дела. Первая часть прозвучала, — прилично, но не без ошибок. Маэстро Слаткин, явно не чувствовавший особого восторга, перевернул страницы партитуры дальше, ко второй части. Он знал, что сможет внести поправки еще назавтра, во время генеральной репетиции. Пассакалья, если судить предвзято, построена тривиально. На основе basso ostinato голоса темы «странствуют» через весь оркестр и перемежаются с сольной партией. Тональность едва меняется. Все струнные играют одни и те же фигуры, подкрепляя дуолями и триолями парящую надо всем мелодию скрипки. Скажем точней: они должны возбудить в слушателях чувство бесконечности, вечности.
Разумеется, никто не предается философским размышлениям во время игры с листа. Исполнители скорее уступают своему раздражению: «К чему все это? Примитивная музыка! Тоника — субдоминанта — доминанта! Зачем мы все это делаем? Кому это пришло в голову? Опять этот Кремер со своими новациями!»
Настроение множества оркестрантов передается, естественно, и солисту, пусть даже и стоящему к ним спиной. К тому же они обмениваются безмолвными взглядами, которые отнюдь не обещают ему поддержки. Ко всему еще маэстро, усмехаясь, дирижирует «мимо» партитуры. Пусть его жесты и точны, но он лишь формально участвует в происходящем.
Неудивительно, что в конце части раздаются громкие голоса. (Шепот доходил до меня уже во время исполнения.) И вот он — сюрприз: первый альтист предлагает... поделить утомляющие группу бесконечные дуоли по пультам, т.е. играть попеременно по восемь тактов — восемь сидящим слева, восемь справа. Дирижер смотрит на меня; он, видимо, не возражает. Я чувствую: здесь что-то не то, но не хочу мешать. Утомительность работы в оркестре мне отлично знакома. Почему я должен усложнять кому-то жизнь? Киваю — согласен. Общее удовлетворение. Скрип карандашей.
Финал краток и энергичен. Несколько доминантсептаккордов вызывают общий радостный подъем. Намерение композитора или ошибка издателя? Никто не стремится это выяснить. Технических проблем нет, разве что несколько вопросов, касающихся общего баланса. «Завтра еще будет время». Слаткин видимо рад, что все позади. Конец репетиции. На следующий день — генеральная. Все более организованы и сосредоточены, уже зная, что предстоит.
Вторая часть. Я пытаюсь найти линию, выявить не зафиксированную партитурой энергию. При этом слышу и краем глаза замечаю, как при «передаче эстафеты» у альтистов образуется небольшая пауза-провал: одни еще не начали, другие уже закончили. Ни малейшего следа слаженности и единства, все — не более, чем формально исполненные фрагменты. Что делать? Ничего. Каждое вмешательство будет расценено как дерзость, как стремление поставить под сомнение профессионализм музыкантов. Голос внутреннего «Я», желающего избежать любого волнения, подсказывает: «Оставь это при себе, вечером будет лучше».
Последняя часть. Еще не так хорошо, как могло бы быть. Но и я берегу силы на вечер. Репетиции для меня — лишь настройка, подтверждение того, что все подготовлено к любой спонтанности, диктуемой желанным вдохновением во время концерта.
Мы уже играем коду, представляющую собой своего рода реминисценцию пассакальи. Слушатели должны погрузиться в себя, испытать чувство покоя. Но что это? Я внезапно слышу, что альтисты продолжают свое «разделение труда», первоначально предназначенное лишь для второй части. Как так? Почему? Тут я взрываюсь, хотя нутром и понимаю, какие это будет иметь последствия. Дело важнее. Повернувшись спиной к залу и отчасти к дирижеру, я обращаюсь к альтистам — одновременно настойчиво и отчаянно. То, что я говорю, элементарно: «Почему вы думаете, что вы не такие, как все? И я знаю, что репетировать эту музыку трудно, знаю, что репетиция не концерт. Почему ваши коллеги должны играть все ноты и только вы, альтисты, половину? Разве не перед всеми на пультах ноты, требующие односложных повторов? Понимаю — минимализм не каждому нравится. Возможно, иначе и быть не может. Но ведь речь идет о музыке, о том, чтобы выразить нечто, что формальным исполнением разрушается. Прошу вас, обоснуйте ваше предложение. Почему вы считаете, что имеете право на более легкую жизнь?»
Первые возражения прозвучали тотчас же — не успел умолкнуть мой голос. — «После восьми тактов слабеет концентрация». Тут же последовал следующий комментарий: «Слишком утомительно — так долго играть на струне до». Я уж не знаю, плакать или смеяться и спрашиваю, не новый ли это альтовый анекдот? Все обижены. Конец репетиции.
За сценой ко мне подходит недовольный концертмейстер группы: «Поверьте, наше предложение возникло не от лени, а во имя самой музыки». Поздней в Берлине одна альтистка скажет: после этой части неплохо бы получить массаж.
Конечно — современная композиторская практика использования синтезатора не дает большой возможности вчувствоваться в физические возможности и терпение музыканта. И все же хотелось бы знать: стояла бы сегодня Эйфелева башня или World Trade Center в Нью-Йорке, если бы решающее слово было за строителями?
===========================================


))))
Шикарный отрывок, не правда ли ?
Чего тут больше – "правды" исполнителей, не желающих плодить однотипные фигуры или "правды" энтузиаста, продавливающего своё желание сыграть "как у автора" ?
Я полагаю, что всё дело. разумеется, в свойствах самого произведения, а именно.
Я прошу обратить внимание на характерные замечания самого Кремера по поводу исполняемой минималистской музыки – уж ему-то можно доверять в плане "объективности", не правда ли ? )
Не поленюсь выписать:

Резюме:
============================================
минимализм, — кажущийся или в самом деле являющийся простым, — требует максимальных исполнительских усилий
энергия этой безыскусной партитуры
прозрачность минималистских партитур обманчива: это не более, чем основа, формула чего-то, что должно наполниться энергией исполнителя
проблема работы заложена в основах самой структуры
минималистские повторы утомительны
необходимость бесконечно воспроизводить одни и те же формулы
повторения кажутся чисто механическим упражнением
разучивание воспринимается как вызов терпению
на основе basso ostinato голоса темы «странствуют» через весь оркестр и перемежаются с сольной партией
тональность едва меняется
все струнные играют одни и те же фигуры, подкрепляя дуолями и триолями парящую надо всем мелодию скрипки
повторы должны возбудить в слушателях чувство бесконечности, вечности
музыканты: "К чему все это? Примитивная музыка! Тоника — субдоминанта — доминанта! Зачем мы все это делаем? Кому это пришло в голову?"
сюрприз: первый альтист предлагает... поделить утомляющие группу бесконечные дуоли по пультам, т.е. играть попеременно по восемь тактов — восемь сидящим слева, восемь справа
пытаюсь найти линию, выявить не зафиксированную партитурой энергию
после восьми тактов слабеет концентрация
слишком утомительно — так долго играть на струне до
после этой части неплохо бы получить массаж
современная композиторская практика использования синтезатора не дает большой возможности вчувствоваться в физические возможности и терпение музыканта
============================================


Собственно, из этой выписки можно сделать выводы самостоятельно: то же самое присуще и минималистским партитурам Адамса, о котором я начал говорить в другом потоке, и других авторов – идолов этого направления.
Вспоминаю, что очень похожие ощущения в меня возникли ещё после давнишнего прослушивание примитивнейшей в музыкальном отношении оперы Адамса "Никсон в Китае", которая уже в те времена вся была построена на примитивных и бесконечно повторяющихся гармониях и мелодических оборотах, давно сделавшихся "общим местом" американской музыки.
Но то, о чём повествует Кремер, причём, как это ни смешно, в положительном ключе, это ведь ничто иное как заполнение пустого звукового пространства однотипными фигурами и приёмами. Если постараться подыскать аналогию этому в мире живого, то сразу приходит на ум аналогия с ВИРУСОМ.
Именно вирусу свойственно бесконечное тиражирование самого себя – "бессмысленное и беспощадное". Вообще, когда думаешь о "современном композиторстве", то раньше всего в голову приходят аналогии с отбросами и вирусами: с "отбросами" по той причине, что современные авторы не могут измыслить собственного яркого музыкального материала, а с "вирусами" по той причине, что принятые ими к работе звуковые куски они чисто механически бездумно и не особенно надрываясь интеллектуально (слово "интеллект" применительно к ним вообще выглядит издёвкой) распространяют на любые музыкальные объёмы.
Я хочу подчеркнуть, что в этом смысле им всё равно, в каком жанре и какого объёма вещи создавать, ибо всякий раз они любой объём – что большой, что малый – забивают однотипным мусором.
Вообще говоря, это всё типичная профанация, "экономия мысли", но в данном случае любопытно другое: почему всё это убожество прославляется и пропагандируется на Западе ? Почему это "звуковое недомыслие" имеет своих поклонников и даже защитников у нас в стране, которые с яростным остервенением выступают в защиту всей этой лажи ? Каков их интерес ?
Мне кажется, основой всего этого "движения" является непродуманное всемирное финансирование всякой лажи под соусом "толерантности" и "разнообразия". Т.е. некие убогие авторы, корчащие из себя "гениев современности" и увешивающие друг друга орденами и медалями всяческих околомузыкальных "академий", раздуваются от сознания собственного величия и приходят в госучреждения и ко всяческим спонсорам с предложением "профинансировать современное искусство". Если под это дело добавить налоговые поблажки как на "благотворительность", то отсюда как раз и вырисовывается финансовая основа всей этой клаки, паразитирующей на излишних деньгах.
В свою очередь "спонсоры", ни бельмеса не понимающие ни в "современном", ни в каком-либо другом "искусстве", а чаще всего попросту не желающие связываться со всей этой склочной композиторской тусовкой, отваливают на это деньги, после чего тусовка продолжает своё радостное паразитирование и никчёмное времяпрепровождение "на ниве искЮсссства", имитируя бурную композиторскую деятельность.
Вы будете смеяться, но многие наши отечественные "современные авторы", представьте себе, ЖАЛУЮТСЯ: дескать, они бы и рады жить в России, лишь бы им платили за их дребедень сколько же, сколько платят на Западе ! )))))
Забавно, да ??
Загвоздка в том, что мы здесь, в России, пока ещё способны отделять мух от котлет и называть барахло "барахлом", а там, на Западе тамошние свободолюбы, либералы и "толеранты" из сферы искЮссства уже "отолерасились" до такой степени, что в принципе не могут объяснить "что такое хорошо, а что такое плохо" и отделить одно от другого. Просто уже не способны отличить.
А чтобы они не забывали, что бывает плохое и хорошее, я им стишок по случаю напомню.

Владимир Маяковский

ЧТО ТАКОЕ
ХОРОШО
И ЧТО ТАКОЕ
ПЛОХО?

Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке.

- Если ветер
крыши рвет,
если
град загрохал,-
каждый знает -
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошел.
Солнце
в целом свете.
Это -
очень хорошо
и большим
и детям.

Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице,-
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.

Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.

Этот вот кричит:
- Не трожь
тех,
кто меньше ростом!-
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!

Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.

От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.

Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.

Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребенок:
вырастет
из сына
cвин,
если сын -
свиненок,
Мальчик
радостный пошел,
и решила кроха:
"Буду
делать хорошо,
и не буду -
плохо".


===============================

) Очень хороший стишок для наставлений "современным авторам". Вот как только будут опять сжигать рояли и топать скрипки, так им сразу стишок прочитать:


Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.

Этот
в грязь полез
и рад.
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.


–––––––


Если "современным авторам" неясны столь простые вещи, то это их проблемы, а не наши.

Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.



–––

А про то, как Незнайка был музыкантом, я уже цитату приводил, вот она:

http://www.forumklassika.ru/showthre...l=1#post928616

Не грех и перечитать.
Поучительно.

Также любопытна выписка из работы по психологии.

Цитата:
=========================
факторы, привлекающие внимание, разделяются на внешние и внутренние. К внешним относятся прежде всего интенсивность и физические характеристики сигналов, а к внутренним — их новизна, актуальность для данного человека, соответствие его потребностям и эмоциональному настрою. Кроме того, внимание сохраняется, удерживается дольше на действиях, недостаточно автоматизированных и поэтому требующих текущего контроля и не законченных (прерванных внезапно) из-за необходимости удержания цели действия для его последующего завершения.
Монотонность, шаблонность, стереотипность выполняемых операций (даже мыслительных) понижают устойчивость внимания. В этом случае для его поддержания приходится прикладывать все большие усилия, что, в свою очередь, порождает утомление. Однообразие информации и ее малый приток, порождающие у человека состояние монотонии, сопровождаются ощущением скуки и медленно текущего времени, вызывая торможение, сонливость.
=========================


Любопытно смотрится применительно к минимализму, не правда ли ? )
Также известно из психологии восприятия, что однообразие оконных рядов небоскрёбов, как и вообще любая регулярная (однообразная) структура, наводит на человека жуткую тоску и депрессию, лишает его энергии, воли к жизни, сводит его с ума. Человеческая психика НУЖДАЕТСЯ в ярких и разнообразных впечатлениях, ибо такова ПРИРОДА человека.
Композиторский минимализм идёт ПРОТИВ человеческой природы. Собственно, это и есть приговор ему.

[mitka]

Загвоздка в том, что мы здесь, в России, пока ещё способны отделять мух от котлет и называть барахло "барахлом", а там, на Западе тамошние свободолюбы, либералы и "толеранты" из сферы искЮссства уже "отолерасились" до такой степени, что в принципе не могут объяснить "что такое хорошо, а что такое плохо" и отделить одно от другого. Просто уже не способны отличить.
А чтобы они не забывали, что бывает плохое и хорошее, я им стишок по случаю напомню.

И Вы не способны плохое от хорошего отличить, и называете по самоуверенности "барахлом" вещи хорошие и стоящие. "Черный квадрат" Малевича уже 100 лет, как великая картина, а Вы всё еще ждёте, когда разоблачат этот "лохотрон". Неспособность отличить плохое от хорошего как раз и является одной из главных общественных бед России: вместе с хорошим непременно тянут и плохое, а потом, разочаровавшись в результате, отбрасывают и плохое, и хорошее. Неспособность распознать в каждой вещи ее хорошие и плохие стороны и, как следствие, тенденция к возвеличиванию одних и огульному порицаию других, как раз свойственна людям нетолерантным, а люди толерантные в каждом явлении стараются различить плохое и хорошее, и поддержать хорошее, а плохое отринуть.

[Predlogoff]

И Вы не способны плохое от хорошего отличить, и называете по самоуверенности "барахлом" вещи хорошие и стоящие. "Черный квадрат" Малевича уже 100 лет, как великая картина, а Вы всё еще ждёте, когда разоблачат этот "лохотрон". Неспособность отличить плохое от хорошего как раз и является одной из главных общественных бед России: вместе с хорошим непременно тянут и плохое, а потом, разочаровавшись в результате, отбрасывают и плохое, и хорошее. Неспособность распознать в каждой вещи ее хорошие и плохие стороны и, как следствие, тенденция к возвеличиванию одних и огульному порицаию других, как раз свойственна людям нетолерантным, а люди толерантные в каждом явлении стараются различить плохое и хорошее, и поддержать хорошее, а плохое отринуть.

По пунктам.

"Черный квадрат" Малевича уже 100 лет, как великая картина

Великая-великая, нарисуйте себе такую же, повесьте на стенку и любуйтесь ею, а я на эту тему флудить не собираюсь ! ))
Собственно, точно так же поступают и современные авторы: важничают пустышкой, рисуя столь же "великие" партитуры. Аналогичный обман и надувательство. С вашего позволения, я буду говорить о звуковой области, а не об изобразительной, чтобы быть ближе к теме.
Кстати, коллеги мне предложили любопытные ссылки, по которым я обнаружил любопытные отклики - как раз по теме: что бывает, если барахло обсуждать с умным видом и в возвышенных выражениях.

Цитата:
===============================
распростроняя подобную …тину - вы морочите людям голову. Это касается и музыки и лит-ры. Выдавая …ьмо в столь красивой подарочной коробочке, вы развращаете народ, который и так уже тонет в невежестве. И эта подмена понятий делается нормой!
===============================

И ещё одна:
===============================
Говоря «авангард» я подразумеваю вполне стабильное проявление, которое не перестает быть авангардом. То, что Прокофьева в свое время называли авангардистом – это именно заблуждение и там речь о другом. Я подразумеваю то, что делалось в 50-60 гг. и все, что было найдено тогда авангардистами – то, что вы просто повторяете сейчас в других вариантах и комбинациях. Это не новая музыка!! Как вы не можете этого понять?! Это уже все сделано! Нужно искать дорогу вперёд, а не обращаться к старому!
===============================

Ну и вот эта убойная по поводу современного композиторского "философствования" и слов о высоком:
===============================
Долг музыканта - заткнуть вам глотку и способствовать тому, чтоб люди поняли, что ваш образ не тот, какой вы навязываете. Каждая глупость и пошлость, сказанная вами делается еще глупее и пошлее, от того, что с каким благородным и возвышенным видом вы её говорите. Вы занесли нож над спиной истины! Вы навязываете людям ложные ценности! Вы называете себя "Композитор". Вы даже не знаете, что такое музыка. И я вам посоветовал бы найти другую профессию.
===============================

Это вот отсюда:

http://www.akadzu.ru/497246/1/Avanga...i-o-G-Dorohove

Вообще, советую почитать: забавное обсуждение там было, не так ли ? )
А вот тут, собственно, те "рассказы" одного "современного автора", которые вызвали столь бурное отторжение широкой аудитории:

http://www.akadzu.ru/254024/1/Georgi...skazi-nabroski

Не правда ли, любопытные "штрихи к портрету" некоего "современного автора" ?

Теперь я хотел бы вернуться с композиторскому минимализму, которому посвящён этот поток.
Я никогда не скрывал, не скрываю и не собираюсь скрывать своего к нему отношения как к очередному способу ПРОФАНАЦИИ искусства.
Сколько моих будет сил, насколько хватит здоровья, сколько найду в себе отвращения к этому способу "композиторского самовыражения" - всегда буду разоблачать это мошенничество.

Кто бы заткнул этот фонтан.

"Фонтаны" бьют по всей стране, просто далеко не все слушатели снисходят до того, чтобы слушать эту тягомотину, а потом общаться с её создателями и поклонниками, ибо для этого требуется железобетонное терпение. Я, так и быть, немножко пообщаюсь и даже выслушаю возражения, если вообще могут быть какие-нибудь возражения против очевидного.
На мой взгляд, композиторский минимализм - это такая же пустышка, как и всё остальное в "современном композиторстве": это способ сочинять, предназначенный для ленивых и неизобретательных по части тематизма и формообразования. Попросту говоря, для тупиц. Тематическая скудость, отсутствие музыкальных идей, серое однообразие композиторского мышления - вот причина появления на свет композиторского минимализма.
По сути дела это одна из многочисленных попыток заполнения пустоты: в данном случае она заполняется однотипной биомассой. Мне даже любопытно, что можно против этого возразить ?
Ничего нельзя.
Да, можно развести вокруг этого некую "философию", наподобие той, какую разводил Штокхаузен, только Штокхаузен уже в могиле - а вам-то кто поверит ? Это одноразовое изделие, а оно уже было использовано

Вы всё еще ждёте, когда разоблачат этот "лохотрон

Лохотрон давно разоблачён, просто его последователи этого не поняли: их давно уже никто не смотрит и не слушает - отсюда и открытые письма. Вся эта канитель держится во всём мире на продажности и трусости чиновников, на неразумном финансировании и на "бешеных деньгах" жирующей и сходящей с ума части мировой финансовой элиты. Очень жаль, что мировой финансовый кризис не подорвал позиции этой профанирующей экономической верхушки - он должен был снести именно её в первую очередь. Полагаю, дело за будущим кризисом, перед которым все вздрогнут от ужаса, настолько мощным он будет.
Вообще, в этом есть нечто общее: мошенники в области экономики поддерживают "имитаторов" в области искусства. Как говорится, "скромное обаяние буржуазии": рука руку моет.
Вот, в качестве контрпримера - скромный конкурс, проведённый на Торрентах:

1-й Конкурс Композиторов классической музыки на Torrents.ru (mp3 - 320 kbps)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2482135

Вот его победители:

Буевский Тарас "Бюрократы" http://files.mail.ru/7XNPIU
Ткаленко Иван "Вальс для бандуры и симф. оркестра http://files.mail.ru/C3R3K9
Танонов Антон "Разлучница-зима" (вокал - В.Джиоева) http://files.mail.ru/505EH9

Там было ещё много других сочинений, но дело даже не в этом, а в другом - в типичных свойствах отбираемых сочинений.

Клейн Антон "Andante" для струнного квартета http://files.mail.ru/1T47BV
Шеломков Александр "Концерт для фортепиано с оркестром" http://files.mail.ru/U8IBMZ
Ткач Вячеслав "Соната для ф-но" a-moll (1 ч) http://files.mail.ru/J3Q9EM
Арефьев Дмитрий "Ноктюрн для кларнета и виолончели" http://www.classic-online.ru/archive...uction_id=3725


Дело в самом подходе не только к конкурсу, но и к ОТБОРУ произведений для конкурса. Меня особенно порадовало то обстоятельство, что там НА ВХОДЕ были отфутболено всё, что хоть чем-нибудь могло напомнить произведения, с восторгом обсуждаемые в этом разделе форума "Классика": все эти "песни", "пенопласты", "Бздн" и прочие прелести - всё это БЫЛО ОТМЕТЕНО С ПОРОГА. Даже шансов не было попасть на голосование !
Вот это подход ! Вот это я понимаю, ОТБОР !
Профанация была уличена на подходе и отброшена как таковая.
А вы тут мне предлагаете её "полюбить" и даже "оценить".
А я ещё с ума не сошёл. Вот пойдите по ссылкам и "оцените" рассказы современного композитора - напишите ему о своих восторгах и оставьте хвалебный отклик.

[Fritz]

На самом деле, предлогов своим стилем ведения дискуссии буквально цитирует сто первое доказательство бытия бога вот отсюда: http://community.hiblogger.net/filosofy/457616.html

101. Аргумент форматированного текста

(1) Держитесь, глупые атеисты! Вот вам неопровержимое доказательство существования Бога.
(2) [Христианин посылает документ на 10000 слов, не разделенный на абзацы]
(3) [У атеистов глаза лезут на лоб]
(4) Как я вижу, никто не может опровергнуть (2).
(5) Следовательно, Бог существует.

Следовательно, видимо, да, угу.

[Г-н Недостоевский]

Поймал впервые себя на мысли, что опровергнуть Предлогова мне тяжело. А может, не хочется. Это глубоко личное, что ли...

[Initio]

На самом деле, предлогов своим стилем ведения дискуссии буквально цитирует сто первое доказательство бытия бога вот отсюда: http://community.hiblogger.net/filosofy/457616.html

101. Аргумент форматированного текста

(1) Держитесь, глупые атеисты! Вот вам неопровержимое доказательство существования Бога.
(2) [Христианин посылает документ на 10000 слов, не разделенный на абзацы]
(3) [У атеистов глаза лезут на лоб]
(4) Как я вижу, никто не может опровергнуть (2).
(5) Следовательно, Бог существует.

Следовательно, видимо, да, угу.

Чудесно!

[Earniell]

Предлагаю просто игнорить темы, которые создает Предлогов, я уже начал!

[vsm]

Опровергать Предлогова совершенно незачем: к чему опровергать высказывания "я не люблю то-то и то-то"? А его аргументация и подавно не вызывает никакого желания спорить: Предлогов не осознает необходимости добросовестного аргументирования и швыряется в качестве доводов чем попало: ссылками на какие-то форумы, наизнанку вывернутыми текстами, некоей самому себе ясной "очевидностью"... а главное - истовостью и длиной своих текстов.
Невежество, впрочем, простительно - до тех пор, пока оно не становится воинствующим. Но тут сделать и подавно ничего нельзя: человек пришел, чтобы

Сколько моих будет сил, насколько хватит здоровья, сколько найду в себе отвращения

упорствовать и воинствовать.
Остается только наблюдать. Явление ведь прелюбопытнейшее.

[Артем Никитенко]

"Черный квадрат" Малевича уже 100 лет, как великая картина, а Вы всё еще ждёте, когда разоблачат этот "лохотрон". Неспособность отличить плохое от хорошего как раз и является одной из главных общественных бед России: вместе с хорошим непременно тянут и плохое, а потом, разочаровавшись в результате, отбрасывают и плохое, и хорошее. Неспособность распознать в каждой вещи ее хорошие и плохие стороны и, как следствие, тенденция к возвеличиванию одних и огульному порицаию других, как раз свойственна людям нетолерантным, а люди толерантные в каждом явлении стараются различить плохое и хорошее, и поддержать хорошее, а плохое отринуть.

Черный квадрат Малевича помнят не как великий шедевр, а как простой черный холст. И мне некоторые идеи предлогоffа импонируют. Я понимаю, что многие сейчас на меня могут "накинуться", но нельзя же скрывать правду? Конечно же, в современном искусстве не все так хорошо.
И, мне кажется, это оскорбление,когда mitka говорит: "Кто бы заткнул этот фонтан". Ну если Вы несогласны - можно же просто пройти мимо или ответить, уважая собеседника.
Конечно же, это ИМХО, я не претендую на то, что все мои слова - истина.

Хотя я не был бы настолько критичным ко всему. В современном искусстве много хороших композиторов, они всегда были и всегда есть. А есть и "плохие", если так можно выразиться. Если говорить об одном - это не значит говорить о всех.

[Degen1103]

А есть и "плохие", если так можно выразиться.

Художники - все без исключения - должны цениться как системы охранной сигнализации.
Курт Воннегут

"Плохой композитор" - это такой же оксюморон, как "больное искусство". Разумеется, в любой области существуют эпигоны, графоманы, любое явление можно снизить до пошлости... Но дело-то не в этом, а в том, что <некоторые несознательные товарищи> не о неудачливых художниках говорят! - а о выдающихся талантах, чьё творчество вырывается вперёд, светит из будущего!!!