Какой должна быть критика современного композиторства ?

[Predlogoff]

И всё-таки: как и с каких позиций надобно критиковать "современных авторов" ? Чего от них требовать, возможно ли сие и кто это сможет сделать грамотно и убедительно ?

никто не возражает по поводу существования Вашего мнения. Это мнение весьма расхожее, избитое и широко распространенное: Ваша тут только многоречивая и напористая самоуверенность, с которой Вы его преподносите, словно какое-то откровение.

Ну вот, прогресс налицо !
После того как выяснилось, что не только композиторы нам, слушателям, но и мы, слушатели, тоже способны выставлять диагнозы, разговоры на медицинские темы разом прекратились.
Теперь за мной признано право на существование собственного мнения ! Надо же ! Какой прогресс ! И оно даже признано «типичным» ! Какая объективность ! «Какая смелость и какая стройность» ! А то до нынешних времён по прочтении этого раздела форума впечатление складывалось совсем другое: что кроме того мусора, что здесь рассматривается, никакой «современной музыки» и вовсе не существует ! А на самом-то деле. «современная музыка», признаваемая таковой широкой публикой, это то, что было рассмотрено на конкурсе, проведённом Торрентом (Рутрекером). Вот ТАМ была «музыка» ! Конечно, и «музыка» тоже может быть плохой и хорошей, но по крайней мере на том конкурсе грешно было сомневаться в её наличии, зато можно было вести речь о её качестве.
Т.е. я веду речь к тому, что рассматриваемое в этом разделе на правах «современной музыки» это всегда лишь жалкие обглодки гораздо более широкого композиторского процесса, который вовсе не сводится к жалкой кучке «местных дворовых бардов». Иначе говоря, в этом разделе понятие «современной музыки» полностью монополизировано узкой группой лиц – всё тех же, кстати: «написантов и подписантов».

Несколько слов о «напористой самоуверенности» и «откровениях».
Как говорится, …….. Ой, лучше я этого говорить не буду ! <самоцензура>
Упомянутые душевные качества как раз свойственны «современным авторам», пропихивающим свои творения «словно какое-то откровение» (это вы верно отметили ! ).
Более того, меня, собственно, волнует не сам факт пропихивания композиторской работы «в народ» - это как раз вполне нормально, каждый должен себя рекламировать. Меня поражает другое: как у них хватает нахальства пропихивать такое УБОЖЕСТВО, выдавая его за «музыку» и за «современное композиторское творчество» ?? Вот ЭТО меня, действительно, поражает.
Вообще говоря, я удивлён, что их работы не встречают должной ЯРКОЙ реакции публики: их надо освистывать, в зале устраивать скандалы, в печати высмеивать, над музыкантами, играющими эту лажу, издеваться, а попытку вытребовать деньги на эти доморощенные упражнения следует подвергать желчной сатире, наподобие той, которой подобные «опыты» в сфере «современной музыки» были подвергнуты в бессмертном номере «Необыкновенного концерта» С.Образцова, где присутствовало «мюрмюрандо водобачкового инструмента».
Т.е. их надо в моральном плане гнобить всеми доступными средствами, как и любую нежить в сфере искусства, размазывать по стенке, оплёвывать, втаптывать в грязь.
Собственно, проблематично грязь втоптать в грязь, но попробовать можно: что из земли вышло, в землю должно и вернуться.

Меня не устраивает чересчур терпимое отношение широкой публики к абсолютно нетерпимым вещам в области «музыки». Результатом этого «молчания ягнят» стало то, что наши «современные композиторы» совершенно слетели с тормозов и, не будучи хоть кем-нибудь одёргиваемыми, совершенно потеряли ощущение реальности - они выдают свои жалкие потуги за «современное искусство», нагло-претенциозно высказываются от имени «музыки», сравнивают друг друга с Бетховенами и Мусоргскими, ссылки я приводил: один у них «Бетховен сегодня», другой у них «Мусоргский сегодня» - где же пределы нахальству ? Что за отвязность такая ? Сама собою вспоминается цитата из Марка Твена: «Быть тебе президентом Соединённых Штатов, если тебя до той поры не повесят» (с).
Мне кажется, широкая публика должна реагировать решительнее, смелее: барахло надо называть барахлом ! НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ ! Но если кто-то боится, то я не побоюсь дать пример: я в полемически заострённой крайности моих взглядов являюсь адекватной реакцией на крайности современного «композиторского процесса» - если широкая публика не может или не находит слов высказаться адекватно, то это сделаю я, ощущая за своей спиной это громадное молчаливо-сочувствующее большинство.

Кто касается «композиторского минимализма», то о нём лучше всего высказался его апологет, цитаты из книги которого я уже приводил в другой теме (http://www.forumklassika.ru/showthre...t=57703&page=1). Кому ж лучше знать проблемы той или иной сферы, как не тем, кто с нею непосредственно соприкасается. Желание соприкоснуться с произведением, которое ещё никто не исполнял или которое ещё не имеет традиций исполнения, вполне понятно: собственно, именно на ЭТОМ и спекулируют «современные авторы», под ссовывая свои поделки исполнителям. Исполнители же, на мой взгляд, должны проявлять бОльшую разборчивость, более тонкий вкус, более адекватное понимание музыкального искусства. Вот как на конкурсе Рутрекера: там «немузыка» была отброшена жюри ещё на этапе ДОПУСКА к голосованию по поводу того, какое сочинение является «лучшим». Т.е. комиссия взяла на себя труд отбросить барахло ещё на подлёте: неужели там могли появиться «3 пенопласта», «песни» или «Бздн» ? Конечно, нет ! Потому что люди там ещё не сошли с ума, они ещё пока что адекватны в своём понимании искусства и того, «что такое музыка».
И я считаю, что этот вопрос нельзя пускать на самотёк: мы видим, как наглеют «современные авторы», если им не бить по рогам ВСЯКИЙ РАЗ при попытке впарить нам свою лажу ! Как учил товарищ Ленин, слушая «нечеловеческую музыку», нельзя гладить по головкам, потому что руку откусят: «надобно бить по головкам, бить безжалостно» (с).
Музыкальная критика должна быть разборчивее, она должна сделаться ЗЛЕЕ, ТРЕБОВАТЕЛЬНЕЕ, АГРЕССИВНЕЕ по отношению к «современным авторам»: она должна драть их на части и разбирать по косточкам, рвать и метать, чтоб летели клочки по закоулочкам. На эту «композиторскую современность» должен быть получен «современный» же критический отклик: яркий, желчный, безжалостный, высвечивающий всю пошлость и бледность ея.
Бить , бить и бить, чтоб неповадно было – только так и никак иначе.

[Predlogoff]

вопрос был не в том, музыка Шостакович или не музыка, а в том, что некто совершенно искренне считал его "не-музыкой", был в этом глубоко убежден и готов даже приводить аргументы. Ну, в точности как вы, Predlogoff. А дело-то все было в недостатке слухового опыта и отсутствии ключика к извлечению музыкальной информации.

Да, наверное У НЕГО так и было – ну и что ? Знаете ли, я как-то обошёлся БЕЗ этой наивной фазы ! )))))
Кроме того, что особенно важно в свете ЭТОГО потока: чтобы "извлечь" откуда-то "музыкальную информацию", её сначала надо там иметь.

Не информацию вам надо искать, а музыку слушать. И, если чего не понимаете, спрашивать у тех, кто понимает. А взять и объявить свою меру понимания музыки абсолютом - дело нехитрое.

"Музыку" как раз-таки я готов слушать - но я имею в виду именно "музыку", а не то, что имеете в виду ВЫ ! )
Я ещё раз повторяю, что "песня" Невского – это НЕ музыка, "3 пенопласта" – это НЕ музыка, "Бздн" – это НЕ музыка, минималистические повторы – это НЕ музыка, это механически тиражируемая мертвечина.
Вы просто занимаетесь элементарным подлогом и выдаёте желаемое за действительное, привлекая совершенно неуместное сравнение с Шостаковичем и ещё менее уместные признаки наличия "музыки" там, где имеется соль-мажор.
Я вам уже на это сказал: СПАСИБО, МНЕ ТАКИХ ПРИЗНАКОВ НЕ НАДО ! ОСТАВЬТЕ ИХ СЕБЕ !
Если мерой вашего понимания служит наличие соль-мажора, то это ВАШИ проблемы ! Если кто-то не видит в Шостаковиче "музыки", то это ЕГО проблемы.
Иначе говоря, это всё НЕ МОИ проблемы ! )))))
Это ВАШИ проблемы !
И ещё одна ВАША очень больная проблема: вы видите "музыку" там, где она и не ночевала никогда, а также выдаёте за "музыку" то, что ею никогда не было и не будет, и то, что ею никогда не считалось, и никогда НЕ БУДЕТ считаться.
И это всё – ВАШИ проблемы !
А не мои.

[Predlogoff]

На это последует стандартный ответ, что именно музыку-то я и слушаю, а вот пенопласты ваши – уж извините.
Если бы человек мог, он бы слушал, но он не может, в том и дело.

Вот, видали ?
Опять двадцать пять !
Я говорю, что это НЕ музыка, а он тут же <moderated> называет "музыкой". Ну просто "..... в глаза", знаете ли.
Это же просто издевательство ! ))))) Я вот сейчас возьму ведро и швабру, выйду на лестницу и начну стучать шваброй по ведру – а всем соседям, которые будут возмущаться этим шумом, я буду кричать, что "это музыка", а они "ничего не понимают в искусстве" ! И вообще, скажу я им: "Тот, кто не считает это "музыкой", тот фашист".
Любопытно, что они мне на это ответят, как полагаете ?
Но смешно даже не это, смешно то, что "современные композиторы" (и все написанты и подписанты всевозможных "открытых писем") ВСЕРЬЁЗ предлагают это всё "развивать", финансировать, пишут письма с просьбой о поддержке всего этого отстоя, рассуждают о "высоком", о "гибели музыки в России" и т.п. Я уже спрашивал, как может погибнуть "музыка", если это НЕ музыка ? Чему тут "гибнуть" ? Не смешите людей, господа ! )
Рассказывайте эти побасенки про "музыку" своим поклонникам, а мы-то вполне зрячие и слон нам на уши тоже не наступал !
Т.е. буквально по Козьме Пруткову: не верь глазам своим.
Я ещё раз повторяю, что сии "творения" не удовлетворяют элементарным требованиям наличия музыкального тона, гармонии, внятного тематизма, какого-либо осмысленного и адекватного "музыкальному" взгляду на звукотворчество представления. Они не являются "музыкой" – и отрицать это может лишь тот, кто повязан круговой порукой, кто хочет навести тень на плетень и тот, кто хочет изобразить собственную ничтожную деятельность чем-то "значительным" и одурачить широкую публику видимостью какой-то "бурной деятельности" на ниве якобы "искусства".

[vsm]

Знаете ли, я как-то обошёлся БЕЗ этой наивной фазы !

Вы в этой фазе не только застряли, но и считаете это своим высшим достижением.

Я ещё раз повторяю, что "песня" Невского – это НЕ музыка, "3 пенопласта" – это НЕ музыка, "Бздн" – это НЕ музыка, минималистические повторы – это НЕ музыка

А я вам повторяю, что это все музыка. Вы, вроде, взялись доказывать вашу позицию, а вместо этого трезвоните на весь форум одно и то же.

Вы просто занимаетесь элементарным подлогом и выдаете желаемое за действительное, утверждая, что понятное вам - музыка, а непонятное - нет.
Если мерой вашего понимания служит наличие тональности, то это ваши проблемы ! Если кто-то не видит в минимализме "музыки", то это его проблемы.
Я ему говорю, что это музыка а он тут же... называет "не-музыкой" (c)Predlogoff, корректура моя

привлекая совершенно неуместное сравнение с Шостаковичем

Это уже третий, кажется, раз, когда вы увиливаете от понимания смысла этой истории. Разъясняю снова. Некий человек считал "не-музыкой" некую музыку по причине того, что слух его был недостаточно искушен. Понятно ли?
Смысл соль-мажора тоже, как видно, надо рассказать еще раз.

ещё менее уместные признаки наличия "музыки" там, где имеется...

тут можно подставить все что угодно. Соль-мажор, тональность, историчность, ритмичность, физиологичность, что хотите - все годится в равной степени. Все "еще менее уместно".

И ещё одна в очень больная проблема: вы видите "музыку" там, где она и не ночевала никогда, а также выдаёте за "музыку" то, что ею никогда не было и не будет, и то, что ею никогда не считалось, и никогда НЕ БУДЕТ считаться.

От бесконечного повторения смысла не прибавляется. Доказывайте.

[Initio]

Вы просто занимаетесь элементарным подлогом и выдаете желаемое за действительное, утверждая, что понятное вам - музыка, а непонятное - нет.

В точку

От бесконечного повторения смысла не прибавляется. Доказывайте.

Доказательство будет примерно следующим:
"Это НЕ музыка, потому что это НЕ музыка, по причине того, что НЕ музыка, и вообще пенопласты НЕ музыка, искусство звука НЕ музыка, бздмн НЕ музыка, потому что это НЕ музыка, а искусство звука, это вообще НЕ музыка (и т.д.) <moderated>

[Muzylo]

Холоднокровнее, коллеги .

[8u8]

Я вот сейчас возьму ведро и швабру, выйду на лестницу и начну стучать шваброй по ведру – а всем соседям, которые будут возмущаться этим шумом, я буду кричать, что "это музыка", а они "ничего не понимают в искусстве" !

Если вы выйдете со шваброй и ведром на сцену концертного зала, вас выслушают. Если вы умело организуете ваш перформанс, придадите ему форму, его внимательно выслушают. Если вы сумеете найти в пределах вашего инструментария неожиданные тембровые и драматургические ходы, вас внимательно выслушают и будут аплодировать. Если же вы сподобитесь привнести в это все аллюзии на другую музыку, концепт, попадете в некий слушательский и критический фокус, вас внимательно выслушают, будут аплодировать и напишут рецензию в газету.

Представляете? Про вас – рецензию. А? Смелее, Предлогов. <moderated>

[8u8]

"Это НЕ музыка, потому что это НЕ музыка, <...> и разложение, а НЕ музыка"

Ты прав, Гоша, т. Предлогов с потрохами умещается в "Письма Мартина Алексеевича" из "Нормы".

[Initio]

Я вот сейчас возьму ведро и швабру, выйду на лестницу и начну стучать шваброй по ведру – а всем соседям, которые будут возмущаться этим шумом, я буду кричать, что "это музыка"(..)
Любопытно, что они мне на это ответят, как полагаете ?

То же самое, если начать играть на трубе. Или на скрипке.
Неадекватное сравнение.

[Initio]

Ты прав, Гоша, т. Предлогов с потрохами умещается в "Письма Мартина Алексеевича" из "Нормы".

Норма это НЕ музыка, потому что Сорокин, а это Адамс.