1. #11
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    05.08.2005
    Сообщений
    408

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Цитата Сообщение от boris
    Мысли вслух. Мне всегда казалось, что ансамблевый контакт либо "находится" сразу, либо не случается никогда. Все остальное в этом смысле, к сожалению, от лукавого. Либо ты можешь с человеком вместе играть, и тогда все выходит сразу, либо нет или ограниченно - и эти ограничения остаются навсегда.
    В ваших словах какая-то "невысказанность" )
    На самом деле, послушав вашу игру, я понял, что вы сами можете быть "центром кристаллизации" и сколотить вокруг себя, например, квартет.
    Ф-п трио, как мне кажется, собирается "по случаю", как вы тоже отметили, как и любой дуэт с участием ф-п, даже если вспоминать самые великие имена, поэтому стабильность ф-п трио и присвоение ему какого-либо имени мне кажется немного странным, хотя было достаточно прецедентов, а вот квартет - это нечто гораздо более стабильное, т.е. "ячейка" струнников.
    Да и практика показывает, что квартет - это нечто гораздо более перспективное и "благодарное" в смысле вложенных в него усилий, чему уже можно и имя дать.
    Впрочем, ИМХО.


  • #12
    Старожил
    Регистрация
    21.01.2004
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    4,367
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Цитата Сообщение от Forward
    В ваших словах какая-то "невысказанность" )
    Вы сформулировали то, что я так же хотела обозначить.

  • #13
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    05.08.2005
    Сообщений
    408

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Цитата Сообщение от До ля
    Вы сформулировали то, что я так же хотела обозначить.
    зато на концерте у него на лице отразилось всё то, что он не высказал тут )

  • #14
    Team ForumKlassika.Ru Аватар для boris
    Регистрация
    08.06.2001
    Адрес
    Москва, Россия
    Возраст
    47
    Сообщений
    5,559
    Записей в дневнике
    83

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Вообще-то, мы давно уже говорим не о конкретном концерте, поэтому, строго говоря, это все офф-топик. Если тема разрастется - придется ее делить.

    Отвечаю одновременно и Форварду, и До Ля.

    Для начала, Форвард, на концертах у меня на лице давно уже не выражается ничего важного. Чай не во МХАТе. Поэтому искать там (на лице) что-либо помимо того, что я говорю вслух - бессмысленно. А на концертах я вслух не разговариваю.

    Далее. И трио, и квартет, и все, что угодно, может собираться как по случаю, так и на постоянной основе. Зависит от желания участников прежде всего, я думаю.

    "Сколачивть" что-либо смысла не имеет. Для меня, во всяком случае. Есть люди, для которых абсолютное лидерство в коллективе принципиально и является залогом их успешной деятельности и здоровой нервной системы. Примеры позвольте не приводить. Но я к таким людям не отношусь. Для меня, особенно в последнее время, наоборот стало намного интереснее музицировать только тогда и с теми, кому это интересно в данную конкретную минуту. Если я могу чем-то помочь, помимо игры - я не против. Если мы только играем, а основное руководство на себя берет кто-то другой - тоже хорошо. Даже еще лучше. Раньше я думал, что демократия в применении к коллективу больше двух человек вообще неприменима. Сейчас я как-то больше сдвинулся в сторону коллегиального управления процессом.

    Так вот, интереснее и проще играть с теми, кому это нужно и хочется. А такое желание постоянным не бывает. Одно дело - собраться и поиграть "на случай". Другое - постоянный состав. Тогда этому составу надо обеспечивать какие-то постоянные концерты, заработки (ибо давно уже мы все не дети) и т. п., а я пока этим заниматься не готов. В одиночку, во всяком случае. Да и трудно это очень - играть люди могут, а вот совершать подвиги на уровне Наташи Рубинштейн - это надо отдельный талант.

    При всем при том я совершенно точно знаю, что, если правильно выбрать людей, то "на случай" может получиться очень здорово. И я, и некоторые мои коллеги, с которыми я общался на эту тему, убеждены, что вполне реально встретить человека, с которым можно сыграть вместе и без того, чтобы потратить год на отработку совместных вступлений или снятий. С другой стороны, убив год на отработку "совместности", можно обнаружить, что лучше не стало совсем. Проблема в том, что в ансамблевой игре очень много зависит не столько отпрофессионализма, сколько от эмоциональной составляющей. С какой-то женщиной вам приятно общаться и, при желании, можно даже представить развитие отношений. А другая вам ни разу неинтересна. Тут то же самое. Не все могут играть со всеми. Вернее, могут все со всеми, но результат будет разный.

    Да и возни много с постоянным составом. Возни, которая редко когда окупается. У меня в жизни был один вариант, когда можно было натворить черт-те что с постоянным составом. Но это уже в прошлом. Вряд ли подобный случай представится снова.

    Так что, если говорить обо мне лично - то я лучше пойду поиграю, когда куда-то позовут. А самому колупаться надоело.

    Да, еще одно. Чтобы сделать рагу из зайца, как говорил Б. Э. Хайкин, нужна как минимум кошка. Чтобы сделать хороший квартет, нужна как минимум очень хорошая первая скрипка и хотя бы приемлемый альт. Как правило, на каком-то из этих двух пунктов мысль останавливается.

  • #15
    Частый гость
    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    263

    По умолчанию

    Дорогой Боря!
    Не могу промолчать Думаю, твои определения не верны. Подвиг - это выучить за месяц Трио Танеева, а все остальное - желание и везение.

    Что касается твоей позиции. То позволю себе сравнение "на понижение". Отношение к ансамблевому исполнительству как к семье. Без обязательств жизнь гораздо легче и во многом приятнее, смена романтических увлечений (по случаю, по настроению... ) делает жизнь разнообразнее, способствует расширению кругозора и сохраняет в неприкосновенности целостность личности (в отсутствии обязательств необходимость компромиссов сведена к минимуму ). Но детей и внуков (о которых ты как-то писал) лучше растить в семье. Хотя, есть и другое мнение...

    Записи с фестиваля Казальса великолепны. Но переслушиваю я (по много раз ) записи "постоянных" составов: С.,И.,Р.; О.,О.,К., Моск.трио, ABEGG, Beaux art (перечисление для Forward'а ). Переслушиваю, стараясь проникнуть в идеи и смыслы годами взращиваемых концепций. (Корявая, однако, фраза у меня вышла. Но, надеюсь, при усилии можно догадаться о чем я... ) Безусловно, можно получить удовольствие от игры "по случаю" - и ансамбль может быть хорош (баланс там и совпадения всякие), и звучать будет красиво. Но сказать что-то важное, сокровенное, что-то "новое-никогда-не-бывшее", мне кажется, в таком "случае" вряд ли возможно. Или это будет внушительный солист, ведущий своим прочтением/замыслом за собой чутких партнеров (лишенных в этой ситуации возможности для собственного высказывания) или это будут взаимные компромиссы приятного музицирования. Ни тот, ни другой вариант, думаю, не исчерпывают возможности жанра. Жанра, с таким колоссальным наследием! использование которого в качестве материала для необременительной "беседы" симпатичных друг другу людей мне не кажется адекватным тому, что заложено в этих сочинениях.

    И еще. Уважаемый Forward, Вы правы в одном. Струнный квартет "по случаю" вряд ли будет слушабелен. Трудно очень в такой прозрачности . Поэтому существуют только "постоянные" составы.
    С роялем все проще - и интонация, и унисоны, и динамика - есть чем прикрыть Вот и поигрывают солисты в ансамбли время от времени (с одной-двух репетиций, что в стр.квартете нереально). Так что Ваше суждение о перспективности и "благодарности" корректно в плоскости рынка, т.е. менеджмента.
    Что касается ф-п трио, то, видимо, Вы обошли вниманием этот жанр, больше сосредоточившись на каком-то другом. Это грустно, но узость круга любителей камерной музыки в нашем имперском государстве вполне закономерное явление.

    Прошу простить мою многословность и корявость изложения - так случилось, что для меня это разговор практически о смысле жизни. А об этом всегда непросто...

    С уважением,
    Н.Рубинштейн

    P.S. Боря, все, что написано выше не имеет отношения к конкретике контекста. Твой внутренний диалог ("невысказанность") ясен. Тем более, что выводы ты уже опубликовал. Безотносительно обсуждения особенностей жанра , просто по человечески мне жаль... Я, действительно, очень надеялась, что у вас что-то получится. Надеялась на "новую жизнь" Рославец-трио.
    Наташина сила воли, энергия и фанатичная преданность жанру камерного исполнительства привели когда-то меня в класс к Татьяне Алексеевне. Я всегда буду об этом помнить. Я обязана ей на всю жизнь. Мне грустно, когда у нее что-то не получается...как в этот раз...

    С уважением,
    Н.Рубинштейн

  • #16
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    05.08.2005
    Сообщений
    408

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Цитата Сообщение от Н.Рубинштейн
    Что касается ф-п трио, то, видимо, Вы обошли вниманием этот жанр, больше сосредоточившись на каком-то другом. Это грустно, но узость круга любителей камерной музыки в нашем имперском государстве вполне закономерное явление.
    Как гражданин имперского государства, изо всех сил стараюсь быть объективным )
    Борис, вы переоцениваете свои актёрские способности, ибо на лице вашем всё отражалось настолько явственно, что не я один обратил на это внимание.
    Так что надо дальше тренировать лицо )
    Шучу.
    Что касается "трио" как жанра, то в нашей ли империи, в других ли империях, в том числе в тех, где в разные века жили композиторы, творившие для этого состава, но всегда и везде струнный квартет, начиная с тех времён, когда эта идея овладела умами выдающихся композиторов, считался более устойчивой и самодовлеющей "ячейкой", чем любой другой камерный состав.
    Выдающиеся мастера даже создавали музыкальные инструменты сразу "под квартет".
    Я в курсе по поводу названий трио и потому специально обратил ваше внимание на то, что БЫЛИ ПРЕЦЕДЕНТЫ, причём довольно многочисленные, когда составы ф-п трио получали индивидуальные имена, но я считаю, что это перегиб. Вспоминаю ВЕЛИКИЕ составы трио, которые не имели имени и так и вошли в историю перечнём имён участников, а не названием "коллектива". Ну, например, "Рубинштейн, Хейфец, Пятигорский" или "Рихтер, Каган, Гутман" или "Оборин, Ойстрах, Куншевицкий" и т.п. А когда появляются "претензии на монументальность", то у трио появляется имя, а потом ЧАСТО парадоксальным образом обнаруживается, что всё это не стоило такой помпы.
    Я именно ЭТО имею ввиду - "не место красит человека". Не вывеска.
    Вы же прекрасно понимаете и сами об этом пишете, что участие ф-п вообще придаёт ансамблю какой-то ВНЕЛИЧНЫЙ характер. Странно же присваивать имя, например, ф-п квинтету ))) На мой взгляд (ИМХО), давать имя ф-п трио тоже довольно странно - перечня имён участников вполне достаточно: ведь с заменой любого человека меняется буквально весь звуковой облик, а фактически всё держится на ПИАНИСТЕ ! Замените пианиста - о каком сохранении имени трио может идти речь после такой замены ??
    В струнном квартете критичность замены любого участника тоже имеет место, НО НЕ В ТОЙ СТЕПЕНИ. Впрочем, это уже где-то обсуждалось применительно к заменам в квартете им.Бородина, можно посмотреть соответствующий поток.
    Поэтому довольно странно с вашей стороны слышать упрёки в непонимании значения жанра ф-п трио на том основании, что я не вижу смысла присваивать им имена, как струнным квартетам )
    Между прочим, в разделе "Камерная музыка" можно открыть ещё один поток, параллельный потоку о лучших струнных квартетах, и рассмотреть там достойные прослушивания ф-п трио.
    Если принять, что "ф-п трио" - это есть, разумеется, само ф-п, скрипка и виолончель, то я уже вижу "сложности" на этом пути )
    В ф-п трио есть сильнейший элемент "нестабильности", несмотря на утрясшийся характер жанра: есть такие произведения, где сам автор допускал замену одного инструмента другим - считать ли это "допустимым" в смысле принадлежности таких трио к отслеживаемому нами жанру или надо брать только "чистые" составы ? А если ф-п трио написано изначально с расчётом не на скрипку и виолончель, а на другие инструменты - это тоже "ф-п трио" или уже нечто другое ?
    Нет стабильности.
    Поэтому я и говорю, что ф-п трио - это, в основном, "игра по случаю", которая тем, наверное, и хороша, что ни к чему не обязывает и ни от чего не зависит, кроме как от желания музыкантов ИНОГДА собраться и помузицировать, ОБЩАЯСЬ на почве музыки и через музыку. Тут есть некий элемент "беседы", а не "ремесла" или "обязаловки" !
    А струнный квартет - в значительной степени "обязаловка", т.е. вещь более серьёзная, ответственная, требующая бОльшей сыгранности, "круговой поруки", я бы даже сказал, "совместной жизни" )
    Другая психология.
    Не берусь в это углубляться. ибо мне будут приводить РАЗНЫЕ примеры, но В ЦЕЛОМ я придерживаюсь именно такого мнения.
    ИМХО, разумеется ...........

  • #17
    Частый гость
    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    263

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Уважаемый Forward,
    Во-первых, хотела бы обратить Ваше внимание, что цитируете мои слова не совсем корректно. О "внеличном" (согласна, это весьма точное обобщение моих многлословных объяснений) звучании ансамбля с участием ф-п я писала как об одной из характерных черт игры "по случаю", которую отнюдь не считаю единственно возможным подходом к исполнению столь значительных сочинений.
    Во-вторых, если вопрос присвоения имени ансамблю, выступающему в жанре ф-п трио, для Вас важен, готова предложить два аргумента в пользу имени.
    1. Это закон рынка. Товар должен иметь название. (если Ваши рассуждения имеют конкретную адресацию, то в качестве примера могу рассказать, что на заре профессиональной деятельности ансамбля, к которому я имею прямое отношение, получив приглашение выступить на первом для нас европейском фестивале, мы должны были придумать себе название. Таково было требование менеджера. Предполагаю, что этот случай не единичный.) Более того, имя ставшее "брендом", залог относительной устойчивости исполнительской единицы. Смена игрока в этом случае - этап в развитии ансамбля, а не его распад и исчезновение. (Примеры приведете сами )
    2. Присваивая (или получая от государства - как это было раньше в Советском Союзе) какое-либо имя, ансамбль ставит себе некую планку (тоже вариант обязательств ). Оправдать имя (или собственную дерзость ) - довольно сильный импульс для движения вперед.
    у трио появляется имя, а потом ЧАСТО парадоксальным образом обнаруживается, что всё это не стоило такой помпы.
    Вы правы, так бывает По разному складывается жизнь, и часто рушатся самые прекрасные надежды и начинания.

    Еще раз повторю - это мои личные аргументы, опирающиеся исключительно на мои представления об обсуждаемом жанре и личный профессиональный опыт. Не буду удивлена, если они не покажутся Вам убедительными.

    По поводу нестабильности репертуара. Произведения для классического состава как правило не имеют вариативности. А использование авторских (или не авторских) переложений для исполнения классическим составом во-первых свидетельствует, мне кажется, как раз об его устойчивости, а во-вторых, относится к вопросам репертуарной политики каждого конкретного ансамбля. (Квартетная литература также изобилует переложениями. Играть или не играть - вопрос концептуальный )

    Поэтому я и говорю, что ф-п трио - это, в основном, "игра по случаю", которая тем, наверное, и хороша, что ни к чему не обязывает и ни от чего не зависит, кроме как от желания музыкантов ИНОГДА собраться и помузицировать, ОБЩАЯСЬ на почве музыки и через музыку. Тут есть некий элемент "беседы", а не "ремесла" или "обязаловки" !
    А струнный квартет - в значительной степени "обязаловка", т.е. вещь более серьёзная, ответственная, требующая бОльшей сыгранности, "круговой поруки", я бы даже сказал, "совместной жизни" )
    Другая психология.
    Психология идентична. Только в квартете это единственно возможный подход, а в других жанрах допустимы варианты. Впрочем, об этом я уже попыталась сказать выше.

    С уважением,
    Н.Рубинштейн

  • #18
    Заблокирован навсегда
    Регистрация
    05.08.2005
    Сообщений
    408

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    По поводу "бренда" и "взятых на себя обязательств" в связи с присвоением ансамблю имени совершенно согласен.
    Но понимаете, довольно тяжело оценивать трио "как целое", потому что для меня (ИМХО) "трио" никогда не превращается в нечто "единое", хотя квартет я воспринимаю как нечто вполне "монолитное". Трудно объяснить своё ощущение, но говоря о квартете, как правило, как-то не хочется рассуждать о достоинствах и недостатках отдельных людей, его составляющих, а вот при обсуждении трио как-то само собой получается так, что начинаешь думать о каждом исполнителе по отдельности.
    Вот, например, в концерте трио, которому посвящено это обсуждение, было громадное количество недостатков и помимо фальшивой игры в унисон, но какой смысл их рассматривать, если не рассуждать об ОТДЕЛЬНЫХ участниках ансамбля ? Для меня лично это было музицирование абсолютно разных людей, и я воспринял их игру именно в таком ключе - как я уже говорил, был буквально один момент, когда возникла пресловутая "слитность". Т.е. я, слушая это трио, не воспринимал его как нечто целостное.
    Быть может, вы скажете, что дело во мне ? А если это объективно ?
    Я и сам затрудняюсь уточнить, чему приписать отсутствие цельного впечатления - отчасти я приписываю это специфике самого жанра, а в данном концерте, наверное, это связано ещё и с особенностями каждого исполнителя.
    А как найти "правду" ?
    Рассматривать дефекты их взаимодействия ? А не вытекают ли они из личных качеств ? И как оценить, где тут "личное", а где элементарная несыгранность ? Где тут недостаток срепетированности, а где виноваты бытовые обстоятельства или что-то в этом роде ? Где тут недоработки, а где виновато отсутствие интуиции и неспособность "в реальном времени" скоординировать свои действия ?
    Разумеется, чтобы судить о таких вещах, как, например, трио Бориса Чайковского - произведение, на мой взгляд, если не гениальное, то, как минимум, выдающееся в своём жанре - его надо прослушать в различных исполнениях, изучить ноты, быть может, самому проиграть, а потом уже заявляться на концерт, где его играют - а я слыхом его не слыхивал до этого момента )
    Такие произведения, как и их исполнение, следует обсуждать с фонограммой в руках, причём, не просто с "какой-то", а именно с фонограммой ЭТОГО конкретного концерта.
    Конечно, было бы здОрово сделать запись, послушать её и тогда уже высказать какие-то более глубокие мысли, но к такому жанру инет-общение как-то не располагает )
    Ещё меня останавливает одно обстоятельство: когда я всерьёз берусь за дело, то всё заканчивается скандалом ) Поэтому решил ОСОБО выступление этого трио не ругать - мне ещё хочется поболтать кое с кем на этом форуме, чтобы я ссорился с его владельцем, обсуждая его выступление )
    Поэтому я, восприняв исполнителей как бы по-отдельности, могу высказать мнение лишь о каждом в отдельности, не имея возможности наблюдать развитие их взаимодействия в динамике, и склонен приписать недостатки "ансамбля" не только исполнителям, но и самому "жанру".
    Мне всегда казалось, что любое ф-п трио всегда С ТРУДОМ обретает целостность, что музыканты должны "притираться" не только друг к другу, не только к произведению, но и к самому СОСТАВУ: ф-п+скрипка+виолончель. Такое всегда ощущение, что инструменталисты "борются" с самой ИДЕЕЙ такого состава.
    ИМХО !
    Я это ощущал даже при прослушивании такого великого состава как Рихтер, Каган, Гутман, который считаю вершиной в этом жанре. И я видел у них это "преодоление".
    Но с другой стороны, я ведь не обязан озаботиться проблемами трио ? Могу же я отнестись к трио просто как к музыке ?
    Не всё ли мне равно, чем вызваны мнимые или реальные дефекты звучания ?
    А самое главное, у меня нет намерения кого-то убеждать, я всего лишь излагаю свои "субъективные заметки".
    Ваша точка зрения мне понятна.
    Я так понял, мы с вами существенно различаемся В СТЕПЕНИ признания этого жанра "дефектным" в вышеуказанном смысле - вы, кажется, считаете его вполне совершенным уже потому, что для такого состава написано множество ВЕЛИКИХ произведений, а потому можно сослаться на авторитет композиторов и верить в то, что уж они-то знали, что делали.
    А я всего лишь намекаю на то, что сам "жанр" имеет дефекты, что он в каком-то смысле "надуман", т.с. "синтетичен", а не "синкретичен", как тот же квартет, представляющийся мне СЕГОДНЯ чем-то вроде редукции струнной группы оркестра, в том числе способный разбиваться на отдельные голоса.
    Мне всегда мерещится, что вполне САМОДОСТАТОЧНОЕ ф-п "обедняется" в составе ф-п трио, даже в сравнении с ф-п квинтетом, т.е. вынуждено жертвовать некоторыми важнейшими своими чертами. Не потому ли так мало публика уделяет внимание ансамблям с участием ф-п, а при этом давится на клавирабенды с участием ТЕХ ЖЕ пианистов ? )
    Парадокс ?
    Ничуть.
    Мне кажется, публика переживает те же самые чувства, что и я тоже, только она не может и не хочет их формулировать, а мне это интересно с т.з. самоанализа.
    Вот и по отношению к прослушанному концерту Рославец-трио все мои "сомнения" вспыхнули со страшной силой, которые можно ликвидировать через прослушивание его фонограммы, сопровождаемое изучением нотного текста исполненного, а поскольку я не делал ни того, ни другого, и не собираюсь ТУТ это делать, только и остаётся делиться "общими" соображениями )
    Но мне кажется, что это тоже интересно - попытаться воспринять жанр "интегрально".

  • #19
    Постоянный участник
    Регистрация
    12.02.2003
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    354

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Цитата Сообщение от Forward[FONT=Verdana
    Такое всегда ощущение, что инструменталисты "борются" с самой ИДЕЕЙ такого состава.
    <...>
    Но с другой стороны, я ведь не обязан озаботиться проблемами трио ? Могу же я отнестись к трио просто как к музыке ?
    Не всё ли мне равно, чем вызваны мнимые или реальные дефекты звучания ?.
    В качестве "общего" соображения.
    Интересно, а не дает ли скрытая "нестыковка" инструментов, о котороый Вы пишете в случае трио в составе ф-п+скрипка+виолончель, наоборот некоторые дополнительные возможности -- разумеется, в случае, если композитор сознательно (или подсознательно) намеревался их использовать.
    Вот Вы пишете о "преодолении" у Рихтера, Кагана и Гутман. Надо бы послушать исполнение конкретного произведения и подумать о том, а не является ли это заложенным моментом в самом произведении. (Покопаюсь в своей фонотеке, чтобы проследить на примерах, есть ли такое дело.)
    Ни в одном исполнении муз.произведения заложенное в нем содержание не может быть полностью раскрыто; полнота достигается несколькими стилистически точными исполнениями

  • #20
    Частый гость
    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Москва, Россия
    Сообщений
    263

    По умолчанию Re: Рославец-трио 28.01.2006

    Уважаемый Forward,
    Ваши "субъективные заметки" тем и интересны/ценны для меня, что Вы даете себе труд "самоанализа" и формулируете позицию, достаточно распространенную в отношении жанра ф-п трио. Обсуждение этой темы (ушедшее от контекста конкретного концерта) есть отражение более чем столетних споров о возможностях или "ущербности" тембрового сочетания, об "инструментальности" и "высказывании", в конечном счете - о сути жанра.
    Мне представляется, что с развитием концертного исполнительства в XX в. и фантастическим ростом профессионализма преимущественно сольного исполнительства эти споры стали еще более предметными. Традиционное противопоставление "квартет - трио" в пользу первого стало возможным, на мой взгляд, исключительно из-за кажущейся легкости "случайной" игры двух солистов с ф-п.
    Мне всегда мерещится, что вполне САМОДОСТАТОЧНОЕ ф-п "обедняется" в составе ф-п трио, даже в сравнении с ф-п квинтетом, т.е. вынуждено жертвовать некоторыми важнейшими своими чертами.
    Да, Вы правы, если у исполнителя есть ощущение самодостаточности, очень трудно преодолеть его (ощущение), не потеряв при этом чего-то действительно важного, ощутить себя, свои возможности и поиски смысла частью чего-то более значительного. Это вопрос не только (и не столько) амбиций, сколько музыкантского "слышания", направленности творческих исканий.
    Может быть не очень кстати, но вспомнился изящный рассказ Regards'а о фантастических трелях Поллини в сонате Бетховена и исполнении Рихтером той же сонаты на следующий день
    Это своего рода тоже разное "слышание". Для меня отдельные партии в трио сродни тем трелям в сонате.
    Не потому ли так мало публика уделяет внимание ансамблям с участием ф-п, а при этом давится на клавирабенды с участием ТЕХ ЖЕ пианистов ? )
    Уверяю Вас, существуют и обратные примеры. И не только в отношении пианистов . Где есть индивидуальное высказывание (в данном контексте я воспринимаю ансамбль как индивидуальную исполнительскую единицу), где есть плотность материала - то и будет интересно публике. Вне зависимости от формата и жанра. А для того, чтобы замысел возник, сформировался, для адекватного его воплощения требуется серьезный духовный (и не только!) труд, "порой и жизни мало..." Поэтому очень редко, когда "тот же пианист" (скрипач, виолончелист etc.) одинаково интенсивно проживает свою "жизнь в искусстве" по двум разным векторам. Если проще - я убеждена, что это две разные профессии, каждая из которых требует абсолютной самоотдачи, требует личность целиком. При этом каждая из этих профессий вполне может быть хобби с соответствующим отношением к процессу и результату. (Вы же не будете судить о живописи по рисункам Рихтера. При том, что они тоже, безусловно, часть самовыражения гениальной личности).

    Мне всегда казалось, что любое ф-п трио всегда С ТРУДОМ обретает целостность, что музыканты должны "притираться" не только друг к другу, не только к произведению, но и к самому СОСТАВУ: ф-п+скрипка+виолончель. Такое всегда ощущение, что инструменталисты "борются" с самой ИДЕЕЙ такого состава.
    ИМХО !
    Я это ощущал даже при прослушивании такого великого состава как Рихтер, Каган, Гутман,
    Здесь я с Вами согласна. Только обобщение мне не кажется верным, потому что вот с этим Вашим утверждением
    такого великого состава как Рихтер, Каган, Гутман, который считаю вершиной в этом жанре
    согласится не могу.

    Могу же я отнестись к трио просто как к музыке ?
    Для этого и копья ломаем Музыка без исполнителя для слушателя не существует. А исполнение, на мой взгляд, должно стремится к максимально адекватной передаче заложеного в этой музыке смысла. Профанирование жанра лишает, мне кажется, очень значительную часть музыкальной литературы должного слушательского внимания и интереса.

    С уважением,
    Н.Рубинштейн

  • Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

    Похожие темы

    1. Санкт-Петербург Джазовое трио (без ф-но) или духовое трио на мероприятие?
      от До ля в разделе Исполнители (соло, камерная музыка) - предложения работы
      Ответов: 0
      Последнее сообщение: 20.02.2012, 19:37
    2. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 26.11.2011, 18:49
    3. Рославец и Шостакович as sequel to prequel
      от Jonah в разделе Современная музыка
      Ответов: 14
      Последнее сообщение: 17.08.2011, 21:37
    4. Ответов: 0
      Последнее сообщение: 18.02.2010, 22:58
    5. Н. РОСЛАВЕЦ о 1-ой фортепианной сонате О. ЭЙГЕСА
      от Арнольд в разделе Фортепианная музыка
      Ответов: 1
      Последнее сообщение: 20.02.2008, 09:56

    Метки этой темы

    Социальные закладки

    Социальные закладки

    Ваши права

    • Вы не можете создавать новые темы
    • Вы не можете отвечать в темах
    • Вы не можете прикреплять вложения
    • Вы не можете редактировать свои сообщения
    •  
    Яндекс.Метрика Rambler's Top100