Без работы над ХО полная лажа...

**Gtn** · 12.02.2006, 02:27

Вот что я подумал...
А ведь без работы над становлением художественного образа в произведении получается полная лажа... нет цемента, связывающего музыкальную мысль.. И вообще нет ничего.
правда и само понятие - "хдожественный образ" весьма продленное. От примитивного литературного разукрашивания ролей до абстрактной синергетики звукообразов...

**Gtn** · 12.02.2006, 12:02

некому что ль поддержать разговор?
ну вот, скажем два удара-аккорда в оркестре. И если ты их не представишь как "выстрелы" или стук в дверь или еще что-нибудь. - То они не прозвучат! Вот в чем странность. Я сам сторонник логики звучания, но не перестаю удивляться тому. что нельзя просто сыграть что-либо. Нужно непременно НАПОЛНИТЬ смыслом. Ибо выходит мертвенно и все разваливается.
Правда, вот, играя Моцарта не приходится мыслить образами. скорее нужно моментально изменять настроение.
Но все равно! пусть это жесты или символы. но обязательно овеществление. Все-таки странно...

**Владимир Онуфриев** · 12.02.2006, 12:57

Сообщение от Gtn

...скажем два удара-аккорда в оркестре. И если ты их не представишь как "выстрелы" или стук в дверь или еще что-нибудь. - То они не прозвучат!

да нууу.... нет, зачем!... можно, конечно, подобрать словесные аналоги происходящему но перевод в слова сделает из трёхмерного двухмерное... ну, или из четырёх - трёх...
постараться найти адекватное воспроизведение силы, это другое дело, а уж какие нюансы каждый в этом услышыт - для кого-то будет в дверь, для кого-то по голове, это уже дело восприятия

**Guzal** · 12.02.2006, 12:59

Сообщение от Gtn

некому что ль поддержать разговор?
ну вот, скажем два удара-аккорда в оркестре. И если ты их не представишь как "выстрелы" или стук в дверь или еще что-нибудь. - То они не прозвучат! Вот в чем странность. Я сам сторонник логики звучания, но не перестаю удивляться тому. что нельзя просто сыграть что-либо. Нужно непременно НАПОЛНИТЬ смыслом. Ибо выходит мертвенно и все разваливается.
Правда, вот, играя Моцарта не приходится мыслить образами. скорее нужно моментально изменять настроение.
Но все равно! пусть это жесты или символы. но обязательно овеществление. Все-таки странно...

Ну почему же некому, уважаемый ГТН!
Просто это ведь и не обсуждается, по-моему. Работа над ХО - это первоочередная задача любого музыканта. Только кто-то представляет конкретные образы, а кто-то даже и не может их описать словами. Помните, как герой в кинофильме А. Тарковского "Зеркало" сказал: слова настолько сухи, что я не могу передать того, что со мной происходит (не точная цитата).
А в Моцарте, я думаю, не только нужно изменять настроение (как Вы говорите), но также необходима образность. У него - это театр, где каждый герой имеет свои характеристики (вплоть до того, во что он одет, сколько ему лет, как он выглядит, что он чувствует). В этом-то и сложность - играть одному чувства, отношения многих; быстро перестраиваться от одного персонажа к другому и т.д.!
Мне образность очень помогает. И самой интересно исполнять и слушателю не скучно слушать (хотя в этот момент слушатель может представлять совершенно другое). В этом-то и магия искусства! Мы - музыканты создаём новый мир и нам там нравится и нескучно жить.
Я написала своё мнение и уже предчувствую, как меня тут закидают кирпичами.

Убегаю, чтоб не быть побитой!

**Gtn** · 12.02.2006, 15:35

Ах, Гузаль, кто же посмеет на Вас повысить голос?
Ясно что без ХО нет произведения. Но тут важнее сконцентрироваться на самом феномене ХО. Почему. просто играя данные страницы я рискую быть непонятым и мертворожденным? то есть какая-то часть должна передаваться и НАЛИЧЕСТВОВАТЬ! Иначе никто не воспримет. Так вот какая часть? Смысл чего?

**Guzal** · 12.02.2006, 16:29

Сообщение от Gtn

Ах, Гузаль, кто же посмеет на Вас повысить голос?
Ясно что без ХО нет произведения. Но тут важнее сконцентрироваться на самом феномене ХО. Почему. просто играя данные страницы я рискую быть непонятым и мертворожденным? то есть какая-то часть должна передаваться и НАЛИЧЕСТВОВАТЬ! Иначе никто не воспримет. Так вот какая часть? Смысл чего?

Но если Вы будете вот так зацикливаться на ХО, то получится анекдот с сороконожкой. Помните?! Если она будет думать, что делает её 39 нога, в то время как идёт 2, то она просто перестанет ходить и запутается. (цитирую неточно)

**Алекс(музыковед-любитель)** · 12.02.2006, 16:46

Сообщение от Gtn

... тут важнее сконцентрироваться на самом феномене ХО. Почему. просто играя данные страницы я рискую быть непонятым и мертворожденным? то есть какая-то часть должна передаваться и НАЛИЧЕСТВОВАТЬ! Иначе никто не воспримет. Так вот какая часть? Смысл чего?

Я думаю, что художественный образ придает звучащему целостность и осмысленность. Тогда отдельные фразы и звуки для играющего (а потому и для слушателя) начинают оттеняться нюансами настроения и смысла в контексте целого произведения (другой уже вопрос, что необязательно для играющего и слушающего восприятие будет одним и тем же). Без образа же цельность и осмысленность теряется, отсюда - и "мертворожденность".
Художественный образ - это определенное отношение музыканта к произведению, и слушателю, по-видимому, передается именно это отношение. А как оно наличествует в исполнении? Думаю, что когда игра идет "вживую", и исполнителя не только слышат, но и видят, то играет роль то, как ведет себя исполнитель: как он смотрит на зал и на инструмент, оттенки выражения лица, как двигаются его руки, некая "аура" и т.д. - все это отражает внутренний смысл (художественный образ).
Думаю, что важно любовное отношение играющего к тому, что он играет, именно любовное, тогда уже для слушателей и не столь важно, какой именно образ звучит, главное, что звучит нечто очень важное и красивое, перед чем музыкант благоговеет.

**До ля** · 12.02.2006, 17:26

Как бы мне хотелось знать, что стояло Петра Лаула за Шубертом, особенно за 3 экспромнами 1827 г. Но, возможно, это и нельзя рассказывать. Разъять музыку...
Но ведь почему так здорово читалась книга Борисова о Рихтере - так много за музыкой у него стояло. И даже у Чимберджи книга была читаема... понять загадку...

**Катя** · 12.02.2006, 20:10

Сообщение от До ля

Как бы мне хотелось знать, что стояло Петра Лаула за Шубертом, особенно за 3 экспромнами 1827 г. Но, возможно, это и нельзя рассказывать. Разъять музыку...

Это вы про вчерашний концерт в БЗФ? У Петра Лаула с ХО было всё просто замечательно и ни одной нотки, чтобы за ней ничего "не стояло", не прозвучало.

**karinie** · 12.02.2006, 20:43

Сообщение от Gtn

Нужно непременно НАПОЛНИТЬ смыслом. Ибо выходит мертвенно и все разваливается.

Конечно мертвенно. Ведь играть просто ноты без какой-либо смысловой нагрузки-это то же самое, что читать не понимая о чём собственно разговор, а если человек будет ещё и вслух кому-нибудь читать, то слушатель врядли его поймёт, потому что в речи читающего не будет никакой интонации, передающей его отношение к тексту. А инструментальная музыка-та же речь, только лишенная слов. В результате для выражения себя и своих чувств остаётся только одна интонация. Без неё музыка становится просто бессмысленным набором звуков.