Зачем музыканту физика?

[Viktor]

А есть еще "горе от ума" - когда занимаются физикой, математикой, музыкой, - и нигде ни в чем ничего не достигают.

Califf,
Вы говорите обидно ...
... но очень справедливо .

[Krugosvet]

Кругосвет, вы мало понимаете тему разговора.

Тогда зачем Вы вообще со мной разговариваете?

То есть я в интернете не могу найти вышеуказанные книги, если мне приспичит?

Спешу Вас обрадовать, коллега, далеко не все книги можно найти в Интернете, по крайней мере пока. Да, кстати, открою еще секрет, а многие из тех, которые есть, написаны не на русском языке...

А еще есть правильный ум - он занимается своей узкой специализацией, к примеру - музыкой... и чихать он хотел на физику с математикой. И он великолепный специалист в этой области.

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит Правда, коллега Калифф?

А есть еще "горе от ума" - когда занимаются физикой, математикой, музыкой, - и нигде ни в чем ничего не достигают.

Я рад, что Вы "горем от ума" не страдаете, многого достигли и собираетесь достигнуть еще большего. В чем искренне желаю успехов.

[Califf]

Тогда зачем Вы вообще со мной разговариваете?

Ну дорогой коллега, зачем вставать в позу?

Когда вам говорят :"сравнивать начало 19 века и сегодняшнее время в плане информации просто нелепо", а вам отвечают - "вы не читали вышеупомянутые книжки", естественно вам так ответят. Потому что это никак не связано.

Спешу Вас обрадовать, коллега, далеко не все книги можно найти в Интернете, по крайней мере пока. Да, кстати, открою еще секрет, а многие из тех, которые есть, написаны не на русском языке...

Если на английском, то вполне пойму. С французским и испанским - сложнее, а с немецким - ваще швах...
И вы наверняка просто не умеете искать. Найти можно все)))

Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит Правда, коллега Калифф?

Это точно)))

Я рад, что Вы "горем от ума" не страдаете, многого достигли и собираетесь достигнуть еще большего. В чем искренне желаю успехов.

Кругосвет, а я так и не пойму - вы именно музыкант-исполнитель или звукорежиссер?
Потому что если второе, то естественно вам нужна физика, математика, и.т.п. Но это разговор из другой специальности.

[SSK]

Если не имеете, то зачем возражаете?

Затем, что имею отличное представление о том, что гениальностью НЕ является.

Еще раз - Бетховен не изучал физику. Он вообще не изучал подобные науки. Он много отдал времени языкам, философии - это да.

Ну значит, он нагло врёт в цитированном письме.

Тем более логика - это такая наука, которая не подчинена правилам так на минуточку, и учебник в данном случае - это выражение еще одного мнения.

Очень интересно. Вы точно уверены, что у Вас высшее математическое образование?

Абсолютное противоречие. Без знания первоисточников вы никогда не двинетесь, будь это любой предмет - физика, математика или музыка.

Вы действительно считаете, что e = mc^2 - это "первоисточник"? Это всего лишь следствие СТО, выраженное в простой для понимания форме.

Я вам говорил о современности. Несмотря на прогресс.

А, ну давайте поговорим о современности, коли так. О школьном курсе физики.
Механика преподается на уровне галилеево-ньютоновом. В таком виде она сложилась еще в 18 веке.
Электродинамика - на уровне Ампера и Кулона. Уравнения Максвелла даже в стандартном общем университетском курсе физики даются только для ознакомления.
СТО - только в порядке ознакомления, и то не везде. ОТО дают даже не на всякой физической специальности университета.
Из всей квантовой теории в стандартном курсе физики даётся E = hv да вытекающий отсюда закон фотоэффекта.
Что в стандартном курсе физики преподается из того, что не было известно в 19-ом веке?
Или, быть может, в других естественных науках какая-то другая ситуация? Что в математике преподаётся неизвестного в 19-ом веке? В биологии? В химии?

В начале 19 века было очень мало образованных людей. Тот, кто учился - безусловно делили.

"Очень мало" - это довольно относительно. Сильно больше, чем в начале 15.

[Califf]

Затем, что имею отличное представление о том, что гениальностью НЕ является.

Отлично! Так что гениальностью не является? Огласите весь список, пожалуйста..

Ну значит, он нагло врёт в цитированном письме.

а) обязанность изучения достижений современной науки в меру сил;
б) собственное стремление следовать этому правилу.

В чем он врет? И в чем это противоречит моему высказыванию? И причем тут физика? Где тут хоть слово про физику?

Очень интересно. Вы точно уверены, что у Вас высшее математическое образование?

Факультет экономики и прикладной математики.

Вы таки не знаете, какие виды логики бывают?

Вы действительно считаете, что e = mc^2 - это "первоисточник"? Это всего лишь следствие СТО, выраженное в простой для понимания форме.

Если коротко, то нет. Это обобщенный пример. Длинно писать у меня в жару сил нет...

А, ну давайте поговорим о современности, коли так. О школьном курсе физики.
Механика преподается на уровне галилеево-ньютоновом. В таком виде она сложилась еще в 18 веке.
Электродинамика - на уровне Ампера и Кулона. Уравнения Максвелла даже в стандартном общем университетском курсе физики даются только для ознакомления.
СТО - только в порядке ознакомления, и то не везде. ОТО дают даже не на всякой физической специальности университета.
Из всей квантовой теории в стандартном курсе физики даётся E = hv да вытекающий отсюда закон фотоэффекта.
Что в стандартном курсе физики преподается из того, что не было известно в 19-ом веке?
Или, быть может, в других естественных науках какая-то другая ситуация? Что в математике преподаётся неизвестного в 19-ом веке? В биологии? В химии?

Так... стоп. Мы конкретно говорим о Бетховене и о его эпохе, сравниваем его эпоху и современную. Максвелл родился спустя 4 года после смерти Бетховена, Ампер свои открытия сделал хоть и при жизни Бетховена, но в то время, когда Бетховена вряд ли интересовали какие-то открытия. Минимум половину ваших имен - исключены. Плюс, как правило, требовались годы, что бы это вошло в курс учебной программы.

"Очень мало" - это довольно относительно. Сильно больше, чем в начале 15.

И гораздо сильно меньше, чем в 21.

[Krugosvet]

вы наверняка просто не умеете искать. Найти можно все)))

Нет, не все. Если же именно Вы можете найти в Интернете абсолютно всё, что именно Вас интересует - это снова свидетельствует только о том, насколько мало Вас что-то интересует вообще. Простите за нескромный вопрос, а у Вас библиотека-то есть? Это я судя по Вашим многочисленным выражениям в духе "гораздо сильно" и иже с ними...

Кругосвет, а я так и не пойму - вы именно музыкант-исполнитель или звукорежиссер?

Как мне кажется, мы обсуждали "горе от ума" и то, что Вы этим как раз, слава Богу, не страдаете. С чего это Вы решили полезть ко мне в трудовую книжку? Сбить тему? А какой фирмы я ношу подштанники, Вас не интересует?

[Califf]

Нет, не все. Если же именно Вы можете найти в Интернете абсолютно всё, что именно Вас интересует - это снова свидетельствует только о том, насколько мало Вас что-то интересует вообще. Простите за нескромный вопрос, а у Вас библиотека-то есть? Это я судя по Вашим многочисленным выражениям в духе "гораздо сильно" и иже с ними...

Давно выкинул. Все, что мне нужно, могу найти в нете.

И вопрос: а что вы конкретно не могли найти в нете?

Как мне кажется, мы обсуждали "горе от ума" и то, что Вы этим как раз, слава Богу, не страдаете. С чего это Вы решили полезть ко мне в трудовую книжку? Сбить тему? А какой фирмы я ношу подштанники, Вас не интересует?

При чем тут сбить тему? Мне просто интересно, с кем я разговариваю.

С музыкантом-исполнителем - это одно, со звукорежиссером - дело другое.

И напомню вам вашу же цитату: "Когда интеллект ничтожен, он начинает хамить... Интересно, почему меня это не удивляет?"

[vprozen]

Мужики, ну хватит уже бодаться.
Ну высказались по теме, что нужно или не нужно музыканту, ну и всё! У каждого свой опыт и своя точка зрения.
И Петя тоже наверняка уже сделал свои выводы.

[Roussakoff]

Всем спасибо за флуд. Тема закрыта.