А была ли советская музыка?

[baravik]

Трудно мне было читать эту тему: вели ее люди, видимо, образованные и информированные, хорошо владеющие полемическими приемами, так что спорить с ними мне вряд ли по силам. Однако свое мнение все же выскажу, потому что мне не все равно. Прежде всего, мне кажется странной сама постановка вопроса. Советский Союз был, Советская власть была, был целый мир - своеобразный, непохожий на другие, - но он несомненно был. И было в нем искусство, - литература, поэзия, музыка... Можно, конечно, анализировать характерные особенности этого искусства, его истоки, пути развития и способы распространения в массах, - но подвергать сомнению само существование, на мой взгляд, просто нелепо. Также странным кажется такой подход: записывать в счет "убогого" советского искусства все то, что не нравится, прежде всего пронизывающую все и вся идеологию и пропаганду, а также произведения, созданные для удовлетворения потребности властей. А стоит появиться чему-то прекрасному, - так тут же объявляется, что оно создано "вопреки" создавшимся условиям жизни, как "протест". На мой взгляд, не следует расщеплять жизнь в советской стране на "официальную" и "кулуарную", - она была всякая. И именно в этой жизни выросли и созрели замечательные музыканты, которых здесь уже не раз упоминали. Власти СССР сделали многое, чтобы человек Страны Советов развивался гармонично, в том числе и в музыкальном отношении. В их распоряжении были очень скромные средства, вроде проводного вещания, - но из этих дешевых динамиков звучала часто прекрасная музыка, - я это помню! - а отнюдь не оголтелая попса, как сегодня. К примеру, Экзюпери, посетив в свое время СССР, был поражен тем, как на заводах в обеденный перерыв выступали известные артисты и играли Моцарта. Несомненно, в направлениях воспитания был некий перекос, - но где его нет? И где музыка звучит непредвзято и объективно, - да и кто возьмется ее квалифицировать? Но тяга к прекрасному успешно прививалась. Вспомните, например, незаслуженно забытого (кстати, неплохого композитора), Дмитрия Кабалевского, который значительную часть жизни потратил на пропаганду классической музыки среди подрастающего поколения. Вспомните его 3 концерта для юношества, - фортепьянный, скрипичный и виолончельный, - которые вполне могли играть воспитанники старших классов музыкальных школ. И звучат они, на мой взгляд, весьма неплохо. Звучали по советскому радио и другие произведения: революционные песни, советская (почти исключительно) эстрада, музыка кино, военные песни. И кстати, эстрадные песни и киномузыка советских времен были настоящими шедеврами. Чего стоят хотя бы два таких таланта, как Исаак Дунаевский и Василий Соловьев-Седой? Это ли не советская музыка?! Увертюра к "Детям капитана Гранта"! - великолепная музыка! Причем обращу внимание: исполнение 1938 года производит гораздо более сильное впечатление, чем исполнение 1970 годов. На мой взгляд, это потому, что в те далекие годы был еще жив дух энтузиазма и стремления к подвигу, который постепенно выветрился в годы застоя, и исполнители уже не верили в то, что играли. Почему это произошло - вопрос сложный и ответить на него мне не по силам, - может, народ устал от непрерывных передряг - революция, террор, война, разруха... - да тут еще благодаря вражеским "голосам" информационный прорыв произошел и мы узнали, как комфортно можно жить... А еще жил в этом обществе андеграунд, из которого выросла бардовская песня и ее замечательные исполнители: Визбор, Окуджава, ВЫсоцкий... В общем, вот в этой кутерьме и развивалась советская музыка, и ее не следует насильственно отрывать от той почвы, на которой она росла. ("Когда б вы знали, из какого сора..."). И именно в этой среде становились великими советские композиторы: Прокофьев, Шостакович, Мясковский, - которые в другой среде получились бы совершенно другими. Не "вопреки", а "благодаря"...

[gene_d]

...Экзюпери, посетив в свое время СССР, был поражен тем, как на заводах в обеденный перерыв выступали известные артисты и играли Моцарта...

известных артистов привозили на завод специально, чтобы пустить пыль в глаза французскому журналисту, писателю и общественному деятелю... ведь дело происходило в 1935 году!

...Газета “Пари-Суар” посылает Сент-Экса в СССР специальным корреспондентом: Франция в этот момент подписывает с Советским Союзом Договор о дружбе, и прессе требуются сведения из первых рук о жизни новых друзей. Сент-Экзюпери приезжает в Москву на следующий день после подписания договора...

[Читатель]

известных артистов привозили на завод специально, чтобы пустить пыль в глаза французскому журналисту, писателю и общественному деятелю... ведь дело происходило в 1935 году!

Ну перестаньте же наконец нести чушь и высказываться по тем вопросам, о которых вы ничего не знаете. Хоть бы погуглили предварительно. На кой, извините, черт нужно было пускать пыль в глаза малоизвестному в то время, причем не только в СССР, но и во Франции начинающему журналисту, который в период кризиса вынужден был сменить работу летчика на работу журналиста. Вот что пишет об этой поездке Дмитрий Кузьмин в статье "Сент-Экзюпери в России", опубликованной в 2002 году:

Первая встреча Сент-Экзюпери с Россией относится к 1935 году. Французская авиация переживает в первой половине 30-х годов сложный период реорганизации, а летчик, соответственно, трудности с работой, — и он пробует себя в журналистике (совсем скоро журналистские наблюдения станут для Сент-Экзюпери одним из важнейших источников писательства, и сама манера его письма к концу 30-х резко меняется благодаря опыту художественно-публицистического очерка).
Газета “Пари-Суар” посылает Сент-Экса в СССР специальным корреспондентом: Франция в этот момент подписывает с Советским Союзом Договор о дружбе, и прессе требуются сведения из первых рук о жизни новых друзей. Сент-Экзюпери приезжает в Москву на следующий день после подписания договора; плод двухнедельной поездки — пять очерков для своей газеты и небольшая заметка в “Известиях” (соболезнования в связи с гибелью знаменитого советского самолета-гиганта “Максим Горький”, на борту которого Сент-Экс успел побывать).

Настроение московских очерков Сент-Экзюпери довольно противоречивое. Что-то его смущает — скажем, повсеместная оторванность советского человека от личных и родовых корней (эти корни с детства очень важны для Сент-Экса, выросшего в старинных замках своих предков, — уже в “Южном почтовом”, своей первой книге, он много говорит о том, какое место в жизни человека занимает наследуемое, передаваемое от поколения к поколению, а позже, в “Военном летчике”, в “Цитадели”, переводит проблему в более общий, философский план: развитие человечества как наследование, передача духовного и интеллектуального богатства из рук в руки). Но годы, проведенные в Сахаре, бок о бок с арабскими “непокоренными племенами”, приучили писателя не подходить ко всем с одной и той же, собственной меркой: люди в России для него — другие, не лучше и не хуже, с той же человеческой основой, требующей любви и уважения, но с иным видением жизни. Наряду с гигантскими потрясениями, затрагивающими миллионы судеб, Сент-Экса волнует и судьба, как мы бы сказали, “маленького человека” среди этих потрясений ... Не без иронии пишет он о всевозрастающем самовластьи Сталина — например: “Это своеобразная власть. В один прекрасный день Сталин издал указ о том, что порядочный человек должен следить за своим внешним видом и что небритость — признак расхлябанности. Назавтра же мастера на заводах, заведующие отделами в магазинах, профессора в институтах не допускали к работе небритых. <...> Я не видел на улицах Москвы ни одного милиционера, ни одного солдата, продавца напитков, просто прохожего, который был бы небрит. <...> И вполне можно вообразить себе, как однажды Сталин из недр Кремля объявит, что уважающий себя пролетарий должен носить вечерний костюм. Россия в этот день будет ужинать в смокингах”.

И при всем том в каждом, пожалуй, очерке хорошо заметно: пафос переустройства мира к лучшему, вынесенный на знамя советского строя, был чрезвычайно близок Сент-Экзюпери. Потому что главный вопрос всего его творчества, всей его жизни — вопрос о духовном наполнении человеческого существования, о высокой цели для каждого. В жизни, окружающей его во Франции, он такой цели не видит — и ищет в СССР прежде всего иного по отношению к Западу. Иногда ему кажется, что находит: “За великим неуважением к отдельному человеку здесь стоит великое уважение к человеку вообще, длящемуся из века в век поверх отдельных человеческих жизней и созидающему великое”. Это обольщение, впрочем, скоро пройдет — хотя сама задача такого поиска останется у Сент-Экзюпери навсегда: “У всех потрясений, какие знал мир за последние тридцать лет, лишь два источника: экономическая система XIX века, зашедшая в тупик, и духовное отчаяние... Отчего Россия? Отчего Испания? <...> У нас одна задача, одна-единственная — вновь открыть, что существует духовная жизнь, она выше, чем жизнь разума, и только она может утолить жажду” (пер. Н. Галь). Это — одно из последних писем Сент-Экзюпери, 1944 год.

(источник: http://magazines.russ.ru/ural/2002/6/ku.html)

[gene_d]

послушайте, Читатель, я вам просто удивляюсь!

вы как будто не жили в позднем СССР и не читали многочисленных документов, раскрытых и опубликованных в постперестроечные годы...

не надо ничего гуглить, чтобы знать - в сталинском СССР все иностранцы, приезжавшие в страну, были под надзором и опекой "органов", а всех общественных деятелей, приезжающих освещать большевицкую жизнь, целенаправленно дезинформировали и "направляли" их мнение в нужное русло. этого не избежали не только Экзюпери, но и Анри Жид ,и Фейхтвангер и все-все остальные.

и Фейхтвангера (в отличие от А.Жида) удалось-таки одурачить... а Экзюпери... впрочем, в статье Кузьмина сказано достаточно - "...“За великим неуважением к отдельному человеку здесь стоит великое уважение к человеку вообще, длящемуся из века в век поверх отдельных человеческих жизней и созидающему великое”. Это обольщение, впрочем, скоро пройдет..."

между прочим, моя цитата тоже была из этой же статьи....
не стройте из себя ментора и всезнайку - вам это не идет. глупо выглядит.

[k.tzahanasian]

Трудно мне было читать эту тему: вели ее люди, видимо, образованные и информированные, хорошо владеющие полемическими приемами, так что спорить с ними мне вряд ли по силам. Однако свое мнение все же выскажу, потому что мне не все равно. Прежде всего, мне кажется странной сама постановка вопроса. Советский Союз был, Советская власть была, был целый мир - своеобразный, непохожий на другие, - но он несомненно был. И было в нем искусство, - литература, поэзия, музыка... .

Вся советская эпоха - это смелый, небанальный эксперимент, на фоне которого нынешняя пора представляется, жалким ковырянием в ... носу. Лозунг "Искусство принадлежит народу" всегда вызывал приступ падучей у здешней самозванной интеллигенции, красные стяги и песни о труде и родине приводили ее в неизменное уныние. Элитка-то втайне всегда мечтала принадлежать не народу, а ростовщикам, и в искусстве кумачу и маршу энтузиастов предпочитала всестороннее раскрытие темы половых органов. Слава богу, нынче не 37-й год, можно ... показывать (за соответствующую плату, разумеется)

[amicus laetari]

[QUOTE=k.tzahanasian;1707664]Вся советская эпоха - это смелый, небанальный эксперимент, на фоне которого нынешняя пора представляется, жалким ковырянием в ...

Можно упомянуть в этой связи песни композитора Б.Александрова , прямо таки с неоромантическими кой е в каких местах гармониями, мощными аккордовыми сочетаниями, и с большой изобретательностью в выборе фактуры изложения и т.д. Большое воодушевление должно быть у человека что бы создавать такие прооизведения, ну и видимо то что Вы называете смелым и небанальным экспериментом, возможно и было источником вдохновения, большого надо сказать мастера своего дела.

[gene_d]

Вся советская эпоха - это смелый, небанальный эксперимент...

смелое небанальное высказывание, достойное Эллочки-людоедки....

логическое завершение данного "смелого, небанального эксперимента" весь мир может лицезреть в Северной Корее.

[k.tzahanasian]

Можно упомянуть в этой связи песни композитора Б.Александрова , прямо таки с неоромантическими кой е в каких местах гармониями, мощными аккордовыми сочетаниями, и с большой изобретательностью в выборе фактуры изложения и т.д. Большое воодушевление должно быть у человека что бы создавать такие прооизведения, ну и видимо то что Вы называете смелым и небанальным экспериментом, возможно и было источником вдохновения, большого надо сказать мастера своего дела.

Говоря языком культурологии, СССР в расцвете - это, безусловно, солярная цивилизация, цивилизация полдня с культом солнца, урожая, жизни. Музыка соответствующая, без нытья и какофонии, без искусственных стимуляторов и заменителей, вдохновляющая на созидание. Противостоит ей, как водится, западная цивилизация тьмы, смерти, деградации и разложения с соответствующей культурой и музыкой : с одной стороны, академическая музыка как констатация наступившего хаоса и распада, с другой - массовая, агрессивно стимулирующая самые низменные инстинкты, поддерживающая зомби в состоянии активного потребления.

[faradei]

Подождите, как это без нытья? Вот как раз серия типично советских песен, которые у меня вызывают вопросы именно своей истошной заунывностью:

"Что тебе снится, крейсер Аврора"
"Уходит бригантина от причала, ля-ля, ля-ля, ля-ля, ля-ля, ляля. И за кормой, как песня прозвучало: "один за всех и все за одного""
"След мой волною смоет, а я на берег к тебе приду опять, море, ты слышишь, море, твоим матросом хочу я стать"
"Кто тебя выдумал, звездная страна, снится мне издавна"
"Заповедный напев, заповедная даль"

Мне кажется, тут кроется какой-то культурологический феномен. Почему у них такие нечеловеческие мотивы? Нигде больше такие завывания не пели и не поют. И почему во времена зрелого социализма было так много жалобного детского хора?

[gene_d]

Мне кажется, тут кроется какой-то культурологический феномен. Почему у них такие нечеловеческие мотивы?

у нечеловеческой системы - соответственные и мотивы...

Нигде больше такие завывания не пели и не поют. И почему во времена зрелого социализма было так много жалобного детского хора?

...а всё эстрадное искусство в СССР, сделанное для "повышения жизнерадостности", звучит "жалестно-уныло" по сути своей...
потому что вся совковая "жизнерадостность" была фальшива - а какой еще она могла быть в эпоху тотальной лжи и страха?