Замена головки

[synonim]

Не мог бы ли кто-нибудь подсказать:
имеется ли техническая возможность безболезненно вставить картридж Grado Black (производитель указывает тип mounting'а как "S/P") вместо головки ГЗМ-105 в проигрыватель Арктур-004? Может быть, целесообразно поставить другой картридж из доступных в этом же ценовом диапазоне (какой?). Я не аудиофил -- достался проигрыватель с неизвестно сколь долго использовавшейся иглой, и поэтому я хотел бы заменить ее на не очень дорогой современный аналог...

[Евтихий Онучин]

Не мог бы ли кто-нибудь подсказать:
имеется ли техническая возможность безболезненно вставить картридж Grado Black (производитель указывает тип mounting'а как "S/P") вместо головки ГЗМ-105 в проигрыватель Арктур-004? Может быть, целесообразно поставить другой картридж из доступных в этом же ценовом диапазоне (какой?). Я не аудиофил -- достался проигрыватель с неизвестно сколь долго использовавшейся иглой, и поэтому я хотел бы заменить ее на не очень дорогой современный аналог...

В принципе подойдёт любая головка типа «ММ» («moving magnet» - с подвижным магнитом), как и ГЗМ-105 и данная «Градо». НЕ типа «МС». С такими же «ушками» с отверстиями для крепления винтами, как и у ГЗМ-105, и четырьмя контактными штырьками. Важно соблюсти цвета штырьков и проводков для правильной коммутации.

Весьма целесообразно сразу же прикупить про запас к покупаемой голове запасную(-ые) «вставку(-и)» (заменяемую скобочку с подвеской и «кантиливером» с иглой). Типичный срок службы алмазной иглы – 500…1000 часов.

Однако перед покупкой головки, учитывая возраст советского аппарата, я бы сказал, весьма целесообразно было бы проверить техническое состояние самого ЭПУ: надёжность привода диска, точность скорости вращения и его регулировку, отсутствие явного гула и детонации («плавания» звука), а также состояние всех подшипников тонарма (в уравновешенном состоянии свободно подвешенный тонарм должен легко сдвигаться, если подуть на него слегка), уверенную работу механизма антискейтинга. Всё это можно сделать с имеющейся головкой ГЗМ-105.

Если всё это в приличном состоянии, то есть смысл приобретать к данному аппарату новую головку.

Ну и, разумеется, нужно будет тщательно проверить уже на тонарме вертикальность иглы при взгляде спереди, отбалансировать тонарм с установленной головой и установить рекомендуемую производителем головы прижимную силу (чем ровнее пластинка, тем меньше может быть прижимная сила, в пределах рекомендованных производителем головы, без риска выскакивания иглы из канавки), установить требуемую противоскатывающую силу («антискейтинг»). И вперёд.

А если ЭПУ Арктура в плохом состоянии, то ставить на него новую голову бессмысленно.

Придётся тратиться на новое проигрывающее устройство, а от Арктура использовать только усилитель и колонки. Тогда может оказаться так, что в комплекте с желаемым новым ЭПУ идёт своя голова, тогда сделанные затраты на отдельную голову повиснут в воздухе…

[synonim]

Спасибо за исчерпывающую консультацию!
Насколько я могу судить, механика у этого Арктура в недурном состоянии --
детонации нет, скорость, судя по световому индикатору, он держит, тонарм в уравновешенном состоянии двигается легко.
Претензии есть к звуковому тракту -- вероятно, нужно менять соответствующие емкости...
Единственный дополнительный вопрос: как отрегулировать антискейтинг? -- на Арктуре несколько странное, на мой взгляд, устройство его регулировки -- нечто вроде торчащего стального уса с грузиком, от перемещения которого и меняется этот самый "скейтинг"...
Подвигав грузик, очевидных перемен не обнаружил, и вернул его осторожно на прежнее место...

[Евтихий Онучин]

Претензии есть к звуковому тракту...

А именно?

…вероятно, нужно менять соответствующие емкости...

Это как определяете?

Единственный дополнительный вопрос: как отрегулировать антискейтинг? – на Арктуре несколько странное, на мой взгляд, устройство его регулировки – нечто вроде торчащего стального уса с грузиком, от перемещения которого и меняется этот самый "скейтинг"...

На любом устройстве антискейтинга имеется того или иного вида (соответствующего типу механизма) шкала вводимых величин противоскатывающей силы (диск со шкалой; риски для положения грузика; риски для положения тросика грузика и т.д.). А именно – последовательность делений с шагом по единицам, а внутри единиц – их долями. Эти единицы в исправном тонарме численно соответствуют величине прижимной силы в граммах, выбранной пользователем для установленной головки. Т.е. если установлена прижимная 1,5 г, то и устройство антискейтинга данного ЭПУ ставится на деление 1,5. При 2 г – на деление 2. При 2,5 г – на деление 2,5. И т.д. Это простая и прямая зависимость.

Подвигав грузик, очевидных перемен не обнаружил, и вернул его осторожно на прежнее место...

Каких перемен?
Видимый эффект приложения противоскатывающей силы наблюдается следующим образом. Уравновешенный горизонтально (т.е. с прижимной силой на «0») тонарм с установленной головой, при антискейтинге на «0», при выключенном ЭПУ, помещается вручную куда-то, скажем близко к центру диска. Отпускается. Остаётся неподвижным или слабо поворачивается от центра к краю диска.

Тонарм придерживается рукой и устанавливается какое-то значение антискейтинга, скажем, 2,0. Тонарм отпускается. После чего, если подшипники в требуемом состоянии (а это, по Вашим словам, так), тонарм сразу же начинает активно поворачиваться от центра к краю диска. Это и есть действие противоскатывающей силы.

Подвигав грузик, очевидных перемен не обнаружил...

А должны были. Те, что я описал. Что-то, видимо, не так сделали.

====

Кстати, забыл в прошлой реплике о форме профиля иглы покупаемой головки. Пожалуй, сейчас уже целесообразна покупка иглы с профилем не ниже «эллипса», как, например, в выбранной Вами «Градо» («elliptic») (то есть не «сферической», она же «коническая» - самая примитивная). Далее по возрастанию цены и степени уменьшения «искажений огибания» идут «Super-elliptic», «Hyper-elliptic», «Fine-Line» и подобные последней. Вопрос выбора профиля выше «эллипса» лежит только в сфере желания тратить на прирост качества дополнительные деньги.

[synonim]

Еще раз спасибо Вам за внимание к моему вопросу и подробные ответы.
Грузик по описанному Вами алгоритму двигал, явление антискейтинга наблюдал (вот оно какое, оказывается).
Однако, тонарм на моем Арктуре-004 не имеет градуированной цифрами шкалы прижимной силы (возле грузика антискейтинга при этом цифровые метки обнаружены). То есть, я не имею возможности установить тождественные значения прижимной силы и антискейтинга, так как не вижу, какая именно установлена прижимная сила. В этой связи мой последний вопрос: нормально ли, что висящий свободно тонарм (непосредственно перед установкой иглы на диск) норовит вернуться к краю диска, или же он должен быть неподвижен?
Последовательность моих действий обычно такова: я запускаю ЭПУ, выставляю головку над нужной мне дорожкой, а затем опускаю головку на диск с помощью микролифта. В случае, когда антискейтинг становится "зримым", я должен устанавливать головку вручную. Правильно ли это?
P.S. Претензии к тракту связаны с тем, что устройство звучит недостаточно громко, в первые минуты после включения не сразу слышен правый канал, заметны искажения звука (треск) при передвижении регулятора баланса.

[Евтихий Онучин]

Однако, тонарм на моем Арктуре-004 не имеет градуированной цифрами шкалы прижимной силы (возле грузика антискейтинга при этом цифровые метки обнаружены). То есть, я не имею возможности установить тождественные значения прижимной силы и антискейтинга, так как не вижу, какая именно установлена прижимная сила.

То, что Вы описали такими Вашими словами мне совершенно непонятно. Ещё в моделях ЭПУ с тонармами, рассчитанными только на головки с «вдвижным» («plug-in») креплением, могло не быть органа регулировки прижимной силы, она предустанавливалась на заводе, так как она имелась в виду только одной величины, а при нормированном весе головок даже при её смене прижимная сила оставалась той же самой.

Но для тонармов, предназначенных для установки головок «универсального» (двухвинтового) крепления в «шелле», а потом шелла – в самом тонарме, как это может не быть органа регулировки прижимной силы, при том, что и разные головки разного веса, и рекомендуемые прижимные силы для них разные, да и вес разных шеллов может заметно отличаться?.. Непонятно.

Что, в Вашем ЭПУ нет и сдвижного противовеса на коротком конце тонарма? Или он есть, но нет градуировки прижимной силы? Но это же абсурд. А для чего тогда нужны указанные Вами деления антискейтинга, если невозможно установить саму прижимную?

Какие-то загадки (по крайней мере, для меня) Вы описали…

…висящий свободно тонарм (непосредственно перед установкой иглы на диск)…

Перед установкой иглы на диск тонарм не может быть «висящим свободно», т.е. сбалансированным. Он должен уже обеспечивать требуемую прижимную силу, и без поддержки площадкой микролифта или руки, естественно, опустится вниз до первого препятствия для иглы.

В этой связи мой последний вопрос: нормально ли, что висящий свободно тонарм (непосредственно перед установкой иглы на диск) норовит вернуться к краю диска, или же он должен быть неподвижен?

Вы описали взаимно исключающую ситуацию.

Либо тонарм уравновешен, и тогда, если введена противоскатывающая сила, его длинное плечо, естественно, будет тянуть к краю диска, что Вы сами и наблюдали.

Либо к тонарму уже приложена прижимная сила, и тогда он будет опираться либо на площадку микрофлифта, либо на руку, сила трения каковой опоры, естественно, не даст ему вращаться.

Последовательность моих действий обычно такова: я запускаю ЭПУ, выставляю головку над нужной мне дорожкой, а затем опускаю головку на диск с помощью микролифта. Правильно ли это?

Естественно.

В случае, когда антискейтинг становится "зримым"...

Это как это? Тонарм скользит по опоре микролифта? Этого быть не должно, так как противоскатывающая сила меньше силы трения плеча тонарма об опору.

..я должен устанавливать головку вручную. Правильно ли это?

На исправном ЭПУ не должно быть ситуаций вынужденной принудительной установки иглы рукой на нужную канавку. Только по желанию.

Претензии к тракту связаны с тем, что устройство звучит недостаточно громко, в первые минуты после включения не сразу слышен правый канал, заметны искажения звука (треск) при передвижении регулятора баланса.

Да-а-а… ЭПУ без регулировки прижимной… Усилитель, не обеспечивающий мощности, подающий один канал «не сразу после включения», да с неисправными (окислившимися или загрязнёнными, «искрящими») регуляторами… Ситуёвина!.. Сколько сейчас возьмут за его ремонт, чистку и прочую «профилактику» (я имею в виду усилителя)? Стоит ли возиться с этим и платить за ремонт? Покупать для него новую голову… Если только это не вопрос принципиального нежелания расстаться с ним… А уж про прижимную на нём, как я и сказал – вообще мне непонятно…

[Евтихий Онучин]

Посмотрел на картинку Арктура
http://images.yandex.ru/yandsearch?s...jpg&rpt=simage
, но при увеличении она расплывчатая, ничего внятного на малом плече тонарма разглядеть невозможно.

Что, ни на противовесе, ни на теле малого плеча тонарма НЕТ никакой градуировки прижимной силы?

[Читатель]

Уважаемый synonim! На электрофоне Арктур-004 установлено ЭПУ (электро-проигрывающее устройство) польского производства "Unitra" типа ''G-602''. В нем регулируется и прижимная сила и величина антискейтинга (антискатывающая сила). Но я не представляю, как можно вам на пальцах объяснить - как это делается. К проигрывателю (как ко всякому устройству) прилагалась инструкция по эксплуатации. Там все описано. Попробуйте её поискать сначала у себя дома, потом (если не найдете) - в инете. Посмотрите, может быть вот здесь она найдется. А вот здесь анонсирована инструкция и схема Unitra G-602. Скачайте и посмотрите.

[Евтихий Онучин]

…вот здесь анонсирована инструкция и схема Unitra G-602. Скачайте и посмотрите.

Да, там всё есть. Загадка рассеялась.

[synonim]

Господа!

Инструкцию к Унитре у меня была. Вопрос возник только в связи со словами уважаемого г. Онучина о том, что прижимная сила должна быть тождественной значению антискейтинга.

У "унитры" на Арктуре, безусловно, имеется градуированный противовес, однако, он градуирован делениями без цифровых меток. То есть, я выставлял противовес "на глаз", и не мог знать, каково значение установленной мною прижимной силы. В этой ситуации, я хотел выяснить, как мне установить оптимальное значение антискейтинга (голова ГЗМ 105).

Должен отметить, что доступное в сети оригинальное руководство Арктура-004, с которым я знаком, вообще не останавливает внимание пытливого читателя на таких мелочах, как выставление антискейтинга, и сразу переходит к вопросам регулировки тембра.

Отдельно благодарю г. Читателя за ссылку на руководство к самому ЭПУ -- его у меня не было. Поскольку теперь мне известно, что прижимная сила для ГЗМ 105 составляет примерно 2,5 г/с, а каждое безымянное деление шкалы на Унитре "подгружает" головку на 0,25 г, теперь я смогу отрегулировать необходимые мне показатели прижимной силы и антискейтинга.

Всем откликнувшимся -- еще раз большое спасибо за помощь и разъяснения!