Пределы современной музыки

**BachOften Bach.** · 03.08.2010, 02:26

Доброй ночи!

Меня интересуют несколько праздных вопросов: какие области еще не исследованы современной музыкой - условно авангардом - прежде всего в плане акустики и ее музыкального применения - нет ли топтания на месте в связи исчерпанностью звукового материала - шумов, тембров, звуко-высотных отношений, ритмики. Если нет топтания, то конкретные примеры из например русской музыки -что было нового открыто по сравнению с почившими Лигети, Лахенманом и другими новаторами.

**BachOften Bach.** · 03.08.2010, 02:42

Ой, действительно! ошибся.

**asa** · 03.08.2010, 03:09

Доброй ночи. Топтания нет за счет двух факторов:

1) собственно качество звукового материала может выполнять в произведении вспомогательную функцию, либо нести непосредственно концептуальную, внешнюю нагрузку (т.е. быть элементом семантики - со всеми вытекающими).
2) звуковой материал может обретать вторую жизнь в взаимодействии с формой сочинения, становясь структурообразующим. И в том и в другом случае этот самый звуковой материал, как Вы видите, не имеет самодовлеющего значения (что и имеет место в большей части музыкальной литературы в XX веке и за его пределами). Даже авторы, изменившие наши представления о жизни звука как такового (те самые Лигети, Лахенманн, Пендерецкий) далеко не ограничивали свой интерес этой сферой.

Что касается современной русской академической музыки - никакого движения единым фронтом на неизведанную территорию нет. Тем не менее, очень грубо и поверхностно наметить некие направления среди молодых композиторов можно: интерес к исполнительским жестам и обыгрыванию ситуации исполнения (Курляндский, Филановский, Затула, отчасти Горлинский), работа в области звукового микромира и связей звука с формой (Горлинский, Хруст), стремление к специфическому ощущению времени (Дорохов, Сысоев), рассмотрение музыки как чисто временной структуры (Филановский, Курляндский), вращивания элементов неакадемический направлений музыки (Сысоев, Светличный), работа с моделями слушательского восприятия (Горлинский, Дорохов), концептуальные элементы (Хисматов), элементы театра (Филановский, Светличный), музыка как высказывание на злобу дня, музыка в контексте социальной жизни (те же Филановский, Светличный), активная работа с традициями старинной музыки (Невский).
Так же можно выделить два полюса авторов: тех, у которых управление формой происходит извне материала (сверху, императивно), и тех, у кого форма этим материалом диктуется. Как-то так, пардон за грубые обобщения.

**BachOften Bach.** · 03.08.2010, 03:43

То есть получается, что взаимодействие с формой в различных проявлениях - внешнем и внутреннем создает поливариантность использования одного и того же музыкального материала? Это в принципе логично, но я еще имел в виду непосредственно материал - непонятно какие микро - и макро составляющие звуковых качеств различных объектов еще не обращаются в современной музыке. И что это означает в конечном итоге для самого будущего музыки - форма ведь никогда не развивалась в независимости от содержания (то есть звукового материала)? Понятно, что возможность внедрения разных направлений академической музыки, осмысление старой музыки, синтеза с другими искусствами и т.д. безграничны, но эти пути по сути экстенсивны.

**asa** · 03.08.2010, 10:26

Сообщение от BachOften Bach.

То есть получается, что взаимодействие с формой в различных проявлениях - внешнем и внутреннем создает поливариантность использования одного и того же музыкального материала? Это в принципе логично, но я еще имел в виду непосредственно материал - непонятно какие микро - и макро составляющие звуковых качеств различных объектов еще не обращаются в современной музыке. И что это означает в конечном итоге для самого будущего музыки - форма ведь никогда не развивалась в независимости от содержания (то есть звукового материала)? Понятно, что возможность внедрения разных направлений академической музыки, осмысление старой музыки, синтеза с другими искусствами и т.д. безграничны, но эти пути по сути экстенсивны.

Честно говоря, не совсем понятен вопрос. Скажем, в качестве источников звука могут выступать любые объекты - сам принцип легитимен (хотя, что Вы понимаете под объектами?). Т. е. тембральные возможности безграничны. Возможности временной организации (хоть на макро, хоть на микроуровне) также безграничны. При этом выбор материала (а также пути этого выбора) в каждом конкретном случае не автономен, а связан тем или иным образом со смежными или более общими вопросами композиции

**hdd** · 03.08.2010, 12:58

Сообщение от BachOften Bach.

То есть получается, что взаимодействие с формой в различных проявлениях - внешнем и внутреннем создает поливариантность использования одного и того же музыкального материала? Это в принципе логично, но я еще имел в виду непосредственно материал - непонятно какие микро - и макро составляющие звуковых качеств различных объектов еще не обращаются в современной музыке. И что это означает в конечном итоге для самого будущего музыки - форма ведь никогда не развивалась в независимости от содержания (то есть звукового материала)? Понятно, что возможность внедрения разных направлений академической музыки, осмысление старой музыки, синтеза с другими искусствами и т.д. безграничны, но эти пути по сути экстенсивны.

Разделение путей на экстенсивные и интенсивные в искусстве невозможно. Здесь происходят на "элементарном" уровне, по сути один процесс: переосмысление знаков, из-за чего нельзя однозначно говорить, что является материалом, а что - содержанием. Точнее говоря, одно и тоже может быть в двух "ипостасях". Чтобы понять, что именно сейчас происходит с современной музыкой, нужно разбираться на этом "элементарном" уровне. Так вот, "материалом" в данное время является не столько "звуковые параметры" (хотя многие композиторы работают и в этом направлении - но это вовсе не есть исключения из правил), а "отношения к ним". Иначе говоря, современная ситуация в искусстве такова, что любой академический композитор помимо своего желания является в той или иной степени "концептуалистом" (даже Роман Туровский). И в данный момент, как мне кажется, намечается желание разорвать этот "концептуалистический" круг...

**BachOften Bach.** · 03.08.2010, 14:38

Я не совсем понял как "материалом" может являться отношение к нему (концептуальный подход) - по моему это разные вещи. Материал в любом случае берется извне для того чтобы быть преобразованным в форме сочинения - в рамках формы уже видны отношения, связи - то есть содержательный результат.

"И в данный момент, как мне кажется, намечается желание разорвать этот "концептуалистический" круг... "

каким образом?

**BachOften Bach.** · 03.08.2010, 14:44

"тембральные возможности безграничны"
Понятно, то есть пределов чисто звуковых не существует.

**hdd** · 03.08.2010, 15:18

Сообщение от BachOften Bach.

Я не совсем понял как "материалом" может являться отношение к нему (концептуальный подход) - по моему это разные вещи. Материал в любом случае берется извне для того чтобы быть преобразованным в форме сочинения - в рамках формы уже видны отношения, связи - то есть содержательный результат.

Смысл мною сказанного в том, что один и тот же "объект" может сначала рассматриваться как некая "цель" (содержание), потом, как "средство" (элемент формы). Это происходит постоянно с неизбежностью. Отношение к чему-либо берется не с потолка, а почти всегда формируется в общественном "сознании", то есть, является в этом случае "внешним" по отношению к субъекту, как и любой другой "материал"...

Сообщение от BachOften Bach.

каким образом?

Так же, как и всегда - путем "переосмысления знаков". Но этот процесс не происходит по мановению волшебной палочки. Он может произойти только по прошествии достаточного времени для того, чтобы некий "объект" (знак) в "общественно-музыкальном" сознании "закрепился" как "статическая объективность", то есть "абстрагировался"...