Софроницкий

[Henry]

8 мая исполняется 110 лет со дня рождения Владимира Владимировича Софроницкого...
Там редко кто бывает, только по формальным датам. Может сейчас что изменилось, но было так.

Допустим, когда я еще жил в России, регулярно посещал его могилу. Ныне покойный Л. Н. Наумов острил: "Смотри, его даже после смерти генералы охраняют".
Светлая память гениальному Музыканту!

[Predlogoff]

С другой стороны, у меня не вызывает антипатии это исполнение Фаворина - музыку он не портит, на мой взгляд, послушать можно. По крайней мере, нет желания сразу же включить кого-нибудь другого (как, например, это произошло, когда я слушал Первую сонату Шумана с Авдеевой - сразу же возникло непреодолимое желание заслушать ее Софроницким)

Знаете, что я вам скажу в ответ на это .....
И совсем не случайно я отвечаю в потоке о Софроницком: как ни странно, искусство этого выдающегося пианиста почти не обсуждалось на этом форуме, хотя его имя постоянно упоминалось в потоках о композиторах и других пианистах, в частности, о Скрябине.
Поток о Софроницком имеется на нашем Classicalforum, где, кстати, размещена ПОЛНОСТЬЮ самая интересная статья о Софроницком, принадлежащая перу Богданова-Березовского:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2537.0

На примере этой статьи, без которой мемуаристику, посвящённую Софроницкому, никак нельзя считать полной и адекватной, можно продемонстрировать, как работает "внутренний цензор" редакторов книг о Софроницком, которые, защищая его "светлый образ", лишают нас интереснейших и бесценных по своему значению материалов о замечательном художнике ф-п игры: художнике трагедийном и сломленном жизнью.
На примере 1-й сонаты Шумана можно продемонстрировать противоречивость исполнительского облика самого Софроницкого, а также противоречивость влияния его фонограмм на современных пианистов, которые черпают из них одно, оставляя в тени другое.
Я не уверен, что Ю.Авдеева именно его трактовку взяла за образец, но не подлежит сомнению, что сама форма и крупные контуры произведения у них выглядят одинаково: видимо, даже если Авдеева и не изучала фонограмму Софроницкого, подобное понимание уже укоренилось к нашему времени как нечто совершенно естественное.
С другой стороны, довольно неповоротливый технический аппарат Софроницкого не был приспособлен для реализации крупной формы; противоречие здесь состоит в том, что - извините, хочу здесь процитировать сам себя, ибо давно уже сформулировал эту мысль:
"Я всегда видел и вижу сегодня, в каком разительном несоответстви и даже противоречии находятся его музыкальные замыслы и их пианистическое воплощение: за физическим несовершенством его игры угадываются грандиозные в своей монументальности идеи, которые являлись слушателям посредством его исполнения не в явном виде, как это бывало у величайших виртуозов, которые "могли всё", а в виде намёков, призраков, символов. Но как раз в этом-то, быть может, и заключается причина магнетического воздействия его искусства, которое ощущается даже в записи, ибо в них имеется нечто ускользающее от прямого взора".
Я не отказываюсь от этих слов и сегодня, хотя можно предложить и другие формулировки. Об этом же я говорил в потоке об Авдеевой, имея в виду её выдающееся исполнение 1-й сонаты Шумана:
"Я с трудом припоминаю исполнения, которые можно было бы поставить если не выше, то хотя бы рядом с этим, и могу назвать только одно имя – Софроницкий ! И я называю его с учётом того, что исполнение Юлианны гораздо более совершенно пианистически ! Владимир Владимирович никогда не давал себе труда – а может, и не мог ! - доводить исполняемые им вещи до совершенства, а у Авдеевой - идеальная пластика воплощения.
Я слышал разные исполнения, принадлежащие самым большим пианистам, бравшимся за эту вещь, но именно с Софроницким может быть сопоставлена Юлианна, ибо ВВС тоже трактовал эту сонату в монументальном стиле и в возвышенно-трагедийном ключе. У многих других маститых пианистов эта Соната так и не стала их исполнительским шедевром, а Г.Соколов её просто провалил (я живой свидетель того концерта, в котором это случилось).
Юлианна возродила для меня эту вещь: она в сией Сонате продемонстрировала не только полное погружение в предлагаемый музыкальный материал, не только прониклась яркой образностью этой вещи и её мрачными экстазами, но и показала себя художником больших полотен, драматургически мыслящим творцом, владеющим и способным убедительно преподнести очень крупные формы ! Редкостный дар ! Кстати, не вполне свойственный даже и Софроницкому, часто демонстрировавшему в крупных формах несвойственную им дробность".
Я хочу специально подчеркнуть, что до трактовки Авдеевой для меня "путеводной звездой" на пути постижения 1-й сонаты Шумана было именно исполнение Софроницкого, но мне всё время приходилось мириться с его специфическими недостатками: дырявыми аккордами, недоигранными нотами, приблизительно-небрежной педалью, неровными гаммами, зачастую грубыми в кульминациях ударами и т.п. Мне хотелось как-то мысленно "сгладить" его игру, сделать её более опрятной, но ....... Сие невозможно по вполне понятным причинам: стиль - это человек ! Софроницкий был таким, каким он был - и точка.
В наши дни часто приходится слышать и читать, что ныне "всё нажитое непосильным трудом - всё ж погибло", что "все гениальные пианисты остались в прошлом" и т.п.: и вот представьте себе, что СЕГОДНЯ где-нибудь на классном вечере в Консерватории вы услыхали бы исполнение 1-й сонаты Шумана, подобное исполнению Софроницкого ! Могу себе представить, что тогда началось бы: "да он простую гамму сыграть не может", "да у него педаль грязная", "да у него ритм расшатан", "да у него аккорды дырявые", "да он вообще не владеет пианизмом", "да он ещё не дорос до настоящего профессионализма" и что "ему нужно работать и работать", чтобы приблизиться "к божественной музыкальной сущности сонаты Шумана", что "ему нужно пропустить её через себя, через свою душу", что "усовершенствование техники есть усовершенствование самого искусства" и т.п.
В общем, СЕГОДНЯ Владимира Владимировича закопали бы те самые "любители старины", которые носятся с нею (со стариной), как с писаной торбой, и относятся к историческим фонограммам абсолютно некритично. А я всего лишь предлагаю отнестись к игре старых мастеров столь же строго (и предъявить им столь же высокий счёт), как относятся к нынешним молодым музыкантам - и при этом обнаружится, что и "золотой век" тоже имел свои изъяны, которые СЕГОДНЯ абсолютно неприемлемы. Такая неряшливость и приблизительность, такая стилевая неразборчивость, когда одни и те же исполнительские приёмы применяются при исполнении произведений разных авторов, сегодня немыслима, невозможна !
Исполнительство Софроницкого, как мне представляется, за редким исключением принадлежит прошлому, хотя некоторые черты будущего ("строгий романтизм") ВВС тоже провидел, но, увы, с его аппаратом ему не было суждено это будущее реализовать. Но то, о чём он размышлял, реализуется сегодня в игре выдающихся наших молодых пианистов, хотя они, конечно, не могут жить, думать и чувствовать так, как жили, думали и чувствовали полвека и век назад, не говоря уже о более ранних временах.