Исполнитель

[Жоpа]

Творчество исполнителя музыкального произведения - состоит в том, что он свободно назначает, что в произведении главное, а что - второстепенное, точки стремления мелодии и характер звучания.
Нормально сформулировал или чего не хватает?

[Olyock]

А Вы, собственно, о чём, пардон?

[Жоpа]

Творчество исполнителя, на мой взгляд, заключается в том, что исполнитель принимает музыкальное произведение, как поле реализации своих умений, намерений, характера, образа мыслей. Короче говоря, композитор своим творчеством отвечает на вопрос "что?", а исполнитель - на вопрос "как?". И творчение композитора + творение исполнителя = новое творение, которое не является ни творением композитора, ни творением исполнителя, а является творением исполнителя и композитора.

Творчеством исполнителя является оригинальная система отношений выявленных исполнителем элементов исполняемого произведений, сделанная посредством применения разного количества силы (звука, скорости, звукоизвлечения) на разных участках произведения.

Творчество исполнителя музыкального произведения состоит в том, что он свободно назначает, что в произведении главное, а что - второстепенное, точки стремления мелодии и характер звучания.

Говоря короче: творчество исполнителя заключается в том, что он делится своим образом мыслей, чувствами, настроением, используя в качестве материала для этого музыкальное произведение.

Поэтому, настоящего творческого исполнителя можно узнать по любому произведению им исполненному. Если он конечно в жизни не будет делать резких изменений образа мыслей. Поэтому, я считаю, что не нужно заставлять ученика "показывать тут этот звук, а тут - тот". Можно предлагать, советовать, но выбор, что показывать сильнее, а что слабее - ученик должен делать сам. Только так он приобретет свой почерк, свою оригинальную манеру исполнения. И только это интересно.

Почему интересен Гленн Гульд? Потому, что он играет по-своему, и это интересно. Другое дело, что кому-то по-душе, кому-то не, но интересен он всем.

Вообще, надо уничтожить все стандарты, кроме тех, на которых стоит музыка - и тогда будет много интересных неповторимых исполнений.
НАДО, ЧТОБЫ КОГДА НА ПОИСКОВИКЕ ИЩЕШЬ КАКУЮ-ТО ЗАПИСЬ, ЧТОБЫ КАЖДОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОТЛИЧАЛОСЬ ДРУГ ОТ ДРУГА, ТОЛЬКО В САМОМ ГЛАВНОМ БЫЛО ЕДИНО. И НЕ ПОТОМУ ОТЛИЧАЛОСЬ, ЧТО ЧТО-ТО НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ, А ПОТОМУ, ЧТО ПОКАЗЫВАЕТСЯ ТО, ЧТО ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА СТОИТ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ, НА ВТОРОМ, НА ТРЕТЬЕМ И Т.Д.

ТО ЕСТЬ, ЧТОБЫ РАВНЫЕ ИЗНАЧАЛЬНО ЭЛЕМЕНТЫ МУЗЫКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАЖДЫЙ ВЫСТРАИВАЛ В ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ

ВОТ. И редакции - это не обязательные условия исполнения, а лишь советы, которые можно принимать, а можно и не принимать. Вспомните, как противно иногда бывало в школе учить всю ту нудоту, а потом как интересно самому взять и сыграть как сам чувствуешь!

Нужно объяснять, почему ты так советуешь. А зачастую наши учителя школьные просто тычут пальцем в ноты и показывают как сыграть, чтобы поскорей закончить. Но так можно плодить музыкальных обезьян, не более. Мысль учителя - не догмат и не закон, который максимально приближен к Истине. Так что тут надо свободно действовать. А когда предпочитают лишь сделать кое как программу, чтобы "никто ничего не мог подумать", а популярность такого обучения падает. Слава Богу, что мои педагоги были не такие, но наблюдая за моими друзьями, работающими педагогами в школах складывается такое мнение.


Для Пети важно сыграть мелкие пассажи, для Васи - показать самые главные гармонические основы, для Маши - показать линию мелодии - вот это творчество. Но это не значит, что Петя плюет на гармонические основы произведения, просто он их мыслит второстепенно по сравнению с пассажами и т.д. и т.п.

[Parfёn]

Исполнитель как правило, всё же пытается раскрыть замысел композитора. А композитор, в свою очередь, пытается/пытался максимально понятно донести свой замысел. Это в общем случае, понятно что так было не всегда (барокко тому пример).

Игнорируется несколько своего рода констант. Первая - когда композитор сочиняет произведение, оно наверняка каким-то образом звучит в его голове. Вторая - (к вопросу о творчестве, учителях и т.п.) есть такое понятие как вкус - вам, как исполнителю может бесконечно нравиться своё исполнение, но если оно не находит понимания у публики, то оно не нужно. Третья - есть некоторый базовый уровень игры - некоторые навыки (грубо, чтобы не так заметно лажать).

Иначе же самое творческое исполнение - это фальшивая и неритмичная игра.

[Жоpа]

Раскрыть замысел композитора = раскрыть ноты, не более. Я бы сказал, что это не общий случай то, что Вы говорите после барокко, а частный, которому придет конец скоро. Да еще в 20 веке пришел наверное. А в эпоху барокко и до него композитор писал только звуковысотную структуру и ритм. Все остальное - епархия исполнителя.

первая константа.
В его голове звучит только его собственный стиль исполнения, а это его личное дело, как исполнителя. Как композитор - он должен только скомпоновать, то есть соединить ноты и длительности и все. Все остальное в нотах - это указания того же человека, но только не композитора, а исполнителя! А я исполнитель сам и обязан только смотреть на его композиторские указания, а не исполнительские. Конечно, можно придерживаться, если имеется согласие вкусов моего и композитора, но не в коем случае не насильно. Важно выделять допустим, в Рахманинове, композитора и исполнителя. И четко понимать, где он в нотах пишет как композитор, а где - как исполнитель. И как композитор - он пишет высоту и длительность звуков. А как исполнитель - все остальное. Но это все остальное - это его исполнительский взгляд на сочиненное им произведение. А тут я могу быть с ним не согласен. Хотя все же именно с Сергеем Васильевичем я во всем согласен

вторая константа.
Мы не из сферы обслуживания и играем что хотим, а не то, что требуется публике. Задача состоит в том, чтобы публику поднять (или опустить) до своего уровня. Только так собираются вокруг человека его истинные поклонники, единые по духу и по образу мыслей.

третья константа.
ну это конечно, это как грамотно писать, речь все же об другом.

[Жоpа]

представьте себе, если бы в стихотворениях писали - "тут главное слово", "тут надо быстро сказать", "тут вздохнуть", "тут тихо", "тут шепотом", тут "отрывисто ПРО-ЧИ-ТАТЬ!" Ну этого никто не пишет, потому что это каждый решает сам. А у нас - сплошь и рядом.

Как в стихах для нас постоянны только соединенные в слово буквы и знаки препинания, так и в музыкальных произведениях соединенные лигой ноты и паузы.

[Parfёn]

Ну, во-первых, почему тогда ноты так важны? Если вы предлагаете практически пренебрегать указаниями композитора (ибо они уже есть указания другого исполнителя), то почему мы должны не пренебрегать некоторыми нотами-гармониями-ритмами, если нам так нравится?

Во-вторых, говоря о фальши я не совсем об этом веду речь: ясное дело, что ритмические отклонения в трактовке произведения часто бывают нужными, иногда наверняка могут быть полезны и интонационные отклонения. С другой стороны, те же самые отклонения сами по себе могут быть обусловлены не глубокомысленной трактовкой произведения, а элементарной лажей.
Конечно, на слух мы определим где что. Но реально, дать критерий, где исполнительское творчество, а где лажа, почти невозможно.

Поэтому я и говорю о признании публикой. Если хотите, "истинными поклонниками". Они и определят что к чему.

И, кстати, мы таки из сферы обслуживания

[Ellf]

Получается, что творчество исполнителя зависит от того, какие задачи он перед собой ставит - донести до слушателя как можно точнее мысль автора (что порой горааздо тяжелей, по нашей творческой "самости", ведь для этого надо попробовать отказаться от своего мнения и попытаться жить авторской мыслью) или интерпретировать произведение, высказать через него нечто своё...
Насколько точно передана мысль или насколько интересна личная интерпретация - покажет реакция публики

[usman]

представьте себе, если бы в стихотворениях писали - "тут главное слово", "тут надо быстро сказать", "тут вздохнуть", "тут тихо", "тут шепотом", тут "отрывисто ПРО-ЧИ-ТАТЬ!" Ну этого никто не пишет, потому что это каждый решает сам. А у нас - сплошь и рядом.

Как в стихах для нас постоянны только соединенные в слово буквы и знаки препинания, так и в музыкальных произведениях соединенные лигой ноты и паузы.

Предлагаю другую крайность: человек умеет читать стихи на испанском языке (владение латиницей и знание испанских буквосочетаний - что как произносить ), но смысла слов не знает ...

Дык не беда - он "решает сам" - где главное слово, где вздохнуть и проч. Главное - "соединенные в слово буквы и знаки препинания", остальное возьмёт "силой чувства".

Читает с выражением... есть свой почерк, своя манера выражения, своя эмоциональная палитра... Вот только интересно - что он там выражает?


"Вдохновенное" чтение стихотворения на незнакомом языке - так вполне можно определить некоторые "самобытные" интерпретации.

[Жоpа]

не, я тоже думал на эту тему) музыка подобна скорее не языку, а интонации. а интонация у всех одна и та же))
как и изобразительное искусство и скульптура - один язык для всех народов. как одна икона для грека и для русского - так и одна музыка для всех языков.
музыка, как математика - один на всех язык, железно)