Процесс по делу Анатолия Рябова

[Taras Baginets]

Боже мой, какой бред!!! Какие показания?! О чем вы?! Вы даже не удосужились просмотреть сюжет по данной мной ссылке! Там ведь я как раз сделал так, что сюжет открывается на том месте, где корреспондент НТВ говорит буквально следующее: "С мамой Иры мы беседуем в помещении следственного комитета на Арбате 16. Обязательное условие интервью - присутствие следователя Виктории Цыпленковой. Дать нам пообщаться со своей дочкой мать отказывается".
То есть в сюжете речь идет не о каких-то показаниях матери на следствии, нет, в этом видеофрагменте мать дает интервью корреспондентам НТВ, снимавшим этот сюжет. Если вы не понимаете разницу между показаниями, которые даются следственным органам в ходе следствия и интервью для СМИ (которое снималось, между прочим, уже после того как предварительное следствие было закончено и обвинение предъявлено) - то ........ извините, у меня просто нет слов!

Разве я где-то говорил о показаниях на следствии? Следственное видео не является публичным.
Перед нами интервью мамы, которые ПО СУТИ являются её показаниями, или повтором части ранее данных показаний. Кто должен рассказывать на камеру - хоть для передачи, хоть для журналиста - мама или следователь Цыпленкова? Если мама перед камерой не в состоянии ПОВТОРИТЬ ранее сказанное, то можно представить, что она городила на следственном видео. Видел я этот сюжет еще в момент представления его в передаче на НТВ.
Зачем Вы мне "вкладываете" слова, которые я не говорил, а затем с блеском их опровергаете?

И еще.
Выражаю надежду, что слова типа "бред" применительно к мнению других людей, Вы прибережет для другой аудитории. Очень прошу Вас. Спасибо.

Воможно, что и покрывал! И преподавателя, и себя. И между прочим, покрывал не кого-нибудь, а известного, заслуженного преподавателя, прекрасно понимая, что если какие-либо сексуальные домогательства имели место, то доказать это будет очень не просто.
И что, он должен был вызвать полицию - так и мол и так, у нас в школе завелся педофил? Приезжайте, разбирайтесь, арестовывайте? После чего в школу бы понаехали следователи, начались расспросы (допросы!) педагогов. И не только педагогов, но и учеников - в результате чего школу затрясло бы в лихорадке слухов, разговоров и т.д. и т.п. А какая благодатная почва для появлений сообщений в СМИ, как известно, ныне чрезвычайно падких на всё скандальное. При этом вполне вероятно, что ничего бы доказать не удалось, поскольку то, что называют "развратными действиями", как правило, совершается без свидетелей. Вернее свидетелей таких действий обычно бывает только двое: тот, кто домогается и тот, кого домогаются.

Еще раз вынужден повторить: у директора музыкальной школы нет полномочий вести уголовное следствие, нет полномочий делать выводы о вероятности и надежности доказательной базы, нет полномочий делать выводы о том, педофил ли у него в школе работает или это ложный донос. Всё это - прерогатива следственных органов, сообщить о которым о поступлении письменного или устного заявления родителя директор школы просто ОБЯЗАН. Если он считает, что не сообщать о поступлении такого серьезного заявления от родителя есть благо, которым он защищает-де школу от следователей, педагогов от допросов - то его место в тюрьме. И в свободное от следственных действий время изучение уголовного кодекса в части создания помех следствию, сокрытия улик и преступников, служебной халатности.

А на школу и её коллектив, независимо от результатов расследования, легло бы пятно, ибо, как в таких случаях обычно рассуждают люди: дыма без огня не бывает!

Позвольте спросить, а в результате действий Якупова пятно на школу, преподавателя Рябова, на самого Якупова не легло?
Зная теперешние решения суда можно предположить, что если бы Якупов вызвал в тот же момент следственную группу и она все сделала бы самостоятельно, без накручивания сверху (в виде служебных перспектив наверное), то, глядишь, и процесса бы не было.

Поэтому реакция директора совершенно естественна, он вызывает предполагаемого виновника и советует ему уволиться по собственному желанию - как говорится, от греха подальше!

Опять то же самое. В уголовном кодексе четко прописаны пределы наказания для преступников такого рода и процедуру вынесения приговора. В перечне наказаний "увольнение" отсутствует. Позвольте узнать: если бы Рябов таки уволился - дальше Якупов бы ничего не предпринимал? Если ничего - то, получается, он знал о невиновности и непричастности Рябова? Или, если не знал, сам становился уголовным преступником, избавляющим другого преступника от ЗАКОННОГО возмездия?

Уверяю Вас, 50 % директоров (а то и больше) поступили бы точно также.

В таком случае "предоставьте имена, пароли, явки"(с). Задача Минобразования состоит в том, чтобы эти 50% директоров выявить и уволить по профнепригодности.

Ну, разве что если бы у директора был бы зуб на этого преподавателя - то может, стремясь ему навредить, он поступил бы иначе. Но при этом он, если он не полный идиот, должен был понимать, что обращение в правоохранительные органы, очевидно же, ударит и по нему самому. Потому что при этом (особенно, если не дай бог, следствие подтвердит факт "развратных" действий в отношении ученицы со стороны педагога) неизбежно встанет вопрос, как это вы допустили, что во вверенном вам учебном заведении столько лет преподавал педофил. В этом случае вероятность увольнения такого директора практически стопроцентна. Но даже, если следствие не сможет найти подтверждение словам матери или же каким-то образом выяснится, что никаких «развратных действий» просто не было - в любом случае разразится скандал, за который руководство по головке такого директора не погладит.

И вновь-таки, в полномочия директора музыкальной школы не входит прогнозирование развития ситуации, связанной с возможным преступлением на территории вверенной ему школы. Если директор начинает оглядываться на то, "что подумает общественность", "как отреагирует начальство" и начинает прикрывать факты - он должен сесть в тюрьму по соответствующей статье, в зависимости от целей и мотивов сделанного им.

Впрочем, что я повторяюсь, я об этом уже писал. Беда только в том, что большинство у нас не утруждает себя тем, чтобы постараться вникнуть в доводы оппонента. Или же (хотя бы!) просмотреть видеосюжет, на который он дал ссылку.

нет, беда в том, что некоторые, не имея весомых контраргументов прибегают к давнему сталинскому методу вкладывания в уста оппонента слов, которые он не говорил. И тогда есть возможность чему-то пооппонировать. А иначе никак.

[Катчер]

Ну что ж, что есть, то есть - конкуренция большая и дети бесспорно соревнуются между собой на зачетах-экзаменах и получают оценки. Так было всегда, другого не придумали. Это, кстати, везде в школах происходит, не заметили?

Только дети не знают, что они соревнуются.
Ибо в ЦМШ не практикуется проведение концертов одноклассников, играющих на одном и том же инструменте.
А комментарии к оценке, выставленной на экзамене или зачете, ученик слышит от своего педагога, в его транскрипции.

Зачем решать за Рябова как он расценивает свое сегодняшнее положение?
Факт остается фактом: в школу его никто не приглашает

[murom]

Мы все рады за Рябова, что его дело закончилось положительно для него. Все остальное уже не столь важно. А так как тема себя исчерпала, то она закрыта.