помогите, пожалуйста, сделать анализ хорового произведения!!! ОООчень нужно. Прошу, помогите!

[Help]

быть может, поможете? Я была бы искренне признательна, очень благодарня, если бы кто-нибудь написал хоть несколько строк? Прошу, помогите...

[Rouslan]

1. Начните с общего описания сценической ситуации: что происходит в данной сцене, ее роль в драматургии, в развитии сюжета оперы.
2. Определитесь с формой данной сцены. При беглом взгляде здесь 4 фрагмента: 1) речитатив, 2) хор, 3) речитатив, 4) хор парней. Далее можно проанализировать отдельно каждый фрагмент, как он сделан.

[Help]

ооо! спасибо за подсказку...мне нужно именно хор проанализировать...как тут быть, может, напишите хоть пару строк про данный хор?

[Rouslan]

Вы сначала сами напишите пару строк, у вас ведь наверняка есть какие-то мысли? Вообще, задайте какие-то конкретные вопросы, что вам не ясно, что у вас вызывает затруднения при анализе?

[Фальстаф]

у вас ведь наверняка есть какие-то мысли? Вообще, задайте какие-то конкретные вопросы, что вам не ясно, что у вас вызывает затруднения при анализе?

как там у Шнитке? - "Э-эх..."

[Help]

да не было у нас теории музыки, не рассказывали, как делать анализ (я имею в виду, конкретно)...так, поверхностно только - на пальцах буквально..
я сделала анализ другого произведения, думала, все нормально, а меня в пух и прах раскритиковали, сказали, что нужен ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ анализ.....а курсовую работу еще за прошлый семестр сделать надо было (а в мою сторону одна критика)...
в этом отрывке конкретно мне нужно найти связь с церковной музыкой, отголоски, напевы...то есть, проследить православную традицию в данной хоровой партии...

люди, помогите, пожалуйста!!!!! очень нужно!!! реву уже!!!!!!!

[Help]

надо указать все основные художественные средства произведения в их взаимосвязи, учесть их выразительное действие и, принимая во внимание необходимые музыкально-исторические и общеисторические сведения, привести к общим выводам о содержании и форме произведения.
Это – комплексный анализ, целостный.
Здесь важно: характер музыки, развитие музыки, характер музыкальной выразительности, характеристика экспрессии, черты стиля, характерные для определенного жанра, общее (что объединяет с другими произведениями или отрывками) и особенное (свойственное только этому отрывку), как претворяется явление в данном случае, характер претворения общих закономерностей в данном конкретном образце, последовательность, видоизменение, вскрытие смысла, кульминационные зоны, типы интонация, развитие основных интонаций отрывка, характер мелодии, ритм произнесения текста на музыке (мелодико-текстовый ритм), строение хорового отрывка, логика построения, вариантное развитие, рассредоточенность и пластичность, ритм и синтаксис…выводы

[hcab]

не могу не вспомнить, дорогие сэры, один высокохудожественный анализ:

"Закончил читать Мастера и Маргариту, захватила прямо с первой главы сценой разговора Берлиоза и Бездомного с Воландом. Исторические сюжеты про разговоры римлянина с Га-Ноцри я пропутил, мне они показались скучными, почти сразу попав на поскользнувшегося на масле Берлиоза. Тут мне кажется слишком кроваво получилось, но зачем это Булгаков так сделал, я не знаю. А вот после опять началось интересное, где Иван ловил Воланда, тем более что я живу в Москве и могу сам потой пройти по этим местам. И вообще мне про столицу двадцатых годов нравится как написано: "стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках? А филейчики из дроздов вам не нравились? С трюфелями? Перепела по-генуэзски?" Ну и Грибоедовский джаз, конечно.
Вот про шизофрению Ивана и его лечении в больнице я почти ничего не понял. На этом месте Иван для меня закрылся навсегда и больше не интересовал, так что все описания лечебницы я потом тоже пролистывал.
Дальше началось опять про Москву - как Степа Лиходеев с похмелья просыпался и звонил всем про Воланда уточняя, пока его не транспортировали в Ялту.
Про Никанор Иваныча с валютой очень смешно было читать, и Степины телеграммы из Ялты. Только Варенуху жаль было немного, когда его били сначала а потом в шею укусили что бы тоже стал вампиром.
Цирк и выступление Воланда надо особо отметить. - там где женское белье раздавали и деньги после представления с неба, про голову конферансье опять слишком брутально, по -моему, но поучительно. Про разоблачения мужские, которые на любовниц поменяли своих жен давно, хотя стали начальниками.
Потом к Ивану добавился ночной гость которого звали Мастером, - это почему-то усилило мое неприятие обоих. А про Римского с Варенухой, уже ставшего вампиром мне читать было даже страшно. Но дальше есть и сексуальные сцены (где голая девица открывает дверь Андрею Фокичу или Азазелло говорит Маргарите раздется до нога и натереть себе кремом).
Про Маргариту Николаевну мне опять показалось неинтересным - кто такая, зачем ей место в романе, я не понял. Хотя про ее ночные полеты было завлекательно написано. И зачем этот бал с нечистью, тем более у сатаны, тьфу-тьфу-тьфу.
А закончилось все пожаром. И квартира 50 сгорела, и МОСОЛИТ, а все герои в самом финале пролетели над Москвой как на самолете. Я бы тоже так хотел."

[Help]

я ведь серьезно! а вы смеетесь

[lerit]

сказали, что нужен ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ анализ.....

А Вы им скажите, что ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ анализ возможен только в случае ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОСТИ произведения. А предложенное Вам для анализа таковым не является. Пусть довольствуются тем, что Вы напишете...