Я проверял: взял композицию в которой есть голос, ф-но, скрипка, барабаны. Одна в формате flac 20 мб (1411кю/с), другая в mp3 4мб (192кб/с). Сразу оговорюсь, наушники у меня мониторные-открытые, не какие нибудь там ...
Итак: слушал и слушал, проматывал на разные моменты и разница совершенно минимальная !
Я скажу даже больше, если не придираться (по типу: ай какой(ая) я молодец, слышу разницу), а спокойно слушать музыку, получая удовольствие, то разницы нет вообще.
И это при пятикратной разнице в размере и семикратной разнице в потоке !
А если взять mp3 с потоком 320кб\с, думаю разницы не будет вообще для человеческого уха хотя бы !
Так ли хорош flac формат - как его расписывают ?
Просто на одном торенте, один человек запостил: как можно Баха слушать в mp3 ?
Вот я и проверил как же это так ?!
Похоже понты это всё.. и больше ничего..
Интересно послушать Ваше мнение !
Брат. Если проверил - значит точно понты.
Есть разные карлсберги с тиньковыми, и есть рисовое пойло.
Вставляют одинаково.
Набери вечером побольше рисового и наслаждайся жизнью.
Казбек - тебя задело что ли ? Давайте смотреть по факту, а не по пиву ! Я за здоровую дискуссию !
Переконвертировал flac в mp3 на 8, 16, 32, 56 и 128 кб\с
8кб\с - плохое качество, в принципе всё слышно даже басы и инструментальную часть, правда подавлено очень, звук как из под воды
16кб\с - много лучше, уже можно хорошо понять интонацию и мотив в музыке, но абсолютно нет яркости, инструментальная часть потухшая
32кб\с - если без предвзятости, то вот он нормальный звук, инструменты и голос на ощущаемом уровне
56кб\с - музыка на абсолютно хорошей отметке, подросла чёткость, и индивидуальность инструментов
128кб\с - без нареканий ! отсюда начинается качество !
320кб\с - отлично ! а разница с flac не улавливается..
P.S. Быть может звуковая карта не тянет и не показывает мне всех красок композиции. Но! терзают смутные сомнения, что из за карты..
Может уши у меня (родные которые) не такие навороченные, как у тех кто различает разницу, хотя комиссию проходил, нареканий совершенно никаких..
Последний раз редактировалось Shin1ngSoul; 25.03.2011 в 21:58.
Если по барабану, допустим звучание барабанных тарелок - то мп3, и обойдемся без тарелок.
Если коротко, ваф и флэк дают возможность услышать процентов на 30 больше инструментальных нюансов,
если есть потребность в эти нюансы вслушиваться.
К примеру киркорова мне слушать без разницы что в мп3 , что в 2, 1, или 0.5 .
P.S. Быть может звуковая карта не тянет и не показывает мне всех красок композиции. Но! терзают смутные сомнения, что из за карты..
Может уши у меня (родные которые) не такие навороченные, как у тех кто различает разницу, хотя комиссию проходил, нареканий совершенно никаких..
Поставь на приличный проигрыватель, фирменный (есть и такие) диск CD формата, а потом наша родное эмпэтришное.
Это чтобы с цыферями не заморачиваться.
По поводу тарелок интересно. но, этож как нужно задеть тарелку, что только во flac можно услышать её.. Я думал эти нюансы как рас таки и раскрываются в переходе со 128 на 320. Когда же это всё закончится уже
По поводу тарелок интересно. но, этож как нужно задеть тарелку, что только во flac можно услышать её.. Я думал эти нюансы как рас таки и раскрываются в переходе со 128 на 320. Когда же это всё закончится уже
Судя по возрасту на визитке, тебе брат может быть и неведомо устройство ударной установки.
Бывают и такие, где больше одной тарелки.
Нынешний DJ- ский клубняк вполне услаждает ухо и на 128 и даже на 64.
Требуй на торрентах мп3 и не заморачивайся.
128кб\с - без нареканий ! отсюда начинается качество !
Кхм... Сугубо индивидуально, конечно, но для меня 128 kbps превращает все высокие частоты в невменяемую кашу (не говоря уже о фленжероподобных артефактах), это даже на "тыц-тыц", про оркестровые записи молчу. Хотя всё, конечно, зависит от того, на чем слушать и с чего. Дешевые наушники и встроенная звуковая карта компьютера -- ну... наверное... да... 128... уже качество начинается...
Не спорю, дело сугубо индивидуальное. Вы просто укажите что конкретно послушать чтобы увидеть эту самую разницу и я сделаю соответствующие выводы..
Также хочу заметить: размер исходного flac 1411кб\с - 20м\б, а размер mp3 320кб\с - 8мб = поток уменьшился в 4 раза, а размер в два с половиной, но ведь качество не уменьшилось и на треть.. Хотя, смотря что считать качеством, большие циферки и теорию, мол здесь всё без искажений или слышимую действительность !
Я проверял: взял композицию в которой есть голос, ф-но, скрипка, барабаны. Одна в формате flac 20 мб (1411кю/с), другая в mp3 4мб (192кб/с). Сразу оговорюсь, наушники у меня мониторные-открытые, не какие нибудь там ...
Итак: слушал и слушал, проматывал на разные моменты и разница совершенно минимальная !
Я скажу даже больше, если не придираться (по типу: ай какой(ая) я молодец, слышу разницу), а спокойно слушать музыку, получая удовольствие, то разницы нет вообще.
И это при пятикратной разнице в размере и семикратной разнице в потоке !
А если взять mp3 с потоком 320кб\с, думаю разницы не будет вообще для человеческого уха хотя бы !
Так ли хорош flac формат - как его расписывают ?
Просто на одном торенте, один человек запостил: как можно Баха слушать в mp3 ?
Вот я и проверил как же это так ?!
Похоже понты это всё.. и больше ничего..
Интересно послушать Ваше мнение !
Да не слушайте вы ничьи мнения, прислушивайтесь прежде всего к своим ощущениям. Тем более, что они Вас не обманывают.
Почитаем, что пишут в инет-энциклопедиях (см., например, http://broadcasting.ru/wiki/index.php?title=MP3# ):
Многочисленными тестами с привлечением широкого круга экспертов было доказано следующее: человек в большинстве случаев не может заметить ухудшения качества при переходе от оригинала формата WAV (PCM, 16 бит, 44 100 Гц) к копии, сжатой в MP3, 256 кбит/с, Stereo (это компрессия в 5,5 раз). Потому что 256 кбит/с - это 128 000 бит/с на один канал, а оригинал - 44 100 х 16 = 705 600 бит/сек. В данном случае килобит = 1070 бит. Максимально же доступный битрейт для формата MP3, обеспечивающий наибольшее приближение к оригиналу, равен 320 кбит/с, что означает компрессию в четыре с половиной раза).
....прослушивания производились на аппаратуре самого высокого качества в специально приспособленных для этого условиях. Кодирование, естественно, производилось программами-кодерами, обеспечивающими максимально достижимое качество в рамках заданного битрейта. Правда, все это - с многочисленными оговорками. Если предоставить для прослушивания одновременно оригинал и сжатую копию, причем с возможностью переключаться между ними, опытный эксперт, скорее всего, найдет отличия (например, на струнных инструментах, которые, кстати говоря, немало теряют в качестве и при переходе с мастер-ленты на CD).
Однако если не говорить ему, какая из записей является оригиналом, он вряд ли сможет это определить - отличия не всегда означают ухудшение качества. И, наконец, если сравнивать не с чем, вряд ли хоть один эксперт сможет назвать формат хранения звука MP3, 256-320 кбит/с ущербным с точки зрения качества.
Просто при кодировании, за счет вмешательства психоакустической модели, звук немного меняется - можно сравнить это с изменением фотографии на мониторе при изменении цветовой температуры в меню с 9300 до 9000 К. Различия между этими режимами есть – однако, поди ж ты скажи, что во втором случае картинка стала хуже. И попробуй, подойдя к другому монитору, определить, какой режим сейчас на нем стоит - 9300 или 9000 К.
Отличия от оригинала в сжатой копии всегда будут. Но вся соль психоакустики как раз состоит в том, что для человека они абсолютно несущественны (на высоких битрейтах). И все отличия, о которых говорится в предыдущем абзаце, настолько малы и настолько некритичны для восприятия, что представляют скорее теоретический интерес. Смена колонок на другую модель, например, даст куда большую разницу в звучании, чем переход от CD-Audio к MP3, 256 кбит/с, Stereo, сжатому хорошим кодером.
На средних битрейтах (диапазон от 160 до 192 кбит/с) ряд экспертов отмечает уже заметное на слух ухудшение качества.
При этом основные претензии высказываются вовсе не к частотному диапазону, и не к появлению каких-то шумов. В первую очередь страдает динамический диапазон записи и мелкие детали, находящиеся на грани слышимости. Это приводит к потере "кристальной чистоты звука" и "ощущения пространства" - термины трудно определимые….Одновременно с этим слегка ухудшается стереопанорама, что приводит к менее точной локализации источников звука и к общей смазанности звуковой сцены.
Если у Вас есть желание углубиться в результаты объективных технических измерений, рекомендую прочитать статью «Как распознать диск Audio CD, записанный из mp3 файлов?» см. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1022447
P.S. От себя могу заметить, что я редко когда получал такое удовольствие от музыки, как это было 10 лет назад, когда слушал в отпуске на своем дискмене через наушники MP3 диск со всеми квартетами Моцарта в исполнении Амадеус-квартета. Причем битрейт был всего лишь 128 kb/s, но удовольствие я получил несказанное. Гораздо большее, чем когда до этого на своей стационарной аппаратуре (а она у меня не такая уж плохая) слушал соответствующий фирменный комплект от Дойче граммофон. Помню мне так не понравился звук фирменного комплекта - резкий с подчеркиванием высоких (как обычно писали в те годы, когда записывался этот комплект), где скрипки "пилили" как пилорама, что я даже этот комплект кому-то подарил.
А вот в MP3 это было совсем другое дело. Прочитав рекомендованную мной статью вы поймете, в чем тут дело. При срезании верхних частот выше 14 000 Гц (что происходит при битрейте 128 кб/сек) срезалась и вся "пилорамность", которая меня так раздражала в фирменном сидюшном звучании. Вот такие дела!
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Социальные закладки