Музыка, которая нас меняет.

[JohnLenin]

А вот должно, иначе скушно ))

Поддерживаю. Вот и тов.Огурцов - как говорил? Вот как он говорил:

[lerit]

Каждый испытывает свои эмоции и видит свое воображение. И это происходит именно от музыки, которую мы слушаем.

Следовательно, музыка должна рождать в слушателе некие эмоции, но это не обязательно те, которые испытывал творец. Поэтому о передаче лучше не заикаться...))

[Ольга]

Следовательно, музыка должна рождать в слушателе некие эмоции, но это не обязательно те, которые испытывал творец. Поэтому о передаче лучше не заикаться...))

передаётся посыл к эмоциям.
Вот Достоевский про Раскольникова написал, а студенты стали старушек грохать...

[Ёпрст]

Следовательно, музыка должна рождать в слушателе некие эмоции, но это не обязательно те, которые испытывал творец. Поэтому о передаче лучше не заикаться...))

Не обязательно те, но очень похожие.) К примеру, если музыка печальная, слушатель ведь не будет испытывать от неё какие-то радостные чувства. Его переживания будут созвучны музыке, но со своим индивидуальным личностным оттенком и глубиной.

[Ёпрст]

передаётся посыл к эмоциям.
Вот Достоевский про Раскольникова написал, а студенты стали старушек грохать...

Это что - исторические данные или ваше предположение?)

[ZORG88_07]

А Вы уверены, что воспринимаете именно те эмоции, которые испытывал творец?))

-А Вы уверены, что (в данном случае) обладаете монополией на истину? (в сторону): Так мы скоро до рефлексии третьего порядка дойдём...

Даже человеку, достаточно далёкому от искусства (и даже при обиходном уровне сознания) понятно, что тот же Челлини, отливая известную солонку, страдал от полипов и пр. в кишечнике, поди-знай, какие именно эмоции он испытывал в момент творения?
Однако его шедевры почему-то вызывают у зрителей отнюдь не рези, метеоризм и пр...

Потому-то не совсем был прав дедушка-Крылов, вопрошая: "И кому придёт на ум на желудок петь голодный?"(с) Вопросы возникнут, скорее, в восприятии предмета искусства чрезмерно "сытым" сознанием...

Следовательно, музыка должна рождать в слушателе некие эмоции, но это не обязательно те, которые испытывал творец. Поэтому о передаче лучше не заикаться...))

-Исполнителю действительно лучше не заикаться )))

то, что воспринимающая сторона готова воспринять... то она и воспринимает...


или Вы полагаете, что все воспринимают даже Пятую Бетховена ОДИНАКОВО??? да ни разу!!!!

-Если Вы заметили, времена тотально правильного восприятия миновали. И я никоим образом не настаиваю на ОДИНАКОВОСТИ восприятия ПОСЛАННЫХ (генерированных) творцом эмоций!

[gene_d]

-Талант людей искусства передаёт перципиенту ЧТО???

то, что воспринимающая сторона готова воспринять, исходя из своего опыта, своих потребностей и своих запросов к искусству - то она и воспринимает.
не более и не менее.

или Вы полагаете, что все воспринимают даже Пятую Бетховена ОДИНАКОВО??? да ни разу!!!!

[gene_d]

...искусство должно передавать от исполнителя/творца воспринимающему/перципиенту ЭМОЦИИ (желательно, конечно, на безукоризненном технически уровне)...

искусство возбуждает в воспринимающей стороне ее собственные рефлексии. если культурный бэкграунд схож, то часть этих рефлексий совпадет с намерениями сочинителя. если нет - то нет. ничего страшного. вполне достаточно собственных ассоциаций.

Ибо искусство, лишённое/не передающее эмоций - это уже действительно наука (или какое-то псевдо-лицедейство)... Не согласны?

эмоции - это часть воздействия искусства на окружающих.
часть неотъемлемая, но - всего лишь ЧАСТЬ.

-Ну, над 4.33 в своё время потешалась вся совецкая музыкальная критика (какие там рыдания?!?), собственно, произведение напоминает цитату из к/ф "Место встречи..." - "Так и я могу! Ты лучше "Мурку" давай!" (с)

"совецкая музыкальная (и не только музыкальная) критика" потешалась над многими явлениями, которые впоследствии её (критику) благополучно пережили и здравствуют поныне.

[gene_d]

Вчера была на свадьбе - не "гуляла", а давала небольшой концертик по просьбе коллеги спеть на свадьбе дочери, ну вот такие люди - захотели на свадьбе послушать классический репертуар. К слову сказать, на юбилее этой же коллеги пела небольшую барочную программу несколько лет назад.
Так вот, в процессе концертика под плохонький синтезатор лица слушателей из колючих и напряженных становились более расслабленными (хотя они сами в смысле алкоголя были уже в некоторой кондиции), глаза теплели от номера к номеру. Я считаю, что музыка меняет людей, не хватает людям живой музыки, живого голоса в "шаговой доступности", чтобы исполнителя можно было рукой потрогать. ИМХО.

музыкальная ТЕРАПИЯ - вещь в психологии давно известная и практикуемая.
но, к сожалению, в случае музыкальной терапии бОльшее значение, чем талантливость м узыки, играет ее общее настроение - умиротворяюще-отупляющее. чем более благозвучна и гармонична музыка для муз.терапии, пусть даже до полной примитивности, тем лучше воспринимают ее
"пациенты" и сильнее расслабляются и умиротворяются. существует целое направление специально сочиняемой "музыки для терапии"... как правило, предельно неконфликтной по структуре композиции.

кому-то от музыки нужна терапия и расслабление - на здоровье! но к собственно ИСКУССТВУ музыки это уже отношения имеет мало.

[gene_d]

Насчёт пострашнее - не знаю.
Но, например, для меня слушать современный джаз - невыносимое испытание

а для меня такая же ужасная пытка - слушать советскую эстраду разного рода. или диско....