Краткая социология современного исполнительства

[Muzylo]

И зачем же о нем говорить? Какова информационная ценность фрагмента, который не доказывает и не иллюстрирует основной тезис работы?

Ох. Что-то я, видно, упустил, раз "никто меня не понимает" Если отдельно взятое выразительное средство не может быть хорошим или плохим, то в комплексе, в сочетании все меняется. И в первую очередь - то, в чем досократики полагали истину: мера. Констатации такой меры и посвящены мои сатирические портреты, которые, впрочем (кажется) воспринимаются слишком серьезно.
Я никак не могу понять, почему кто-то, читая эти портреты, подумает, что Философ плох только потому, что играет ровно. По-моему, само расположение этих портретов в логической сетке статьи объясняет, чем именно плохи эти "бренды".

[andreyviola]

Ох. Что-то я, видно, упустил, раз "никто меня не понимает" Если отдельно взятое выразительное средство не может быть хорошим или плохим, то в комплексе, в сочетании все меняется. И в первую очередь - то, в чем досократики полагали истину: мера. Констатации такой меры и посвящены мои сатирические портреты, которые, впрочем (кажется) воспринимаются слишком серьезно.
Я никак не могу понять, почему кто-то, читая эти портреты, подумает, что Философ плох только потому, что играет ровно. По-моему, само расположение этих портретов в логической сетке статьи объясняет, чем именно плохи эти "бренды".

Ну, теперь еще менее понятно, чем же они плохи Перейдем лучше от слов к делу, возьмем конкретного исполнителя, Божанова, к примеру. Вы считаете, что его движения и его мимика соответствуют критерию истины досократиков? То бишь, имеется ли в них мера? Я считаю, что нет. И вот, начинающий музыкант или околомузыкальный интеллектуал, прочтя Вашу статью, отправляется на концерт Божанова, видит, что человек ведет себя вне всякой меры, и делает вывод, что перед ним пустой имитатор, кривляка, в общем носитель бренда глубоко чувствующей натуры. А между тем Божанов пианист явно настоящий. Для меня во всяком случае.

[lerit]

Когда-то Мартинсен, пытаясь создать типологию пианистов, к каждому типу цеплял его прообраз (Бюлов, Рубинштейн, Бузони). Можно ли на таком же уровне конкретизировать эти "бренды"? А то разговор получается ни о чем.

[Muzylo]

"Мера" может быть и ее отсутствием . Преувеличенная мера, искаженная мера. Мера - это соотношение разных элементов игры.

[andreyviola]

Когда-то Мартинсен, пытаясь создать типологию пианистов, к каждому типу цеплял его прообраз (Бюлов, Рубинштейн, Бузони). Можно ли на таком же уровне конкретизировать эти "бренды"? А то разговор получается ни о чем.

В контексте обсуждаемой статьи нельзя, потому что автор придает этим брендам сатирический смысл, как он сам признаёт. А смеяться над великими прообразами как-то не хорошо...

[andreyviola]

"Мера" может быть и ее отсутствием . Преувеличенная мера, искаженная мера. Мера - это соотношение разных элементов игры.

Ну, а с Божановым-то как поступить - настоящий он пианист или пустой носитель бренда?

[Muzylo]

Ну, а с Божановым-то как поступить - настоящий он пианист или пустой носитель бренда?

Честно говоря, я слышал в его исполнении только пару этюдов Шопена, по которым не могу вынести никакого приговора . Поищу его на ютубе...

[Filin]

То есть одни и те же внешние признаки игры, образующие бренд, присущи как оригиналу, так и подделке. И потому самым ценным в данной ситуации было бы дать читателю "ключик", позволяющий отличить одно от другого. То есть вывести имитаторов на чистую воду. Если такого "ключика" нет, то не совсем понятно, для чего сам перечень брендов.
По аналогии - в если в статье о поддельных Ролексах дается перечень внешних признаков, которые в равной степени присущи как фирменным часам, так и подделкам [...]

Вот оно, отсутствие собственного мнения! Человек хочет, чтобы ему заранее рассказали, где оригинал, а где подделка. То, что можно послушать самому и решить по впечатлению, даже в голову не приходит. Это и есть социальная конъюктура, т.е. отношение к музыке как к товару, а не как к искусству, о чём красноречиво говорит и последующее сравнение.

[andreyviola]

Вот оно, отсутствие собственного мнения! Человек хочет, чтобы ему заранее рассказали, где оригинал, а где подделка. То, что можно послушать самому и решить по впечатлению, даже в голову не приходит.

Не улавливаю логики - Вы предлагаете мне не читать статей, раз я сам могу послушать и решить? А для чего их пишут, если не для того, чтобы что-то рассказать другим? Для кого Вы содержите интернет-журнал, для себя?

Наверно, прочитав у Музыло сатирический перечень признаков лживого музицирования кто-то захочет применить их (знание о них) в концертном зале и с удивлением обнаружит, что нет никого, кто бы под них не подпадал . Если это будет не музыкант, он сделает вывод, что всё крайне запущено в музыкальном исполнительстве, настоящие музыканты перевелись. А если это будет музыкант, который именно сам и решает, что человек играет по-настоящему, но сатирические признаки налицо, он сделает вывод, что автор статьи, утверждавший, что данные признаки суть сатирические, ошибался. Вот они, как на ладони, данные признаки, а никакой фальши исполнения нет.

Моя оценка Божанова относится как раз ко второму случаю. Несмотря на наличие многих сатирических признаков, игра его является настоящей (это я "сам послушал и решил по впечатлению" ). Поэтому я и вступил в полемику, утверждая, что типология брендов на практике не работает. В контексте же статьи она работает против автора, порождая (психологически) сомнение в справедливости всего остального, что он говорит. Без данной типологии статья бы только выиграла, поскольку остальное, что он говорит, верно и актуально.

[Muzylo]

Наверно, прочитав у Музыло сатирический перечень признаков лживого музицирования
кто-то захочет применить их (знание о них) в концертном зале и с удивлением
обнаружит, что нет никого, кто бы под них не подпадал

Хм. Вы уверены, что не преувеличиваете?
Выдвину-ка и я антитезис: нет НИ ОДНОГО выдающегося музыканта, который "подходил" бы хоть под один из брендов. Подлинное искусство изменчиво и индивидуально в каждом проявлении.