Жюри Система судейства на 14 конкурсе имени Чайковского

[Parkslde]

Никакая это не умная система. Дождитесь результатов, у Вас может изменится мнение. На отборе тоже были порядочные и подлинные музыканты, чье мнение было проигнорировано плохой системой подсчета. Кстати, эта система уже не раз лишила настоящих артистов сцены: просмотрите результаты конкурса Клиберна. Вы там найдете только одного достойного победителя с мировым именем: Раду Лупу. Он получил ее когда эта формула не была разработана.

Я как раз и имел в виду, что в системе отбора на конкурс было место в основном ученикам членов жюри и вообще неподходящих для такого конкурса исполнителям, а вот многие настоящие музыканты сидели на замене или вовсе не попали...

[ib95]

все так и будет, конкурс закончится, поговорят, да и затихнет все до следующего раза... уже в прошлом было много всякого...кого-то не пропускали по идеологическим соображениям... история с Султановым тоже не очень красивая... и ничего, конкурс продолжается...

[Независимый эксперт]

Да, и в итоге проходят средне устраивающие всех исполнители.То есть есть вероятность,что Герингас не смог бы взять первую премию при подобной системе оценок)).Это что коммунизм???Разумеется мнения членов жюри могут отличатся одно от другого.А Ричард Родзинский музыкант???

[ib95]

http://www.muzcentrum.ru/orfeus/programs/issue2351/ Если верить Орфею - он музыкальный деятель....

В остальном - Ойстрах как-то сказал, что с нынешней системой конкурсов он никогда бы ничего не выиграл... Хм, это были 70е...

[Читатель]

Посмотрел я файл, выложенный Амальтеей. Ничего особо хитрого в предлагаемой математической процедуре нет. А вот могут ли члены жюри выставлять оценки своим ученикам - этот вопрос для меня остался неясным. Раньше, насколько мне помнится, члены жюри не могли выставлять оценки своим ученикам. А как сейчас? Ничего по этому поводу не нашел. А ведь среди участников конкурса пианистов (как в остальных специальностях - не знаю) есть ученики членов жюри.

[avg]

И вот от этого будет зависеть, кто стал лучшим пианистом (скрипачом, виолончелистом, вокалистом) на конкурсе имени Чайковского?
Мда.

Формулы как раз пугаться не надо. Это самая обычная, общепринятая характеристика разброса значений некоей величины относительно среднего. В данном случае она используется для стандартизации распределений оценок. На этом этапе все нормально. Вопросы возникают тогда, когда включается "человеческий фактор".

[Читатель]

Ну, а все-таки, кто-нибудь знает, могут ли члены жюри по правилам этого конкурса выставлять баллы своим ученикам?

[boris]

Ну, а все-таки, кто-нибудь знает, могут ли члены жюри по правилам этого конкурса выставлять баллы своим ученикам?

К сожалению, о реальной процедуре судейства на этом конкурсе известно ничтожно мало. Либо никого этот вопрос не интересовал, либо организаторы предпочли не раскрывать больше того, что есть на официальном сайте.

UPDATE. Наткнулся у официального скрипичного блоггера, Аршиновой:

По правилам, принятым на этом конкурсе, педагог не голосует за своего ученика (даже бывшего).

И там же потом поясняется, что от имени педагога участнику выставляется балл, равный среднему арифметическому баллов всех членов жюри, которыми они оценят игру этого конкурсанта.

[Aprile]

Дмитрий Алексеев в интервью в телетрансляции прямо заявил, что за своих учеников не голосует и оценок им не ставит.
Но кто чей ученик - не уследишь, пойди знай, кто у кого консультируется, кто к кому ездит и кто с кем в каких отношениях.

На этом этапе все нормально. Вопросы возникают тогда, когда включается "человеческий фактор".

А он включается, как ни крути (((
Вот по какой формуле, скажите, жюри пианистов вычислило, что Колесников и Пуаза - лучшие участники 2-го тура? Ведь они даже не прошли во 2-й этап?
А призы у них именно с этой формулировкой - "лучшие участники 2 тура" (см. Регламент).

Мне кажется, я могу себе представить эту формулу. Правда, она будет без квадратных корней и без иксов-игреков. Называется "Доренский и Королёв".

[Амальтея]

Дмитрий Алексеев в интервью в телетрансляции прямо заявил, что за своих учеников не голосует и оценок им не ставит.
Но кто чей ученик - не уследишь, пойди знай, кто у кого консультируется, кто к кому ездит и кто с кем в каких отношениях.



А он включается, как ни крути (((
Вот по какой формуле, скажите, жюри пианистов вычислило, что Колесников и Пуаза - лучшие участники 2-го тура? Ведь они даже не прошли во 2-й этап?
А призы у них именно с этой формулировкой - "лучшие участники 2 тура" (см. Регламент).

Мне кажется, я могу себе представить эту формулу. Правда, она будет без квадратных корней и без иксов-игреков. Называется "Доренский и Королёв".

Всё равно непонятно. У Доренского был ещё и Филипп Копачевский, который дошёл до второго этапа и вполне достойно показал себя в Моцарте. Однако ему ничего не дали. Так что нам не понять этих формул, как бы мы ни старались...