Re: 14 конкурс им. Чайковского. Виолончель. Финал. День 1
я тоже слушал в зале.
К сказанному выше - невозможно не симпатизировать Каризне. Возможно еще как, и не я один такой.
Жюри хлопало всем, не только Каризне.
Лично я болею за Ангера при данном раскладе, далее Клеричи, хотя Клеричи некоторым образом разочаровал.
Что касается Моро - все выучено, верно, сыграно просто и бедно, реакция в зале не была восторженной и однозначной. Меня крайне удивил его спецприз за Пендерецкого, тот же Ангер его играл блестяще, это слушалось на одном дыхании.
Оценивать произведение с точки зрения - сыграно чисто, все проиграно, все сделано профессионально...таких исполнителей предостаточно и старше и младше, восторгаться тем, что Шуман сыгран в столь юном возрасте? - но зачем, если звучит концерт Шумана и ты сидишь, слушаешь и спокойно анализируешь, да вот здесь чисто, тут попал, пассаж сыгран технически очень хорошо, сосед рядом терпеливо дослушивает и осторожно говорит, что то меня не увлекло, наверное я музыки не знаю ....
Это как то не вызывает восторга.
Моро не понравился и не только на этом туре.
Соглашусь с тем, что это мистика какая-то, но не завораживает она как слушателя, когда ты с первой ноты и до последней включен и внимание не может отвлечь абсолютно ничто.
Re: 14 конкурс им. Чайковского. Виолончель. Финал. День 1
Сообщение от Raisa
К сожалению, не имею возможности ходить в зал, всех вчера успела послушать в трансляции.
Дворжак не зацепил, хотя по-человечески я болею за Нарека (это, наверное, естественно и непостыдно - болеть за "своего", если при этом не поливать остальных грязью). Показалось, что слишком много пафоса и при этом слишком мало настоящего трагизма. Впрочем, моя реакция на Дворжака вообще не является хоть сколько-нибудь показательной, поскольку личные отношения с этими концертом исторически не сложились, почти в любом исполнении. В любом случае игра была достойная.
Несколько удивлена, что ругают Ангера. Мне показалось, что как раз его исполнение было самым интересным из вечерних - игра взрослого, сложившегося Мастера (хотя он не был в моих личных фаворитах). Недостаточно русский Чайковский... ну, мне всегда казалось, что музыка Чайковского как раз достаточно космополитична - это ведь не Глинка и не Римский-Корсаков. Конечно, Ангеру не хватает поэтичного, проникновенного лиризма Каризны. Зато Ангер, мне кажется, великолепный рассказчик, он обладает удивительным умением строить сюжет и драматургию произведения. Все прочие участники обычно передают эмоции, чувства, ощущения, реже - мысли, и только один Ангер (он не работает в театральном оркестре?) играет полноценные сюжеты. Я с опозданием прослушала в архиве его второй тур, так вот по его трехминутному Пендерецкому можно было писать целый киносценарий - в стиле космических эпопей Станислава Лема, полагаю. Сюжет, персонажи - все явственно прочитывалось, я даже попыталась набросать этот сюжет Так же и в Рококо Ангер играл настоящую пьесу, построенную по классическим литературным канонам драматургии - пусть не русской, но вполне европейской своего времени, конца XIX века, скорее реалистической, чем романтической традиции, с персонажами, эпизодами, авторскими ремарками, с подспудно прочитывающейся социальной и этической проблематикой опять же если будет время - я бы набросала. Наверное, это спорно - но очень любопытно. У Ангера очень индивидуализированный звук, с легкой хрипотцей, придающей "разговорный" оттенок. Что слегка раздражает - это некоторая доля щегольского самолюбования, словно он каждый своим звуком говорит: "Ну посмотрите, разве не хорош я?" Впрочем, эта нотка есть и у Нарека, и отчасти у Клеричи (хотя у Клеричи она какая-то более обаятельная, что ли) - а вот двое младших, к счастью, совершенно этого лишены.
Каризна после неудачи в Гайдне, мне кажется, слегка осторожничал, не выкладывался по полной. Сыграл без серьезных технических потерь, красиво, нежно, поэтично - но без того взлета вдохновения, которое делало его фаворитом на первых двух турах. Необыкновенно певучий, мягкий звук, удивительно проникновенная кантилена, какая-то внутренняя душевная опрятность. Не хватает, мне кажется, пока именно симфонического масштаба, цельности драматургии, - наверное, действительно, сказывается недостаточный опыт игры с оркестром.
Моро опять изумил. Ну очень не детский и не юношеский типаж. Игра без всякого лишнего пафоса, без страстей, без ненужных красивостей. Все какое-то очень крупное, очень простое, в глубине этой внешней бедности выражения чувствуется какое-то очень затаенное, внутреннее движение. Никак не поймешь - это еще от недостатка мастерства или уже от избытка (сознательная фишка такая, что ли?)
Странно искать глубины экзистенциализма в семнадцатилетнем мальчике, но у меня его игра все время вызывает подспудные ассоциации с Экклезистом и его современными прочтениями
Время всякой вещи на земле:
Время хлеб растить и сжать колосья -
Что колоколов многоголосье
Искрам, угасающим в золе?.. -
Время всякой вещи на земле. (с)
Лично меня Моро... как-то пугает (особенно после светлого и трепетного лиризма Ивана). Но - завораживает.
Интересно, что Клеричи, судя по репетиции, собирается представить нам совершенно другого Шумана - страстного, темпераментного, проникновенного - в лучших традициях романтической школы.
Уважаемая Raisa, как жаль, что Вы не слышали всего в зале! Ради чистоты эксперимента, мне удалось сравнить "живой" звук и звук трансляции - поверьте, в трансляции у всех исполнителей был практически один и тот же уровень звучания (я о громкости) в зале же - это была колоссальная разница! А если говорить про энергетику и приковывание к себе внимания (или наоборот, его полное отсутствие : когда даже жюри, начинало обсуждать гаснущие настольные лампочки!) - вообще очень показательное выступление было!
Про Ангера - вот именно это мне в его игре сразу, ещё с первого тура, и понравилось - он прямо-таки драматург за инструментом! И как раз именно "его" Пендерецкий, по моему глубочайшему убеждению, был достоин диплома лучшего исполнения!
Вот как раз "вживую" можно было в полной мере почувствовать от Каризны то светлое, (ту светлую энергетику, как Вы, помниться, высказались - очень точное определение!) и искреннее, что в нём есть! И, кстати сказать, плюс - свежесть и "незаигранность" исполнения!
Моро был выглядел гораздо скромнее потому, на мой взгляд, что именно в таком большом зале и с такой огромный махиной за спиной он пока ещё совладать, а тем более вести за собой и управлять, не может! Но это дело наживное! У него техника в полном порядке, голова и чувства на месте, так что остаётся только развиваться и расти!
Re: 14 конкурс им. Чайковского. Виолончель. Финал. День 1
Сообщение от АнатолийКонтрабасист
Посмотрел записи.
Удивительно мало людей в зале для финала конкурса Чайковского...
Я не помню, где раньше проходили финалы у виолончелистов. Зал Чайковского - очень большой. А виолончель - не самая популярная номинация. И акустика там для струнных не лучшая. Лучше бы нашли какой-нибудь зал поменьше, тогда и наполняемость зала была бы выше, и финалистам играть было бы легче.
Re: 14 конкурс им. Чайковского. Виолончель. Финал. День 1
[QUOTE=Phoenix13;1134305А если говорить про энергетику и приковывание к себе внимания (или наоборот, его полное отсутствие : когда даже жюри, начинало обсуждать гаснущие настольные лампочки!)[/quote]
А во время чьего выступления жюри обсуждало лампочки?
Вот как раз "вживую" можно было в полной мере почувствовать от Каризны то светлое, (ту светлую энергетику, как Вы, помниться, высказались - очень точное определение!) и искреннее, что в нём есть! И, кстати сказать, плюс - свежесть и "незаигранность" исполнения!
Ну вот, а я и в трансляции это почувствовала А кто-то и в зале не почувствовал. Сложная это штука - харизма исполнителя, никогда нельзя угадать, в кого попадет, в кого нет.
У меня 14-летний сын (ученик-виолончелист) слушает финал в зале. И его фаворитом номер один оказался Ангер.
Моро был выглядел гораздо скромнее потому, на мой взгляд, что именно в таком большом зале и с такой огромный махиной за спиной он пока ещё совладать, а тем более вести за собой и управлять, не может!
Моро и не будет вести за собой. Он интроверт и его игра крайне интровертна. Вообще это очень специфический типаж, на любителя. Но уж кого затянет - тот сам упадет в эту бездну.
Re: 14 конкурс им. Чайковского. Виолончель. Финал. День 1
Сообщение от Raisa
А во время чьего выступления жюри обсуждало лампочки?
Ну вот, а я и в трансляции это почувствовала А кто-то и в зале не почувствовал. Сложная это штука - харизма исполнителя, никогда нельзя угадать, в кого попадет, в кого нет.
У меня 14-летний сын (ученик-виолончелист) слушает финал в зале. И его фаворитом номер один оказался Ангер.
Моро и не будет вести за собой. Он интроверт и его игра крайне интровертна. Вообще это очень специфический типаж, на любителя. Но уж кого затянет - тот сам упадет в эту бездну.
Лампочки были горячей темой во время пылкого Дворжака
Каризна был просто потрясающий! Хотя мои предпочтения, всё же в пользу мысли и глубины - поэтому Ангер - номер один!
И на счёт Моро - да, именно интроверт, наверное ему нужно остаться и "расцветать" в "камерном" репертуаре! (до сих пор не могу забыть его "Арпеджиону"!)
Музыкальные предпочтения давно стали неотъемлемой частью нашей идентичности, и одежда с логотипами рок-групп и рэперов стала популярным способом выразить свою приверженность любимым жанрам и...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «Лунная соната. Концерт при свечах»
Мятущийся гений Бетховена бесспорен. Но мало кто знает, что при всей яркости и напористом звучании его музыки, Бетховен был...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «РНО, дирижер – А. Рудин Государственная академическая капелла им. Юрлова»
Программа:
I отделение
Глазунов
«Времена года» — музыка балета
II отделение...
Социальные закладки