Александр Лубянцев

[9999]

Да. Слушал. У меня запись с Орфея (спасибо Лориной, ну и Предлогову - отдельное спасибо!) 160 Kbps -если память не изменяет
Насчет выстроенности концерта, увольте! Это конкурсное выступление, а не концерт. КОнкурсант заботится прежде всего о том, чтобы показать свои лучшие стороны в каждой пьесе в рамках возможного для выбора репертуара. Но, если Вы воспринимаете это как концерт - вуаля! Но мне кажется, стоит вначале разобраться "по отдельности" [IMG]file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Это я заботилась о том, чтобы суггестия Вас не миновала. Потому что , думая о своей реакции (которая, конечно, не повторилась при повторном прослушивании), вспомнила этот эффект нарастания воздействия. Рахманинов заставил прислушаться, Щедрин удивил каким-то совершенно космическим звуком – чистота и яркость, вспышки и угасание, мерцание цвета в разреженном темном пространстве. И дальше по нарастающей Шопен - непривычный, но цельно, умно выстроенный, и кульминация в Скрябине - еще дальше в космос, с рождением и умиранием целых миров. «Разбираться по отдельности», безусловно, я Вам помешать не могу

Насчет барочной музыки, это тоже Ваше допущение, которое, мягко выражаясь, весьма вольное. Напомнание в звуке Рахманинова звука Баха, это не комплимент и это совсем не гарантия звука Баха в Бахе! [IMG]file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]А кроме звука (туше) в барокко как и в любой другой музыке есть еще огромная куча всего другого. В любом случае пока не услышишь, говорить не о чем.

Я не приписывала этой мысли Вам и не оценивала Вашу фразу как комплиментарную. Я выразила свое мнение, оттолкнувшись от барочного имени. "вольное" - да, конечно, принимается.

Позже Вы написали, что единственный серьезный недостаток для нелюбителей АЛ - это туше. И туше - эта та стенка, которая не позволяет услышать главное в игре АЛ тем кто сквозь эту стенку пройти не может. Это механистический подход.

Туше - это всё! Так же как артикуляция! Так же как агогика.
И все эти «все» связаны неразрывно друг с другом.
Это Вам скажет любой профессионал. И это так или иначе слышит любой слушатель. Вот только вкусы у слушателей разные [IMG]file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]Как на каждый из названный ингридиентов (выделяется ли он сознательно или нет), так и на их сочетание.

Безусловно, туше – часть этого всего. Просто ни о чем, кроме туше, на этом форуме никто не говорил. И вспомнила Предлогова - на своем форуме он писал, насколько я запомнила , пробегая по диагонали, что он не слушал Лубянцева. Начал – но не смог продолжить, помня о предыдущем конкурсе. Что не помешало ему сделать вывод о пианизме Лубянцева. Впрочем, может быть, уже –таки и послушал Душка в этой теме сделал ровно то же самое – послушал первую минуту, т.е. услышал по сути только туше ( и уровень сыгранности оркестра и солиста), и бросил игрушку.
Вопрос, пожалуй, некорректен, да , туше не отделить от общего впечатления, но хочется услышать развернутое мнение, а не односложные возгласы и насмешки по поводу звукоизвлечения.

Меня "дико" [ (с) flo ] смешит, когда фанаты (и даже музыканты) , заламывая руки вопят, обращаясь к нефанатам или к членам жюри: "Ну что у него не так!?"*

ой. Какая окраска слов интересная.

Несомненно одно Лубянцев обладает сильным воздействием на значительную часть публики. Каков характер, насколько реакция однородна у разных групп, отдельных людей - сказать трудно. Но так или иначе, присутствует ярко выраженная экзальтация. Что стоит за ней? Очевидно сильная суггестия (возникшая мифология естественно мешает чистому эксперементу). И вот, Наташа, вполне трезвое скорее прохладное отношение другой стороны (где, кроме жюри представлены профессионалы, присутствующие на форуме, да и просто слухачи) заставляет задуматься о факторе, который обеспечивает эту суггестию. Возьму на себя смелость предположить, что АЛ умеет создавать некий околдовывющий фанатов акустический образ, который конечно связан с исполняемой музыкой, но не распознается по крайней мере нефанатами как напосредственно художественный, объективирующий исполняемую музыку! Тут примечателен коммент Инги (проф. пианиста, сорри за несанкционированное разглашение личных данных), про "паровозик назад в будущее", который возникает то здесь, то там. Может быть, паровозик и есть тот акустический образ, который я предполагаю в основе суггестии а игре АЛ? Ведь паравозик - некий инвариант и для Скрябина и для Рахманинова...... А те, кто не гипнотизируется, остаются при пиковом интересе... [IMG]file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]

Вы написали об общем для всех исполнителей феномене воздействия на публику. Не сугубо лубянцевском. «Околдовывающий фанатов образ» отражается на приеме у этих самых фанатов, конечно, по-разному. Кто-то подвержен одной суггестии, кто-то другой. Паровозик как метафора переноса в другое пространство справедлива для всех музыкантов, точнее для благодарных слушателей любых музыкантов. Но да, судя по количеству "задетых", можно говорить о сильном воздействии Лубянцева, т.е. об исполнительском таланте.

[9999]

Отвечу вам как любитель любителю. Не только о туше речь. Вы, наверное, знаете, что писал сам Рахманинов о главной теме первой части своего 3-его концерта. “Я хотел, – писал композитор, – спеть мелодию на фортепиано, как поют ее певцы”. А кто-то из критиков определил ее так: “Мелодия стелется, как тропа в полях”. Уважаемая ingapinga очень метко выразила, как играет её Лубянцев: туки-тук. И дальше в побочной – тоже туки-тук. Как будто швейная машинка стрекочет. Помните, может быть, были такие с ручным приводом, когда надо было правой рукой крутить рукоятку. Вот что-то вроде этого. Специальное примечание для Инги-пинги: указанные вами минуты еще не переслушал. Некогда было, слушал третий тур у пианистов. Постараюсь позже переслушать. Но вот какое впечатление у меня было, когда я выложенный фрагмент слушал вчера, а я прослушал его полностью. Меня весьма удивило, как при такой безобразной фразировке никто из публики не встал и не ушел. Доведись мне сидеть в этом зале, я бы демонстративно встал и ушел. Хотя я по натуре флегматик и меня не так просто вывести из себя. Если это некий эксперимент над Рахманиновым, то готов повторить то, что уже написал выше: пусть он экспериментирует где-нибудь в другом месте. Никакого пристрастного отношения к Лубянцеву, в чем Вальтер обвиняет Предлогова, у меня нет. Я его доселе не слышал. Я написал только о своих впечатлениях от исполненного на втором туре концерта Моцарта и от выложенного в этой теме фрагмента записи концерта Рахманинова. Ничего другого больше не слышал. В отличие от Предлогова, которому, помнится, еще на том конкурсе Чайковского не нравилась его игра и он возмущался решением жюри, присудившее ему тогда третье место.

Спасибо , уважаемый Читатель, я Вас поняла. На всякий случай тоже поясню, что и я не склонна «фанатеть» ни от кого. Лубянцева впервые услышала на первом этапе второго тура, не зная о его существовании и оценках его игры публикой и/или профессионалами до того. Оцениваю я его исполнения по-разному. Мне в целом тоже мешает его туше в Рахманинове , и тоже местами разрывается цельность фразы, цельность восприятия, но даже там есть моменты концентрации простого и строгого звука, есть чистота ведения темы, есть интонация, которая меня более чем убеждает. Его Моцарт мне показался не очень интересным - из-за отсутствия взаимопонимания с оркестром. Мне не нравится его домашняя запись Бетховена на сайте конкурса. Однако 1-ый этап 2-го тура я считаю его большой исполнительской вершиной. На Вас он не произвел впечатления ? (на всякий случай - Вы его слушали? )

[Walter Boot Legge]

Это я заботилась о том, чтобы суггестия Вас не миновала.

Вы забыли, что я слишком стар для этого! )

Потому что , думая о своей реакции (которая, конечно, не повторилась при повторном прослушивании),

Вот-вот!

Я не приписывала этой мысли Вам и не оценивала Вашу фразу как комплиментарную. Я выразила свое мнение, оттолкнувшись от барочного имени. "вольное" - да, конечно, принимается.

Простите, Наташа, для меня это лишено всякого смысла

Безусловно, туше – часть этого всего. Просто ни о чем, кроме туше, на этом форуме никто не говорил.

Наташа, Вы вроде как не хотите понять о чем речь у меня!
Еще раз, ну не бывает чтобы столь очевидные, нарочитые (для конкретной известной музыки) отклонения в звукоизвлечении не отражались и на артикуляции и на всём остальном. Просто для большинства - "ударность" это то, что бросается в уши!

И вспомнила Предлогова - на своем форуме он писал, насколько я запомнила , пробегая по диагонали, что он не слушал Лубянцева. Начал – но не смог продолжить, помня о предыдущем конкурсе. Что не помешало ему сделать вывод о пианизме Лубянцева. Впрочем, может быть, уже –таки и послушал Душка в этой теме сделал ровно то же самое – послушал первую минуту, т.е. услышал по сути только туше ( и уровень сыгранности оркестра и солиста), и бросил игрушку.

Предлогов работает экзорсистом - поэтому у него версии, образы чертей и ангелов, разные метафоры.
Душка работает бухгалтером. Он скорее удавится, чем что-нибудь красивое напишет. Вот он и пишет, что он слышит и подсчитывает, подсчитывает, подсчитывает....

Но и того и другого нельзя заставлять слушать. Даже ради экспертизы, чтобы они сказали прослушав все записи Лубянцева, ну чего же им, гадам, в его игре не хватает?!
Они Вам ответитят словами Гамлета - на нас, скажут, нельзя-я-я-я-я-я-я-я-я игратттть!

ой. Какая окраска слов интересная.

Бросьте! Всего лишь небольшая гипербола! Вы как будто забыли, реакции поклонников Лубянцева!

Вы написали об общем для всех исполнителей феномене воздействия на публику. Не сугубо лубянцевском. «Околдовывающий фанатов образ» отражается на приеме у этих самых фанатов, конечно, по-разному. Кто-то подвержен одной суггестии, кто-то другой. Паровозик как метафора переноса в другое пространство справедлива для всех музыкантов, точнее для благодарных слушателей любых музыкантов. Но да, судя по количеству "задетых", можно говорить о сильном воздействии Лубянцева, т.е. об исполнительском таланте.

Да нет, я совсем не о том. Извините.

[inannani]

Кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, чем закончился 14 конкурс Чайковского для самого Саши Лубянцева? В материальном плане. Или еще не закончился?

[duchka]

Душка в этой теме сделал ровно то же самое – послушал первую минуту, т.е. услышал по сути только туше ( и уровень сыгранности оркестра и солиста), и бросил игрушку.

Айяаай.
Сами просили конкретики, а как я Вам доверился....
О женщины !!!

Про туше я ничего не говорил.
Тушуйтесь как хотите, а балтрушаться надо ритмично!

Приятно в Вас видеть такого терпимого и доброжелательного слушателя.
Но я не слушатель, и для меня такие ляпы - как локтем меж ребер.
Реакция чисто физиологическая.

И ещё; Вальтеру не верьте, я не Бухгалтер, я Бюстгальтер.

[9999]

Айяаай.
Сами просили конкретики, а как я Вам доверился....
О женщины !!!

О, женщины! Вы слышали? Душка перестал вам доверять!

Про туше я ничего не говорил.
Тушуйтесь как хотите, а балтрушаться надо ритмично!

Приятно в Вас видеть такого терпимого и доброжелательного слушателя.
Но я не слушатель, и для меня такие ляпы - как локтем меж ребер.
Реакция чисто физиологическая.

Дык может сольного все-таки послушать, если такие претензии к ансамблевой игре, а? Тем более, что после того как Вы раскопали Фу Тцонга в Скарлатти, мне в Вас приятно исключительно все, даже грабли.

И ещё; Вальтеру не верьте, я не Бухгалтер, я Бюстгальтер.

Вальтеру низя не верить - он убедительно врет про экзорсистов. Не уроните бюст Рахманинова - бюст -галтеры Лубянцева Вам этого не простят. И помногу не носите, больничный не дам - мы еще не обсудили 1-ый этап второго - там сразу 4 штуки будет.

[мимо шел]

"Так, может, кому-нибудь будет стыдно вспоминать, как на XIV конкурсе выкинули за борт Лубянцева? (Подумаешь, Петрозаводская консерватория!) А ведь Лубянцев стал, пожалуй, единственным конкурсантом, чье исполнение стопроцентно свежо: всё по-своему и первозданно. Разве не таких музыкантов ищем?"
http://novgaz.ru/data/2011/071/25.html

[Walter Boot Legge]

"Так, может, кому-нибудь будет стыдно вспоминать, как на XIV конкурсе выкинули за борт Лубянцева? (Подумаешь, Петрозаводская консерватория!) А ведь Лубянцев стал, пожалуй, единственным конкурсантом, чье исполнение стопроцентно свежо: всё по-своему и первозданно. Разве не таких музыкантов ищем?"
http://novgaz.ru/data/2011/071/25.html

Мне кажется стилистика - не сильная сторона этого критика.  Неужели непонятно, что "стопроцентно свежо" в смысле "всё по-своему" - веское основание для отсеивания? "Первозданно" -  вызывает немедленно вопрос: в смысле чего? В смысле "задуманнго композитором" без вековых наслоений и проч.?  

Хлестская лаконичная стилистика современного газетного письма абсолютно не подходит к таким тонким материям, как характеристика игры конкурсантов, даже если они не клайберны или соколовы. Данешпур гладит клавиатуру - бред какой-то... 

Еще немного и в подобные статьи будут состоять из фанатских кричалок. 

[usman]

"Первозданно" - вызывает немедленно вопрос: в смысле чего? В смысле "задуманнго композитором" без вековых наслоений и проч.?

Я думаю, в контексте статьи "первозданно" надо понимать не по отношению к композитору, а по отношению к исполнителю: он-де, поцелованный ангелами, музицирует с такой же первозданной естественностью, как корова мычит... Ну, или как-то так...

[Walter Boot Legge]

Я думаю, в контексте статьи "первозданно" надо понимать не по отношению к композитору, а по отношению к исполнителю: он-де, поцелованный ангелами, музицирует с такой же первозданной естественностью, как корова мычит... Ну, или как-то так...

Ну так я же собственно об этом. Корова мычит вне культурной традиции исполнения. Но из Вашего отрицания моей гипотезы непосредственной (внекультурной) трансцендентной связи (коровы) с композитором выводится крайне циничный тезис - корове все равно что мычать: Моцарта, Шуберта, Брамса или Чайковского.  

ЗЫ. Надеюсь у администрации не возникнет подозрения, что здесь обсуждается не игра А. Лубянцева, а ее характеристика журналисткой из Новой газеты.