на ваш пост надо отвечать подробно, но сейчас уже спать ложусь, поэтому спрошу только об одном замечании:
Сообщение от orthodox
он в первой прогулке, вместо своеобразной, можно сказать, медитации, такой настройки, очищающей доску воображения, устраивает парад слонов. И в дальнейшем, поскольку звучание, однообразное, раз и навсегда данное, не подпитывается мыслью и образом, он начинает колотить.
Почему вам кажется, что начальная "Прогулка" - это медитация, настройка?
Уверяю вас, если вы задумаетесь, зачем Мусоргский делает интермедии на теме "Прогулки", и подумаете, почему они разные: одна в миноре, другая в мажоре, а еще другая в фактуре тремоло, а еще почему тема Прогулки возвращается в финале, так вот, вы по-другому отнесетесь к начальной "Прогулке". Ее значение куда серьезнее, чем просто медитация или просто хотя бы вступление.
Мне кстати не кажется его исполнение Прогулки "парадом слонов", хотя штрих конечно удивил.
насчет Шопена: это анкедот, в смысле кто-то придумал. Если же он так действительно сказал, то чтобы отмахнуться от назойливых спрашивающих.
Я о том же и говорю) Гилельс, наверное, для того и сказал то, что вас так разочаровало. Другой анекдот (правда, или выдумка - не знаю): Рахманинов на вопрос о замысле 2-й сонаты подошел к роялю, и просто сыграл ее.
К вашим вопросам добавлю: если пианист сыграл убедительно, то станет ли его игра менее убедительна, если уже после восприятия музыки появятся достоверные сведения о том, что пианист особо над замыслом произведения и не размышлял?)
А-а-а, вот Вы о чем... Вы знаете, меня совершенно не занимает, что, скажем, Рихтер или Гилельс могут рассказать о Втором концерте Брамса. Мне важно, как они играют этот концерт. А разговоры лучше оставить теоретикам: у них нет другой возможности проявить себя в музыке.
это из серии: "чукча не читатель, чукча писатель!" -?
...И в дальнейшем, поскольку звучание, однообразное, раз и навсегда данное, не подпитывается мыслью и образом, он начинает колотить...
Не думаю,что музыке нужно обязательно подпитываться мыслью и образами из другой сферы.Мне кажется музыка самодостаточной-она может подпитывать сама себя
на ваш пост надо отвечать подробно, но сейчас уже спать ложусь, поэтому спрошу только об одном замечании:
Почему вам кажется, что начальная "Прогулка" - это медитация, настройка?
marmor
Благодарю за интересную тему: "Картинки с выставки" в исполнении Чо - это одно из самых ярких событий этого конкурса и даже, не побоюсь этого слова, эпохальное событие. Сам факт, что оно произошло, означает, что музыканты всего мира успешно осваивают не только русскую музыку, но и, в целом, русский контекст.
Насчёт "Прогулки" вы полностью правы, я даже не хочу комментировать.
О "Прогулке" и её метаморфозах столько написано, что ничего нового уже не выдумаешь. Что поразительно, Чо передал настроение начала - это как бы "запев", который подхватывается как бы "ансамблем", затем опять выступает "запевала" соло и т.д. Тут всё ясно, как белый день: поначалу (!) это просто "Прогулка" - типа, гулял-гулял, да и забрёл на "Выставку" ! )
И вот тут-то и начинается самое интересное: кто подсказал Чо, как надо выстраивать целое в виде последовательности то контрастных, то вытекающих друг из друга номеров, а главное - где что - где контраст, а где причина и следствие ? УБЕЖДЁН, что из нотного текста ни образ целого, ни образы отдельных номеров НЕ ИЗВЛЕКАЮТСЯ ! Для этого надо и\или: получить консультацию; изучить контекст; изучить текст; обладать образным мышлением и мн. др.
Я уверен, что ТОЛЬКО из одного лишь нотного текста это всё не извлекается, что тут надо провести познавательную работу, причём, довольно глубокую. И из исполнения Чо слышно, что эта работа была им и его наставниками проведена. Как и с Чайковским, как и с Рахманиновым. "Картинки" Мусоргского - произведение программное, следовательно, нужно было изучить программу, продумать, в чём состоят "картинки", дать образы в каждом случае, подумать над тем, как их сопоставить. Всё это было проделано, ИНАЧЕ НЕ БЫЛО БЫ ЭТОГО ФЕНОМЕНАЛЬНОГО УСПЕХА !
Я ставлю это исполнение "Картинок" рядом с легендарными исполнениями Юдиной и Рихтера. Возможно, Крайнева (но это надо будет ещё раз проверить). Удачные исполнения этого уникального цикла исчисляются на пальцах одной руки, и одно из таких исполнений теперь отныне и навеки принадлежит гениальному Чо. Я потрясён его талантом, его интуицией и его работоспособностью и любознательностью: это живой пытливый ум - ум незашоренного, открытого миру человека.
И "ссора", и "быдло", и "два еврея" - всё это было сначала УВИДЕНО, а зтем уже реализовано в звуке; для меня абсолютно ясно, что одной лишь интуицией тут было невозможно обойтись - тут необходимо было изучение программы, проникновение не только в сами образы, но и в ту суть, которая за ними стоит. Например, "Быдло", о котором шла речь выше - это же не просто быдло, это ОБРАЗ, метафора, за которой - века беспросветного тяжёлого и унылого в своём однообразии труда. Кстати, если вы обратите внимание на нотный текст, то увидите, что тема "Быдла" почти лишена лиг, а напротив - снабжена пометами, которые наталкивают на её подачу в виде своего рода декламации; это не столько "песня", сколько через силу выдавливаемая речь.
И меня потрясает, что Чо это ПОНИМАЕТ !
В общем, я безусловный поклонник его гения и, конечно, с интересом буду следить за его исполнительством. Дай бог, чтобы Чо не свернул на какой-нибудь "общечеловеческий" путь и не потерял свою индивидуальность.
Не думаю,что музыке нужно обязательно подпитываться мыслью и образами из другой сферы.Мне кажется музыка самодостаточной-она может подпитывать сама себя
Не всегда. В данном случае - НЕ МОЖЕТ.
Как не может и во многих других случаях, когда известна или подразумевается конкретная внемузыкальная программа. Один из ярчайших примеров - соната Листа h-moll. Ну и "Картинки" тоже, конечно
Отвечаю автору темы. Боюсь, вы разводите глубокую философию на очень мелком месте.
<...>
Насчёт "видеть"... где-то слышал, как Гольденвейзер говорил, что если ничего не представляешь, не воображаешь при слушании музыки, то ты вообще музыку не понимаешь.
Давайте разовьем мысль Гольденвейзера. А что надо представлять? Насколько это произвольно? Для тех, кто меня учил и для меня ответ однозначный: надо стремиться максимально постичь замысел автора. Приближаться к нему через понимание стиля эпохи, национальной традиции, стиля данного автора. Через понимание характера музыки - очень тонкое и детализированное понимание. Через понимание внемузыкальных связей, контекста, прораммы (если таковая есть).
Художественное произведение часто многослойно. Первый слой - звуки, которые мы слышим, наслаждаемся и переживаем. Этот слой - как раз то, о чем пишет Светлана:
Сообщение от Svetlana23
Не думаю,что музыке нужно обязательно подпитываться мыслью и образами из другой сферы.Мне кажется музыка самодостаточной-она может подпитывать сама себя
. Это величайшее и прекраснейшее свойство музыки - ее самодостаточность (это на самом деле тоже можно развивать, сейчас не буду). Но есть и другие слои. И тот, кто думает, кто ставит вопросы и ищет на них обоснованные (!) ответы - эти слои открывает и способен глубже и глубже постичь замысел автора.
Если кто-то сомневается в этой многослойности - попробуйте, поищите ответы на те вопросы, которые я поставил, хотя бы в отношении интермедий.
А насчет внемузыкального другой пример, проще. Великое произведение Г.Свиридова "Памяти С.Есенина". Там один из центральных номеров называется "1919". Вы не поймете смысл этого названия, этого номера (а может и всего произведения), если не послушаете, что говорит Свиридов по поводу "Поэмы". Вы это не вычитаете даже в текстах Есенина, так как это название дал Свиридов, оно связано с его биографией. Таким образом, биография Свиридова (точнее его семьи) подскажет вам смысл музыки.
Для тех, кто меня учил и для меня ответ однозначный: надо стремиться максимально постичь замысел автора.
В чем опасность такого подхода? В том, что пройдя известную часть пути в этом направлении(), человек начинает думать, что он понимает, в чем состоит этот замысел автора, и берется судить о других именно с этой позиции. Вон даже Воскресенский не удержался...
Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии...
Кстати, если вы обратите внимание на нотный текст, то увидите, что тема "Быдла" почти лишена лиг, а напротив - снабжена пометами, которые наталкивают на её подачу в виде своего рода декламации; это не столько "песня", сколько через силу выдавливаемая речь.
И меня потрясает, что Чо это ПОНИМАЕТ !
Уважаемый Predolgoff! Очень рад видеть ваш комментарий.
Посмотрел в нотный текст - действительно, очень интересно, я об этом не задумывался. Возможно, ваше объяснение справедливое, но я хочу над этим еще подумать. Кстати в "Прогулке"-то тоже не легато, как мне казалось, а короткие лиги и портато! Что ж, кореец и его наставники еще больше выросли в моих глазах. Получается, что он АБСОЛЮТНО ТОЧНО играет то, что есть в нотах.
Но опять же, интересно: может быть, не надо размышлять и копать вглубь? Достаточно сыграть абсолютно точно то, что есть в нотах и знающий сам все услышит?
Мне было бы очень интересно послушать двух пианистов, равных талантом и мастерством, один из которых проделал эту интеллектуальную работу, а другой нет. Например, играющих Первую балладу Шопена, из которых один прочитал "Свитезянку", а другой представляет себе цветок, захваченный порывом бури (как там Рубинштейн предлагал?). Будет ли разница в их исполнении, убедит ли меня больше тот, кто прочитал?
Не знаю.
Друзья. Спасибо всем, кто принял участие в теме. Я, к сожалению выхожу из темы, так как еду за город, где у меня не будет интернета. Я буду рад, если вы продолжите обсуждение.
ЗюЫю (P.S.) Уважаемый Predlogoff, если Ваш комментарий будет висеть последним, люди сюда потянутся
В чем опасность такого подхода? В том, что пройдя известную часть пути в этом направлении(), человек начинает думать, что он понимает, в чем состоит этот замысел автора, и берется судить о других именно с этой позиции. Вон даже Воскресенский не удержался...
И я не удержусь от ответа вам, хотя уже собирался выключаться.
Я хочу спросить: а исходя из каких позиций мы будем судить о содержательности? Профессиональный пианист способен оценить туше, педализацию и так далее. Но как он будет судить о раскрытии замысла? Ведь по поводу исполнения поздних Бетховенских сонат люди в полной уверенности судят, наличиствует ли в интерпретации "философия" или нет? Что это за философия, хочу я спросить? Философия это уже не музыка, она изъясняется словами. И если мне не объяснят словами философичность (или наоборот) исполнения 32-й сонаты кореянкой или Черновым или 31-й Дубовым или Чо (могу напутать, извините) - то грош цена такой оценке. Просто красивое и удобное слово, которое в лучшем случае характеризует долгие паузы и особенно нахмуренный лоб исполнителя.
А я считаю, что в жюри для оценки исполнения Бетховенских сонат надо просить Л.В.Кириллину. Вы читали ее двухтомную монографию о Бетховене?
Как говорит в таких случаях мой любимый педагог Л.З.Столярова, "я вам вам завидую - вам это предстоит".
Музыкальные предпочтения давно стали неотъемлемой частью нашей идентичности, и одежда с логотипами рок-групп и рэперов стала популярным способом выразить свою приверженность любимым жанрам и...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «Лунная соната. Концерт при свечах»
Мятущийся гений Бетховена бесспорен. Но мало кто знает, что при всей яркости и напористом звучании его музыки, Бетховен был...
19 апреля 2024 года состоится Концерт «РНО, дирижер – А. Рудин Государственная академическая капелла им. Юрлова»
Программа:
I отделение
Глазунов
«Времена года» — музыка балета
II отделение...
Социальные закладки