Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
А на вопрос "почему никто не голосовал за Трифонова" могу ответить следующее -
Лично я не проголосовала за Даниила по 2 причинам.
1 - Потрясение, которое я испытала, слушая Лубянцева, оказалось сильнее.
2 - Не очень вижу смысл вручать премию пианисту, у которого и так 3 премии на этом конкурсе.
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от flo
Напишу всем подробности, как только мы их поймем.
Спасибо всем,
Варя
Да, да, только после этого
Сообщение от flo
А на вопрос "почему никто не голосовал за Трифонова" могу ответить следующее -
Лично я не проголосовала за Даниила по 2 причинам.
1 - Потрясение, которое я испытала, слушая Лубянцева, оказалось сильнее.
2 - Не очень вижу смысл вручать премию пианисту, у которого и так 3 премии на этом конкурсе.
За остальных отвечать не стану.
Спасибо!
В таком случае, название премии надо подкорректировать, а то нестыковочка получается, например:
"Кто, по мнению музыкальной критики в лице ..., должен получить поощрительный приз, поскольку на этом конкурсе ничего не получил"
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от flo
В ближайшие дни мы устроим маленькую, неформальную и надеюсь приятную церемонию, на которую приедет победитель данного голосования. Надеемся, что удастся устроить его концерт.
Напишу всем подробности, как только мы их поймем.
Спасибо всем,
Варя
Ну наконец-то хоть какие-то дела после всех этих словесных баталий: любимый Лубянцев-не любимый. Главное, пусть звучит музыка! Концерт - это дело! Спасибо, Варя! Очень хочется послушать, и побольше. Он такой разный, и неоднозначный, хочется получше его понять, расслышать.
Что касается интервью - немножко офф, но раз уж о них завели разговор - Воскресенский был ЗА Лубянцева, считает его очень одаренным музыкантом (с Воскресенским есть и другие интервью на эту тему), а Башкиров, который говорил чрезвычайно интересно и сам по себе бесспорно большой авторитет, он, обратите внимание, говорит, что с Трифоновым он общался лично, а про Лубянцева знает от свой бывшей ученицы, бывшего же педагога Александра. Т.е. лично он его не знает. Так что это мнение предвзято и опосредовано. И с его стороны было крайне некрасиво почти категорично заявлять, что на Моцарте Лубянцев вышел и всем своим видом показал, что он де эту музыку не любит, но раз надо, то сыграет. Сам Александр в интервью говорит, что играл свои любимые произведения, и по его лицу на видеозаписи исполнения концерта Моцарта не скажешь, что он морщится от неприязни. Не исключаю, что тот педагог просто не смогла перекроить Лубянцева на свой манер, он ушел к другому педагогу, у нее остался неприятный осадок и это передалось дальше в рассказах Башкирову. Не говоря уже о том, что Башкиров слегка прошелся по интеллекту Лубянцева, с каким-то странным намеком о его ограниченности. Может, Лубянцев и странный, но все-таки не дебил. Кисин, например, производит на меня гораздо более "странное" впечатление. Но вот такие они уж загадочные, эти люди искусства.
"В мире столько грабель, на которые не ступала нога человека, почему мы наступаем на одни и те же" (с)
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Всем добрый день. Хочу сказать спасибо Варе за организацию такой премии. Лично меня покоробило то, что Валерий Гергиев принял эту идею столь враждебно. На мой взгляд профессиональное сообщество пишущих о музыке людей вольно само решать - что им нужно делать, а что нет. Тут все открыто, все могут увидеть - кто за кого голосовал. Это честно. Я проголосовала за Лубянцева, потому что впечатления от его игры на этом конкурсе у меня были самые яркие. Технически он был безупречен, его интерпретации - смелые и необычные - убеждали. Можно принимать этого музыканта и его трактовки, можно не принимать, но не считаться с ними невозможно. А именно это и было сделано после второго этапа второго тура. Эта премия, как мне кажется, призвана показать всем, что мнение привлеченных к работе на конкурсе, журналистов, все-таки чего-то стоит. А иначе зачем вообще нас было задействовать? Только ради анонсов и рекламы?
С уважением,
Елена Чишковская
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от Pianissimus
...от музыки еще дальше чем вы сами...
Ну зачем Вы так...
Ведь, смотрим, за что голосовали уважаемые критики?
Сообщение от boris
Приз присуждается за его выступления на XIV Международном Конкурсе имени П.И. Чайковского, продемонстрировавшие его яркую артистическую индивидуальность и возможность нового взгляда на исполнительское искусство.
Хотелось бы спросить уважаемых журналистов-критиков: как они сами соотносят эти свои критерии - с теми, которыми должно руководствоваться жюри, определяя лучших в каждом туре и в конце концов лауреатов?
И 2-й вопрос: насколько, по их мнению, эта разница в подходах будет учтена и понята читателями/зрителями/слушателями?
Ведь журналист к такому пониманию, наверное, должен бы стремиться
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от vixel
Что касается интервью - немножко офф, но раз уж о них завели разговор - Воскресенский был ЗА Лубянцева, считает его очень одаренным музыкантом (с Воскресенским есть и другие интервью на эту тему) .
Чудесно. Михаил Воскресенский вообще всегда "ЗА". Четыре года назад он был "ЗА" Коробейникова, знаете ли. Вот он сам про это рассказывал: http://www.cultradio.ru/doc.html?id=163472&cid=46
Интересующий фрагмент я расшифровала:
"Я Андрея Коробейникова очень люблю. Хотя в Интернете он меня… даже не знаю, как сказать… обругал, что ли. Не знаю за что. По поводу Андрея Коробейникова случилась, с одной стороны, некоторая, может быть, несправедливость, а с другой - случайность. Было очень много причин – почему он не прошел в финал. Цикл из 24 прелюдий Шостаковича почти неизвестен на Западе. И эта музыка очень тонкая, изысканная, написанная как сатира. Эту музыку нужно знать, имея информацию – о чем она. Андрей прекрасно их играл, но у меня было ощущение, что иностранцы скучали. Они не поняли этой музыки. А так как это большой цикл, то это заняло много времени и не было понято жюри. Я считаю, что это ошибка жюри. Плюс, я считаю, что Николай Арнольдович совершил случайную ошибку, прервав выступление Коробейникова. Он это сделал неумышленно. Именно перед выступлением на втором туре жюри специально обсуждало вопрос, что очень многие исполнители на первом туре превысили лимит времени. Причем, больше чем на 5 минут. И как раз в это время Коробейников подвернулся под руку. Николай Арндольдович посмотрел на часы и увидел, что Андрей играет 51-ую минуту. И он сказал «хватит», случайно – не подумав, что осталось всего лишь 40 секунд. Бывает... Конечно, очень жалко, что Андрей не прошел в финал. Кстати, все русские члены жюри голосовали за него".
Не удивлюсь, если и сейчас выяснится, что все русские члены жюри голосовали ЗА Лубянцева, а во всем виновата компьютерная программа. Или иностранные члены жюри, которые уже уехали. Или еще кто-нибудь. Но Михаил Воскресенский - всегда "ЗА"!)))) И это главное)
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от vixel
Может, Лубянцев и странный, но все-таки не дебил.
Позвольте личное впечатление, возникшее во время общения с Александром. Человек с совершенно ясным и даже немного цепким взглядом – видно, что в его голове гнездятся некие не всем доступные материи (и это нормально), но при этом он совершенно четко «сечет», что происходит и вокруг, и в той же самой голове. Отвечая на мой вопрос, обстоятельно и искренне, он одним ухом случает разговор представителей Фациоли и, извинившись, быстро переключается, чтобы сказать им что-то в полголоса на английском – это лишь один пример, которых за 15 минут общения было штуки три. Человек обладает полифоническим восприятием: это касается и звуков пространства, и его мыслей. И если он не читал Шпенглера, то это еще ничего не значит.
Почему я проголосовала за его игру? Потому что это что-то совершенно мне незнакомое, свежее, иногда, может, спорное, но в любом случае целостное, оправданное и интересное. И еще – тонкое.
Хотя не будь Лубянцева, долго бы сомневалась – выбрать Кунца или Брахмана. )))
Конечно, все субъективно, особенно в музыке, но когда спор идет о трактовках и стилях, а не о ровности игры, - о состоятельности исполнителя уже можно начинать говорить.
Это мои критерии. Жюри своими критериями, за исключением критерия "стабильность/нестабильность" с нами не поделилось. И лично мне (не претендую на всеобъемность) этот критерий в рамках конкурсных целей кажется странным.
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Раз уж заговорили об интервью. По поводу интервью Воскресенского - не верю ни одному его слову. Сначала - "я Лубянцева очень люблю и считаю, что он сыграл лучше, чем на 13 конкурсе", и тут же - "Скрябин не так и Шопен, а Моцарт уж совсем"... Разумеется, он голосовал против Лубянцева.
А Башкиров в своём интервью сказал, что Лубянцев невероятно талантливый пианист. Единственное, он в отличие от других не желает "перекраивать" себя, своё видение музыки. Для Башкирова - это минус, а для меня - чистый плюс. Лично я рад, что услышал на конкурсе именно такого Моцарта, Шопена, Скрябина... Мне (и не только мне) его видение музыки близко, так что не надо ни под кого подстраиваться и "натаскиваться" у педагога, с мнением которого не согласен. Всё верно! Тем более, речь была о педагоге из Питера, а сейчас, насколько мне известно, Александр учится у замечательного педагога в Петрозаводске, который им очень доволен.
Последний раз редактировалось Priklonski; 03.07.2011 в 13:22.
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от mz412
Позвольте личное впечатление, возникшее во время общения с Александром. Человек с совершенно ясным и даже немного цепким взглядом – видно, что в его голове гнездятся некие не всем доступные материи (и это нормально), но при этом он совершенно четко «сечет», что происходит и вокруг, и в той же самой голове. Отвечая на мой вопрос, обстоятельно и искренне, он одним ухом случает разговор представителей Фациоли и, извинившись, быстро переключается, чтобы сказать им что-то в полголоса на английском – это лишь один пример, которых за 15 минут общения было штуки три. Человек обладает полифоническим восприятием: это касается и звуков пространства, и его мыслей. И если он не читал Шпенглера, то это еще ничего не значит.
Почему я проголосовала за его игру? Потому что это что-то совершенно мне незнакомое, свежее, иногда, может, спорное, но в любом случае целостное, оправданное и интересное. И еще – тонкое.
Хотя не будь Лубянцева, долго бы сомневалась – выбрать Кунца или Брахмана. )))
Конечно, все субъективно, особенно в музыке, но когда спор идет о трактовках и стилях, а не о ровности игры, - о состоятельности исполнителя уже можно начинать говорить.
Это мои критерии. Жюри своими критериями, за исключением критерия "стабильность/нестабильность" с нами не поделилось. И лично мне (не претендую на всеобъемность) этот критерий в рамках конкурсных целей кажется странным.
Всё это замечательно. Только вот трагедия Саши Лубянцева в том, что после предыдущего Чайковского он почти ничего не получил. Ну сыграл разок в малом зале... У него ничего нет: ни концертов, ни премий сейчас особых в других конкурсах. И что ему делать с этим призом?
Можно также добавить, что несмотря на его феноменальную моторику пальцев предсказать его "слёт" с конкурса было несложно. К сожалению. Потому что некоторые вещи он играл откровенно в стиле "так играть нельзя, абсолютно недопустимо!" Пример для конкретности (которой тут не хватает) - Ф. Шопен. Соната № 3 си минор, соч. 58.
Re: Независимый музыкальный "Приз критики на портале ForumKlassika.Ru"
Сообщение от Priklonski
Раз уж заговорили об интервью. По поводу интервью Воскресенского - не верю ни одному его слову. Сначала - "я Лубянцева очень люблю и считаю, что он сыграл лучше, чем на 13 конкурсе", и тут же - "Скрябин не так и Шопен, а Моцарт уж совсем"... Разумеется, он голосовал против Лубянцева. Так что - не верю! Оправдания и трусость.
Не думаю, что в данном случае Воскресенский придумывает, потому что в одном интервью (кажется, Орфею) он рассказывает, что по регламенту, если у одного члена жюри есть вопрос для дискуссии и его поддержат еще 3 члена жюри, то обсуждение открывается. По его словам, в отношении Лубянцева он открыл обсуждение с поддержки еще 3 членов жюри. Не может же он беспардонно рассказывать очевидную ложь, которую могут опровергнуть остальные члены жюри, всплыви она на поверхность. А всплывет она моментально, потому что Орфей активно интервьюировал членов жюри после окончания конкурса, и Лубянцев - слишком обсуждаемая тема.
"В мире столько грабель, на которые не ступала нога человека, почему мы наступаем на одни и те же" (с)
Школа музыки для взрослых и детей представляет собой уникальное образовательное учреждение, направленное на развитие музыкальных способностей и творческого потенциала учеников всех возрастов. Вот...
18 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-хиты на шотландских волынках от оркестра «City Pipes»
Шоу от виртуозов волынок и барабанов оркестра волынщиков «City Pipes» при участии одного из лучших...
18 апреля 2024 года состоится Концерт Елизаветы Канаузовой (Сопрано) с программой «Весны волшебной вдохновенье»
Весна — время пробуждения природы! Время, когда все вокруг возвращается к жизни....
Социальные закладки