Отчего пианисты рвут струны ?

[kurgsterf]

Мне не оч. весело следить за ходом Вашей мысли

Скорее Вам просто сложно...

1. Что я писал о гладких струнах - не вижу никаких противоречий. При данной погонной массе проволоки и частоте колебаний натяжение струны пропорционально её массе, удельное натяжение от изменения диаметра проволоки не зависит. Разумеется - чем больше амплитуда колебаний, тем более нелинейны колебания, и тем более вероятен разрыв. При большей амплитуде колебаний больше влияние внутреннего трения материала, потому все параметры кроме возможно негармоничности будут хуже.

2. с обвитыми сложнее. Их прочность зависит от керна, их масса зависит от керна и (в основном) от обвивки. Т.е. если мы хотим сделать более лёгкую или более тяжёлую струну (неважно, зачем нам это надо), мы можем её сделать независимо от массы как более надёжной, так и менее надёжной. Простыми вариациями толщины керна и навивки.

Когда я работал в СССР, всегда были проблемы с материалом. Потому приходилось выбирать параметры струн исходя из имеющейся проволоки. Выбором подходящих соотношений диаметров керна и обвивки удавалось свести негативные последствия звука к минимуму. Хотя разумеется лучше всего было бы брать точно те материалы, которые в качестве оптимальных показывал расчёт. Но - совок был совком, выбора там не было.

А так - и для обвитых струн справедливо: при заданной длине струны, частоте её колебаний и энергии возбуждения амплитуда колебаний обратно пропорциональна массе струны со всеми негативными и позитивными последствиями.

Чем тоньше сталь/керн по отношению к общему диаметру, тем больше натяжение струны и вероятность разрыва

тут есть две неточности.
1. По отношению не к общему диаметру, а к общей массе! Это принципиально, т.к. навивка может быть и не из электротехнической меди. Вполне возможны (особенно для малых диаметров) и латунь, и бронза, и даже мягкая сталь (что и было в самом начале конструирования ф-но: не было тогда доступной медной проволоки - поскольку не было электротехники, медная проволока не производилась в достаточных количествах).
2. больше не натяжение струны, а удельное натяжение керна. Т.е. отношение натяжения к площади сечения керна. Улавливаете разницу?

[вячеслав максимчев]

1. Что я писал о гладких струнах - не вижу никаких противоречий. При данной погонной массе проволоки и частоте колебаний натяжение струны пропорционально её массе, удельное натяжение от изменения диаметра проволоки не зависит.

К чему это. Речь идёт о замене струны,какая тут может быть константа массы, тут одна константа -Частота.
Гладкая струна с большим диаметром имеет и массу по-более, и натяжение УДЕЛЬНОЕ, за которое вы так радеете, возрастёт ,ибо хоть оно и обратно пропорционально площади сечения, зато прямо пропорционально натяжению струны, величина которого, при увеличении диаметра струны (для достижения константы -частоты) вырастет быстрее. А значит не поможет УДЕЛЬНОЕ спокойно встретить старость!

[вячеслав максимчев]

Понятно. При увеличении диаметра струны растёт только её масса. Площадь сечения значит не растёт... Это открытие. Тянет на Нобеля. Причём по физике и по математике сразу!

Прочтите ещё раз внимательно и желательно до конца - при увеличении диаметра струны (для достижения константы -частоты) вырастет быстрее. Дальнейшая полемика, думаю, не имеет смысла, поскольку вы не правы ни теоретически ни эмпирически ( последнее подтвердят все участники форума).А НОБЕЛЯ (своего на форуме) кстати можно общим голосованием по итогам уходящего года кому-нибудь и присудить, ну и АНТИНОБЕЛЯ заодно.

[kurgsterf]

Учите физику. Больше тут сказать нечего.

[osapiano]

Интересная тема... Хотя, я склонен рассматривать сей прецедент(обрыв струн) вкупе с эмпирикой. Ну, согласитесь: хорошая фабрика, качественные расчеты, адекватный ОТК... а струны рвутся...(((
При всем том, что за последние 2 века выведены математические формулы конструирования фортепиано, тем не менее, нельзя исключать тот факт, что они(эти формулы) были выведены эмпирическим путем. Я нынче полагаю, что инструменты - как люди. Одни рождаются нормальными, другие - умными, третьи - дебилами))).
ну как-то так...приблизительно)))
PS: 2 примера,- в школе постоянно летят дискантовые струны на пианино Петроф (90-х годов) на аграфах - дефект аграфов.
И у преподавателя консы на Бехштейне опять же дискант летит постоянно.
в 1-ом случае - неверный перелом на аграфах, во 2-ом - при реставрации "мастера" одним размером 2 последних октавы зафигачили(0,900 мм)(((

[Киршабов]

Позволю заметить, не вдаваясь в теорию, что практика работы со струнами часто противоречит бытовому правилу "где тонко, там и рвется"

[Настротомус]

Уважаемый Максим Тюнер(не скромничайте, ведь это Вы)!

Вам померещились ветряные мельницы и Вы бросились в бой, излагая "собственную версию данного процесса":
«...если следовать Вашей логике... , то чем дольше эксплуатируется инструмент, тем меньше требуются сила натяжения»... (Скаждой последующей настройкой струны придется подтягивать все меньше и меньше. Соответственно и вытягиваться они будут тоже меньше)- цитируете Вы.

Обратите внимание, я нигде не говорил о силе натяжения - это целиком Ваши измышления.

«Еще в школе я тоже изучал физику» - с гордостью говорите Вы. Не сомневаюсь - эту обязательную дисциплину изучали абсолютно все. Однако настройщики изучали еще и специальную литературу, благодаря чему знают, в том числе, одну из азбучных истин о том, что струны имеют свойство вытягиваться (еще этот процесс называют релаксацией) довольно продолжительное время после значительного воздействия на них. Если бы вы прочли хоть одну книгу по ремонту и настройке фортепиано, Вы бы поняли, о чем идет речь.

Однако, несмотря на это, Вы высказали правильную догадку:«Абсолютно очевидно,что если требуется ля второй октавы, то струна должна быть натянута с абсолютно одной и той же силой»..., - это делает Вам честь.


На самом деле речь шла о том, что когда поднимаешь струнуна тон, приходится вращать колок гораздо больше, нежели при подстройке в несколько центов. Следовательно, струну вытягиваешь не на несколько миллиметров, а на несколько микронов. Соответственно и последующий «откат» получается гораздо меньше.

Простите, что приходится объяснять столь примитивные вещи, и так коротко. Но не вижу смысла тратить на это время, всё есть в доступной литературе. Sapienti sat .

[propiano]

Струны рвутся от того, что на инструменте работают. Как то так

[Pianoist]

Простите, что гроб похороненный поднимаю, но уже в третьей теме читаю частые упоминания о долбящих пианистах, а одну мысль увидел лишь один раз:
Может я конечно выдаю желаемое за действительное, но, КМК, не редкая причина частых обрывов "на стороне пианиста" - жесткие молотки.

Если с настройщиком можно быстро выяснить, отчего он рвет струны, мол перетянул, рванул, не ту поставил, то с пианистом такое не пройдет.

Вот чуть-чуть статистики, надеюсь, приближенной к реальности. А вообще, в кач-ве эксперимента, могу конспектировать все свои обрывы
первую порвал на разбитом блютнере в классе общего фно, вторую через 2 года на таком же разбитом ферстере в конф зале.
ок 10 обрывов за 7-8 лет было на кафедре, на которую, что характерно, раз в год к собраниям класса зовут Гофмана из НСМШ, который единственный в этом классе интонирует молотки, ибо в консе у нас сидят халтурщики, увы. Кстати, на кафедре струны меняют регулярно. Ослопов, я так понял, до недавнего времени был специально командирован менять струны по консерватории.
В филармонии работал три года (Бирюков, Аверченков), ни одного обрыва, хотя играл всякое.
В БЗК рвал дважды за неделю перед ГОСом. Инструмент хороший, тембристый, но нелюбим пианистами по причине убитости (это меньше чем за 10-то лет).

На родных пианино не рвал никогда, но за ними Гофман следил.
Первую "Чайку", казенную, утащил в общаге у домристок. Дискантов не было в принципе, просто нечто мохратое. Молотки на дискантах почти все полопались, а т.к. денег - 0, закупились с соседом кожей, собрали остатки фильца в кулак и проклеили два верхних регистра. Молотки получились мягкие, звук паршивый, но для занятий сгодилось. Ни одного обрыва на инструменте у обоих.
В прошлом году поменял старичка на купленный у закрывающегося ДК Петроф. Молотки активно шлифованные, я еще сверху приложился. Взял погонять интонатор и попробовал поинтонировать, но без фанатизма. В итоге - первые полгода ни одного обрыва (Исламей и 39op Рахма), за второй семестр 2 струны (Моцарт, Чайковский, 1Баллада Ш.), и вот летом за 2 месяца аж 4 обрыва на "Думке" Ч и маленькой сюите Бородина. Ну думка- ладно, в Бородине-то чего рваться? Я для себя объясняю только тем, что интонировка слетела, да и глубоко я дисканты не колол, чтоб не убить ненароком, они первые и стали бить, на них обрывы, и звучат сейчас паршивенько.
А рядышком, на мамином Вейнбахе в приличном состоянии за 7 лет ни одного обрыва, хотя чего там только не игралось.

Еще одноклассник звал к себе на пианино - почти не осталось струн в верхнем регистре. Опять-таки взял погонять интонатор, благо там у молотков еще ресурс хороший - за 1,5 года ни одного обрыва.

Не хочу сказать, что нет "Специальных" пианистов, или других причин. Просто эту, КМК, незаслуженно обошли стороной...

[Altrie]

Так о чём говорит Ваша статистика? Я так понял, что основную причину Вы видите в жёсткости молотков при активной "агрессивной" игре? Правильно?