Ю. Любимов приглашён в Большой уродовать "Князя Игоря"

[Vic]

http://ria.ru/culture/20130524/939280527.html уже порезал. Кончака не будет

"Мужайся, княгиня! Недобрые вести тебе мы несём..." Чего уж там мелочиться - вырезал бы Игоря. Опера без "заглавного" героя - что может быть многозначительней?..

[MihailoSuslov]

Боюсь, что "Князь Игорь" будет очень неоднозначный:
http://bolshoi.ru/about/press/articles/2013/2578/

[Читатель]

http://ria.ru/culture/20130524/939280527.html уже порезал. Кончака не будет

Кончак будет, но не будет его знамениой арии. Вот это, с моей точки зрения, глупость. Ведь это один из самых известных номеров этой оперы и его полное купирование вряд ли встретит одобрение публики. Да, надеюсь, и критики.
Объяснение, которое дано Павлом Кармановым (см. здесь), что, дескать, в этой арии Кончак не выглядит явным злодеем, каким ему надлежит быть по замыслу Любимова - весьма странно и мало убедительно. Мало что кому пришло в голову, пусть даже в такую авторитетную как у Любимова. Купировать одну из самых популярных арий не только в этой опере, но и вообще в русской оперной литературе - надо же было до такого додуматься! Тем более, что эта ария как раз один из тех, не таких уж многочисленных номеров, которые не только написаны Бородиным, но и им же оркестрованы.

[Сергей Викторович]

Зарёкся участвовать в каких-либо обсуждениях, но... Т.к. работаю сам в театре, сами понимаете, тема близка. Легче всего взять классическое произведение, пройтись по нему топором режиссуры и выдать за якобы "новаторское прочтение". А вот взять и поставить спектакль, свято чтя то, что умные дяденьки композитор и либреттист написали, и при этом сделать такой спектакль, который будет нравиться, на который будут ходить - вот этого человека я назову настоящим режиссёром! Предвижу обвинения в мой адрес в ретроградстве, консерватизме и пр. грехах. Ну что же, я переживу)) А только то, что я наблюдаю сегодня, говорит об отсутствии фантазии у режиссёров и не здоровых амбициях горе-реформаторов театра. А меж тем авторы весьма точно обозначали свои намерения. В том же "Онегине" Пётр Ильич даже ремарку на стиль костюмов даёт. Если режиссёр считает для себя возможным править классиков, ну что же, тут мне и сказать нечего. Интересно, как отнесётся такой режиссёр к тому, что кто-то уже в его постановке начнёт "наводить порядок". Сразу ведь оскорбится, дескать ломают концепцию. Имел в жизни уже такие примеры. В общем, прискорбно всё это. А так хочется нормального исторического, костюмного, красивого спектакля, а не сцены в борделях, голых девиц, педерастов, "качков" вместо Черномора и пр. дряни. Всю эту грязь я вижу каждый день в жизни, а в театр люди идут за другим.

[Музыкана]

Кончак будет, но не будет его знамениой арии. Вот это, с моей точки зрения, глупость. Ведь это один из самых известных номеров этой оперы и его полное купирование вряд ли встретит одобрение публики. Да, надеюсь, и критики.
Объяснение, которое дано Павлом Кармановым (см. здесь), что, дескать, в этой арии Кончак не выглядит явным злодеем, каким ему надлежит быть по замыслу Любимова - весьма странно и мало убедительно. Мало что кому пришло в голову, пусть даже в такую авторитетную как у Любимова. Купировать одну из самых популярных арий не только в этой опере, но и вообще в русской оперной литературе - надо же было до такого додуматься! Тем более, что эта ария как раз один из тех, не таких уж многочисленных номеров, которые не только написаны Бородиным, но и им же оркестрованы.

Дело в том, что ария Кончака - это не просто "популярный номер". Это "номер" принципиальный для всей концепции произведения Бородина. Он отражает тот факт, что противостояние Князя Игоря и половцев не имело характера "глобальной войны",стремления к завоеванию и уничтожению. У Руси со степью были скорее союзнические отношения, иногда прерываемые локальными конфликтами. Это - не только концепция оперы, но также исторически доказанный факт.
Любимова, по вполне понятным причинам, такая концепция не устраивает. Он творит свое собственное вИдение русской истории, догадываюсь, какое. Я совсем не удивлена тому, что эта ария выкинута, несмотря на всю ее популярность. Не вписывается она в любимовскую трактовку этого произведения.

[mari7]

Ждать осталось недолго.
Скоро премьера!

[mumulf]

Ой, ну, теперь ,после балета, гробят оперу в БТ. Это кому-то надо? Про ценность произведения ,видимо, горе-творцы не думают, не говоря уж о зрителях... Вот и ставили бы свои "шедевры" в подвалах друг для друга. Скоро детям и внукам нечего будет смотреть , удивляться будут, зачем ходить в театр:(

[Serbel]

Скоро детям и внукам нечего будет смотреть , удивляться будут, зачем ходить в театр:(

Вообще-то уже (удивляются), ведь найти что-то хорошее и оправданно новое среди серой массы современных постановок трудновато даже тому, кто ищет.

[rys68]

Вообще-то уже (удивляются), ведь найти что-то хорошее и оправданно новое среди серой массы современных постановок трудновато даже тому, кто ищет.

Serbel, а может, это Вы не туда ходите и не там ищете,а?
На предмет молодежи в театре - да зайдите к Бутусову, хоть в Москве, хоть в Питере, - какое количество молодых ВМЕНЯЕМЫХ людей! И прислушайтесь к разговорам после его спектаклей - они говорят о театре, они обсуждают текст.
Я частенько хожу на бутусовские постановки не только из любви собственно к его режиссуре (хотя я его очень люблю), но и из-за этой атмосферы в зале. (Удоды попадаются, конечно, и там, но их - подавляющее меньшинство).
Так что - не все так мрачно, право слово .

[Serbel]

Serbel, а может, это Вы не туда ходите и не там ищете,а?

Нет-нет, я про оперу. И говорю про тенденцию, которая для меня совершенно явна: постановки, в которых изменения по сравнению с классикой являются не самоцелью, крайне немногочисленны. И Гамлета (Тома) голого приходилось наблюдать, и Аиду в бесконечности. Я не против исполнения «Онегина» в скафандрах, но я хочу, чтобы за этим была какая-то не вымученная мысль, которая заодно не противоречила бы тексту оперы.