Классика или нет?

[Mike 64]

Наверное, если бы я был достаточно образован, то вопрос, обозначенный в теме, никогда бы и не возникал. Однако реальность диктует свои правила, поэтому вынужден спросить людей образованных, к чему относить ту или иную музыку.
Я постепенно буду выкладывать ссылки на записи, которые вызывают сомнение — а от остальных участников форума хотелось бы услышать ответ на вопрос "классика это или нет?" и почему.
Начнём с произведений для фортепиано. Итак, композитор Нобуо Уэмацу:
Tina (аранжировка и исполнение Рэйко Номуры)
http://www.sendspace.com/file/v4vnq2
Golden Saucer (аранжировка Сиро Хамагути, исполняет Сэйдзи Хонда)
http://www.sendspace.com/file/fjqqpi
Fisherman's Horizon (аранжировка Сиро Хамагути, исполняет Синко Огата)
http://www.sendspace.com/file/smf9d5
The Castle (аранжировка Сиро Хамагути, исполняет Синко Огата)
http://www.sendspace.com/file/ksmkat
The Last Battle (аранжировка Сиро Хамагути, исполняет Луис Лиринк)
http://www.sendspace.com/file/1f9uvg
Melodies of Life (аранжировка Сиро Хамагути, исполняет Луис Лиринк)
http://www.sendspace.com/file/ssk5t7
Via Purificatio (аранжировка Масаси Хамаудзу, исполняет Аки Курода)
http://www.sendspace.com/file/rykmem

[Барго]

От участников форума хотелось бы услышать ответ на вопрос "классика это или нет?" и почему. Итак, композитор Нобуо Уэмацу

Это очень милая, симпатичная и приятная на слух музыка, но, как мне кажется, имеет более прикладное значение, например, для кинофильмов, или в театральных постановках, чтобы выразить какое-то сиюминутное настроение, озвучить всякие пейзажики, или еще что-нибудь. Конечно же, она немного примитивная, выглядит вторичной, все время возникает ощущение, что слышал ее где-то раньше. Кстати, очень неплохо эту музыку исполнить единым циклом где-нибудь на выставке японской живописи, так как чуть созвучна с поэтикой японских художников-минималистов. Но, думаю, что пока на классику еще не тянет, так как испытание временем еще не выдержала, и особую глубокую художественную ценность как произведение искусства не имеет.

[iriah]

Это из Final Fantasy?
А есть ещё такой жанр, как "чилаут". Вроде бы под этно- музыку с довольно интересными звучаниями. Да, звучит красиво, но несколько бессодержательно.
Такую музыку иногда, когда еду в маршрутке, слышу по радио у водителя. Как же хочется взять и принудительно поставить "Картинки с выставки" (или, допустим, концерты Равеля) и специально посмотреть на реакцию пассажиров. Уж какие там звучания и красоты!
Ещё наткнулся на такого композитора-исполнителя(?), как Max Richter. Для кино - самое оно.

[Mike 64]

Барго, большое спасибо за очень содержательный ответ. Но позвольте задать два встречных вопроса. Из вашего ответа можно сделать вывод, что любой саундтрек по определению не может являться музыкой классической. Так?
И второй вопрос. Любую современную музыку нельзя назвать классической, так как она не выдержала испытание временем?

Да, саундтреки (хорошие) я люблю. Скорее всего это связано с особенностями моего времяпровождения в последние годы. За это же время сформировалась одна мысль. Мысль, безусловно, ужасная, но всё же выскажу её.
Чтобы объективно оценить саундтрек, нужно не только его прослушать, но и прежде полностью ознакомиться с материалом, для которого он написан. Слушая классическое произведение (если никакие саудтреки к классике не причислять), мы не знаем, что вдохновляло автора, и соответственно не можем полностью оценить весь замысел. Если бы мы знали, то, возможно, воспринимали бы произведение легче и вообще иначе.

[Алексей]

... можно сделать вывод, что любой саундтрек по определению не может являться музыкой классической. Так?

а вот Вы скажите - можно ли музыку Beatles называть классической? и почему (да/нет)?

И второй вопрос. Любую современную музыку нельзя назвать классической, так как она не выдержала испытание временем?

возможно, Вы здесь "классической" называете музыку "академическую" (затрудняюсь дать ей определение, но это не джаз, не эстрада, не рок, не саундтреки...)

Ведь классикой жанра называют любую музыку, которая получила признание на года и является характерной для своего жанра.

[Барго]

Барго, большое спасибо за очень содержательный ответ. Но позвольте задать два встречных вопроса. Из вашего ответа можно сделать вывод, что любой саундтрек по определению не может являться музыкой классической. Так?

Не всегда, иногда бывают счастливые исключения Очень известный, так сказать, саундтрек Шостаковича к фильму "Овод", который отделился от фильма и стал существовать сам по себе. Или Прокофьева, тоже саундтрек к "Александру Невскому", стал великой музыкой сам по себе. Можно также привести кучу примеров, когда выдающиеся композиторы "прикладывают" руку к фильмам, и пишут прекрасную и замечательную музыку, сразу становящейся классикой. Вот, скажем, саундтреки Э.Морриконе к фильму "Однажды в Америке" считаю гениальными, музыка - выдающаяся по своей пронзительности и красоте. Короче говоря, видимо проблема в том, кто пишет саундтреки.

И второй вопрос. Любую современную музыку нельзя назвать классической, так как она не выдержала испытание временем?

В принципе Вы правы, нужно какое-то время, чтобы оченить по настоящему, и не только нам, но также потомкам. Возьмите того же Баха, которого по настоящему оценили только лишь потомки, спустя 100 лет. Хотя с другой стороны все это относительно, в каждой эпохе есть свои особенности. Когда писали музыку в наше время Прокофьев и Шостакович, значение и воздействие ее на слушателей было настолько велико, что она, по сути сразу становилась прижизненной классикой.

Мысль, безусловно, ужасная, но всё же выскажу её. Чтобы объективно оценить саундтрек, нужно не только его прослушать, но и прежде полностью ознакомиться с материалом, для которого он написан. Слушая классическое произведение (если никакие саудтреки к классике не причислять), мы не знаем, что вдохновляло автора, и соответственно не можем полностью оценить весь замысел. Если бы мы знали, то, возможно, воспринимали бы произведение легче и вообще иначе.

Ничего ужасного Вы не высказали, абсолютно нормальная и здравая мысль, все правильно, - чем больше знаешь о жизни композитора, эпохи, в которой он жил, тем более "правильнее" оцениваешь его произведения.

[Mike 64]

а вот Вы скажите - можно ли музыку Beatles называть классической? и почему (да/нет)?

Это как раз один из тех вопросов, которые я собирался задать.
Но теперь, после нескольких ответов, могу однозначно сказать: нет. Если под классической музыкой подразумевать музыку академическую, как Вы верно заметили.
Почему? Примитивная, поэтому "особую глубокую художественную ценность как произведение искусства не имеет".

"академическую" (затрудняюсь дать ей определение, но это не джаз, не эстрада, не рок, не саундтреки...)

То есть, саудтрек академической музыкой быть не может?

Не всегда, иногда бывают счастливые исключения Очень известный, так сказать, саундтрек Шостаковича к фильму "Овод", который отделился от фильма и стал существовать сам по себе.

А вот бы узнать, за какую грань должен перейти саудтрек, чтобы стать самостоятельным произведением и академической музыкой.
Быть может, Ваши примеры стоит рассматривать как хорошую музыку, но не очень хорошие саудтреки, так как они слишком самостоятельны и могут мешать фильму. Или нет?
А саудтреки Джона Уильямса можно отнести к академической музыке?

видимо проблема в том, кто пишет саундтреки.

Не только. Ещё и в том, к чему пишется саудтрек. Приведённые мной примеры относятся не к фильмам, а к видеоиграм. Там уже композитор не имеет права сменить настроение в мелодии, часто даже темп.
Надеюсь, теперь Вы не будете так стесняться слова "саудтрек", ведь оно гораздо более точно отражает суть, чем привычное словосочетание "музыка к фильму".

Ничего ужасного Вы не высказали, абсолютно нормальная и здравая мысль, все правильно, - чем больше знаешь о жизни композитора, эпохи, в которой он жил, тем более "правильнее" оцениваешь его произведения.

Мысль я назвал ужасной, потому что вывод из неё сделал другой: если подать классику как саудтрек, то будет лучше. Но вряд ли этот вывод верный. Как-то раз я присутствовал на концерте, где организаторы попытались осуществить нечто подобное: во время исполнения 40-й симфонии Моцарта на большой экран позади оркестра с помощью проектора (подключенного к компьютеру, судя по всему) выводились изображения природы. То ли идея абсолютно неудачна, то ли её реализация была ужасной (после переключения на новую картинку на экране поверх картинки висела надпись "pause" ), но факт в том, что без этого было бы лучше.

[Барго]

То есть, саудтрек академической музыкой быть не может?

Думаю, что да, потому что музыка конкретно прикладная, никак не самостоятельная

А вот бы узнать, за какую грань должен перейти саудтрек, чтобы стать самостоятельным произведением и академической музыкой?

Наверное, за "содержательную", то есть не быть музыкой только прикладной и иллюстративной, а стать абсолютной музыкой, самоценной и самодостаточной, быть красивой, слушабельной, с образной сферой, и дающей право на индивидуальное прочтение каждым слушателем, чтобы в итоге стать образцом искусства. Пример навскидку: музыка Мендельсона к театральной пьесе Шекспира "Сон в летнюю ночь", которую можно слушать отдельно от текста и получать истиное наслаждение.

Быть может, Ваши примеры стоит рассматривать как хорошую музыку, но не очень хорошие саудтреки, так как они слишком самостоятельны и могут мешать фильму. Или нет?

А что, хороший саундтрек не может быть просто хорошей музыкой, или он обязательно должен быть только прикладным?

Надеюсь, теперь Вы не будете так стесняться слова "саудтрек", ведь оно гораздо более точно отражает суть, чем привычное словосочетание "музыка к фильму".

Откровенно говоря, не вижу существенной смысловой разницы между словами саундтрек и музыкой к фильмам, кроме этимологии. Какая в конце-концов разница, как называть, лишь бы музыка была хорошей?

Мысль я назвал ужасной, потому что вывод из неё сделал другой: если подать классику как саудтрек, то будет лучше. Но вряд ли этот вывод верный. Как-то раз я присутствовал на концерте, где организаторы попытались осуществить нечто подобное: во время исполнения 40-й симфонии Моцарта на большой экран позади оркестра с помощью проектора (подключенного к компьютеру, судя по всему) выводились изображения природы. То ли идея абсолютно неудачна, то ли её реализация была ужасной (после переключения на новую картинку на экране поверх картинки висела надпись "pause" ), но факт в том, что без этого было бы лучше.

Опять же повторяю Вам, ничего страшного в этой мысли не вижу. Видеоряд, составленный грамотно, никогда не помешает воспринимать классическую музыку неверно. Я, например, с удовольствием слушаю "Времена года" Чайковского под картины природы, или русских художником-пейзажистов, или музыку Дебюсси под импрессионистов, и это мне не мешает, наоборот, доставляет удовольствие, успокаивает, так сказать. Возьмите исторические примеры, когда композиторы, обладая цветовым слухом - Римский-Корсаков, Скрябин (симфония "Прометей" с отдельно выписанной строчкой для "исполнения" партии цвета), или художник -композитор Чюрленис, которые даже видели свою музыку в конкретном реальном цвете, а не просто слышали, - все это называется синтезом искусств, сложение музыкального образа с конкретным зрительным видеорядом, обогащающих восприятие музыки как вида искусства.

[Gimel]

Прослушал две первые ссылки. Показалось, очень скучно. Действительно похоже на американские саундтреки, которые нудят сами по себе. Но очень претенциозно. Дальше слушать не захотелось

[Mike 64]

А что, хороший саундтрек не может быть просто хорошей музыкой, или он обязательно должен быть только прикладным?

Это один из тех вопросов, на которые я не знаю ответа.