Re: Ремесло Экстаза 3: о Бахе, Шарле Гуно, Рильке и катастрофе
Сообщение от филюб
Уважаемая Полена! Ваша ссылка не действует - она устарела (так заявляет Сеть).
О, конечно, благодарю за то, что обратили мое внимание на несогласованность в предложении! Это важно!
Только моя дремучесть совсем не поняла - ссылок на то, что канадская телекомпания является экспертом не публиковала. А то, что действительно обнародовала - документ PDF, у меня нормально открывается. Возможно, у вас проблема с браузером.
Re: Ремесло Экстаза 3: о Бахе, Шарле Гуно, Рильке и катастрофе
Сообщение от Сольбекар
Меня настораживает тот факт, что вы Сестра Полена, идущая по пути познания, думающая и ищущая, были так легко убаюканы волшебной музыкой Баха...и пока действие волшебства продолжалось, вам не замедлили впихнуть "философскую" бредятину, приправленную страшными ссылками на измы,катастрофы и тд. и тп.
Кстати, очень верный психологический ход - сначала затронуть эмоции, затем перейти к философской концепции. Взять аудиторию, так сказать, тепленькой
Re: Ремесло Экстаза 3: о Бахе, Шарле Гуно, Рильке и катастрофе
Сообщение от Нюрочка
Каждый человек имеет ДУМАТЬ так, как свойсвенно его натуре, всему тому комплексу сложных внешних и внутренних событий, в котором этот человек имеет место быть. И, естественно, другой человек имеет полное право реагировать на мысли первого человека по-своему. Если на ментальный раздражитель возникают совершенно противоположные реакции - значит, задача выполнена, слушатели ЗАДУМАЛИСЬ (На родном языке, а может быть, и сразу на двух ... )! А милые дамы идут до конца (правда, Baluk ?) ...
Нюрочка, моя родная! Вы тоже маялись и смотрели все это? У меня иммунитет, а вот вам лучше лекарства принять(после всего этого)...
Раздражитель тут не ментальный, а вербальный! И реакция - контрсуггестивная...Для того, чтобы человек задумался на родном языке (или не на родном) ему достаточно и палец показать,не то что голый зад. Михаил не милая дама- решил до конца не идтить...Уклонист!
Я же, в отличие от Сольбекара и Филюба с Поленой, не могу обсуждать "неизданную книгу", даже если она полна фантазиями, о которых нам поведал Аркадьев в своей очередной передаче.
Я знал всегда, что человек осознал себя человеком, когда взял в руки смычок(или дирижерскую палочку?...нет...пожалуй это уже сверх-человек!), а Михаил предлагает нам совершенно оригинальную, новую и неповторимую ВЕРБАЛЬНУЮ теорию.(Нобель прослезился - раскошелиться придется). и о "мыслях" в вашем посте,Нюрочка...Согласен с вами полностью, но до того момента, когда эти "мысли" начинают тебя "учить как жить"(куда идти и куда не ходить!).Вот где лицемерное насилие над личностью(на фоне прекрасной поэзии и музыки)!
Re: Ремесло Экстаза 3: о Бахе, Шарле Гуно, Рильке и катастрофе
=Baluk;1229478
Я же, в отличие от Сольбекара и Филюба с Поленой, не могу обсуждать "неизданную книгу", даже если она полна фантазиями, о которых нам поведал Аркадьев в своей очередной передаче.
Я знал всегда, что человек осознал себя человеком, когда взял в руки смычок(или дирижерскую палочку?...нет...пожалуй это уже сверх-человек!), а Михаил предлагает нам совершенно оригинальную, новую и неповторимую ВЕРБАЛЬНУЮ теорию.(Нобель прослезился - раскошелиться придется). и о "мыслях" в вашем посте,Нюрочка...Согласен с вами полностью, но до того момента, когда эти "мысли" начинают тебя "учить как жить"(куда идти и куда не ходить!).Вот где лицемерное насилие над личностью(на фоне прекрасной поэзии и музыки)!
Re: Ремесло Экстаза 3: о Бахе, Шарле Гуно, Рильке и катастрофе
Сообщение от Нюрочка
Кстати, очень верный психологический ход - сначала затронуть эмоции, затем перейти к философской концепции. Взять аудиторию, так сказать, тепленькой
М
Мерзавцы(упомянутые в передаче) начинали именно так...Потом уже мы их видели на баррикадах и трибунах, орущих и размахивающих руками...У них был РЕЦЕПТ(добра и зла), у них был Путь, которым вести народ к Светлому(правда Михаил вскользь упомянул, что они пришли погубить человечество(???),наверное марсиане Герберта Уэлса).Они то, как раз приходили "спасти человечество!!!" с притянутой за уши(или хвост?) идеологией и философией...
Не возбуждай меня без нужды...(я на условно-досрочном)
Послушал Баха, дальше не слушал, особенно философию. Исполнение Баха понравилось. Интересно было слушать и даже следить за исполнением. Мешали вот только картинки всякие разные. Совершенно ненужные заставки, которые не раскрывают ни замысла композитора, ни замысла исполнителя.
Философию не слушал по простой причине: я уже несколько лет избегаю читать философские книги (у меня на полке они запыливаются, хотя раньше читал с удовольствием), т.к. не согласен со всеми философами. Ерунду они пишут. Жизнь (особенно музыка) совершенно другая, не то, что они там пытаются написать. Пальцы Михаила мне сказали гораздо больше, что все "красноречивые" байки про того чего не было, нет и не будет.
Чем прекрасен Бах? А тем, что его можно играть так по-разному, что одно исполнение не имеет ничего общего с другим. Это и есть гениальность композитора. Талантливого композитора все играют одинаково. И это немного скучновато становится.
Послушал Баха, дальше не слушал, особенно философию. Исполнение Баха понравилось. Интересно было слушать и даже следить за исполнением. Мешали вот только картинки всякие разные. Совершенно ненужные заставки, которые не раскрывают ни замысла композитора, ни замысла исполнителя.
Вот что значит быть хорошим модератором... И волки сыты, и овцы целы. Кстати, а зачем господину Аркадьеву белая удавка на шее? Какой смысл в этом намеке на виселицу?
Картинки? Гравюры Дюрера..
Они собственно, Гете вдохновляли..
Неужели? Очень интересно! А какое отношение эти картинки вместе с Гёте имеют к исполнению Баха Михаилом Аркадьевым? Они тоже Михаила вдохновляли на исполнение? Или он думает, что меня эти картинки вдохновят на прослушивание Баха?
Мало ли какие картинки великих художников кого и на что вдохновляли. Зачем смешивать одно с другим? Зачем мне навязывать какие-то картинки (пусть даже Дюрера) при прослушивании музыки? Бах писал свою музыку по картинам Дюрера?
К чему эти режиссерские изыски?
Неужели? Очень интересно! А какое отношение эти картинки вместе с Гёте имеют к исполнению Баха Михаилом Аркадьевым? Они тоже Михаила вдохновляли на исполнение? Или он думает, что меня эти картинки вдохновят на прослушивание Баха?
Мало ли какие картинки великих художников кого и на что вдохновляли. Зачем смешивать одно с другим? Зачем мне навязывать какие-то картинки (пусть даже Дюрера) при прослушивании музыки? Бах писал свою музыку по картинам Дюрера?
К чему эти режиссерские изыски?
Полагаю, что видеоряд, как и звуковую дорожку сейчас можно "отключить" по собственному усмотрению. Никто ничего навязать не вправе. А ассоциации - дело произвольное, для меня, допустим, тематическая и стилистическая связь Гете, Дюрера и Баха понятна.
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Вивальди. Времена года. Бах. Токката и фуга ре минор. Моцарт. Маленькая ночная серенада»
Сегодня вы услышите знаменитые сочинения, которые принято называть...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Рок-баллады. Scorpions, Metallica, Queen, The Beatles»
Мы приглашаем вас провести вечер под звуки несравненных культовых композиций. О каждой из них можно...
20 апреля 2024 года состоится Концерт «Созвездие черных легенд»
Новый проект Симфонического оркестра Москвы «Русская филармония» «Созвездие черных легенд»! Michael Jakson, Boney M, Whitney Houston,...
Социальные закладки