Поверхностное исполнение как самопоказ vs осознанное исполнение, как Музыкальное искусство

[Gtn]

в общем тема сама собой вылилась из полемики на теме Мацуева и как продолжение обсуждения эстетики исполнения Вариаций на тему Корелли СВР.
Для начала можно отметить тот факт что все современное исполнительство неизбежно тяготеет к первой части противопоставления, а именно - "поверхностному исполнению как самопоказу". Тяготеет по самой структуре современного (конкурсо-маниакального) образования

ну например, что такое конкурсы в которых с младых ногтей участвуют юные музыканты? Уже там начинается такое педагогическое "натаскивание" ребенка на образцы исполнения. которые он еще не в состоянии осознать и самостоятельно воспринять. Он привыкает копировать внешнюю форму исполнения, может быть и совершенную... но зачем? А затем, чтобы по-сути выгодно "продать себя" перед жюри, которых бы поразила зрелость маленького музыканта его не по годам совершенное понимание и трактовка тех произведений, которые на самом деле ему еще не по разуму и не по внутреннему миру.

Вот тут мы находим два основных зерна зла.
1 - неосознанное поверхностное копирование совершенной формы
2 - цель этого - самопоказ и выгодная "продажа" (не беда, что речь идет лишь о дипломах или медалях)

разумеется дальше больше Взросление только прибавляет скорость в этой гонке по двум этим пунктам. некогда воспитывать глубину. формировать душу, приучать к самостоятельному ТВОРЧЕСТВУ и поиску.

Вместо посещений концертов (когда-то обязательного у учеников Зверева), спектаклей, чтения литературы и самостоятельных занятий на СООТВЕТСТВУЮЩЕМ СЕБЕ уровне. Вместо бережного развития ВСЕГО КОМПЛЕКСА психики и энергии человека идет одностороннее как под действием анаболиков взращивание конкурсной "мышцы".
потому что это - ПРЕСТИЖ педагога - способ ему приобрести вес через лауреатство всех своих учеников
потому что конкурсы - это "социальный" лифт в мире музыки.
теперь "звания" на афише - как медальки у выставочных собак - без них никак!

Чем больше званий, чем они толще и длиннее - тем больше денег! А там путь и к НОРОДНОМУ...


А что музыка, как искусство?

да кому она нафик нужна.
Приезжает выдающийся музыкант пианист - играет (для учащихся вход бесплатный!) ВСЕ сонаты Бетховена в девяти концертах - учащихся в зале почти нет!!!
педагог - "что вы какой концерт!? нам некогда, мы к конкурсу готовимся!"

А знание музыки чтение патритур, музицирование с друзьями или инструменталистами "для себя" вечером...
Об этом мы уже и не слыхивали..


ну вот примерно так формируются полные творческие ИМПОТЕНТЫ вроде имярека... да они до сих пор не могут самостоятельно работать! тм нужен учитель! Чтобы подсказал как лучше сыграть то или иное произведение по мировым "конкурсным" стандартам.

разумеется уровень вообще понимания и осознания музыки в целом упал страшно низко. Вплоть до того что перестали разбираться в настоящем искусстве и подлинные ценности не ценят, как те свиньи перед которыми разметали бисер м апельсины...)))
Зато в сортах "дерьма" появились подлинные знатоки и дегустаторы.

Что же такое искусство. наполненное осознанием? постепенно хотелось бы в результате полемики очистить эту эссенцию и как-то внятно определить. если такое вообще возможно.

[Wetland]

если понять произведение, послушав исполнение зрелого пианиста, это хорошо, то почему плохо - понять произведение, сыграв под руководством педагога?

[Gtn]

Потому что "понять произведение" - это его самостоятельно вырастить. "Заново сочинить", словами Антона Рубинштейна. Причем это задача по сути бесконечная. Софроницкий говорил о том. что музыкант должен прежде всего работать над собой, чтобы завтра сами задачи становились другими.
Бесполезно что-то внушать человеку если этот уровень задач для него недоступен еще. Ну не осознает его разум еще этой области...
А это снаружи никак дать нельзя - это человек может приобрести только сам, углубляя и расширяя область своего художественного и человеческого восприятия. Управляя подсознанием, завоевывая ранее недоступные его участки.
Искусство - это бесконечная тайна. И так и нужно к этому относиться. Это соединение порядка разума и хаоса расторможенных бесконечных психических сил. Грань света и тьмы.
научить этому нельзя а указать путь поиска возможно.
главное (опять таки по-Софроницкому) - не потерять благоговения!

а если человек его давно убил своим цинизмом и бесстыдной алчностью славы и популярности (читай денег) то он преступил черту. Его уже ничто не спасет.
он останется "жалким болтуном" около искусства.

Гоголевский "Портрет" об этом кстати...

[Gtn]

мне вот что сегодня понравилось в книжечке С.М. Хентовой про Маргерит Лонг: "В самой организации учебного процесса Лонг и Тибо отказываются от строгой регламентации. Педагогу полностью доверяется объем, характер репертуара, направленность развития исполнителя, сроки его обучения в школе. Появляется возможность максимального внимания каждой индивидуальности и выбора специфических средств обучения.
Ежемесячно в школе проводятся показы современной музыки силами и артистов и учеников.
категорически запрещая преждевременную исполнительскую деятельность, Лонг и тибо поощряют вместе с тем участие воспитанников школы в просветительских общедоступных концертах, в лекциях концертах организации "Музыкальная молодежь Франции".
... ничто не помогает ученику лучше непосредственного общения с выдающимися артистами.. "

Вот это - отсутствие гонки, алчности и общение нормальное с великими музыкантами (прежде всего посещение их концертов) - это и есть путь взращивания собственной души.

[Gtn]

современные технологии коммерческого раскручивания бездарностей достаточно отработаны в шоу бизнесе. Если в медийном пространстве можно уже симулировать целую войну между государствами, то на фоне таких возможностей создать из пустышки "генея" вовсе не столь сложно.
тем более обидно. что подлинное искусство само себя не продает, а становиться зависимым от агентов - это фактически потерять свободу - единственное, чем творчество живет.
Мы знаем гениев. не продавших при жизни ни одной картины или великих музыкантов, влачивших полунищенское существование. Они платили за свободу своего творчества и непроторенного пути в новое "осмысление" - осмысление реальности в других небывалых "резонансах".
сама суть таких художников противится производить "ходовой товар", ту эстетическую жвачку, которая апробирована и принята социумом "к восприятию и пониманию" на данном этапе.
Удивительно. но факт! тот авангард мыслителей и художников. которые расширяют осознание общества. подобно науке. углубляясь в пучины неисследованного и невосприятого, те кто на передовой развития общественного сознания во всем его комплексе всегда почти проигрывают в борьбе с иной диалектической "ипостасью" этого самого общества - стремлением к фиксации и стабильности.
Люди по сути не мирятся с тем. что им предлагают развивать свое осознание и враждебно этому противятся, предпочитая копаться в реестре того уже воспринятого "жизненного минимума", который они приобрели самим фактом своего рождения и пребывания в мире.
Поэтому и выигрывают те, кто обслуживает текущее состояние эстетического и этического самоосознания "толпы".
Собственно это и есть пошлость по гамбургскому счету искусства.
настоящий художник немыслим без продвижения вперед, без поиска нового - небывалого. Еще Глинка нам завещал это, говоря о том, что не сочиняет и малейшей пьески без "злобЫ".
Подытоживая сказанное можно условно разделить искусство (в том числе и исполнительское) на две части - то, которое обслуживает текущее состояние общественного эстетического сознания и то, которое расширяет его рамки - то есть по сути выполняет подлинную задачу - эволюции сознания, как свойства развивающейся материи Вселенной.
Нельзя однозначно заклеймить первое, так как оно очерчено не совсем определенно и те композиторы и исполнители, которые "обслуживают" культурные потребности социума чаще всего все-таки идут вперед и в своей "эволюционной" ЗАДАЧЕ, но следует понимать. что те кто явно продался на потребу потребителя - уж они -то ВООБЩЕ вышли из поля назначения искусства.

Это как если бы ученый перестал исследовать новые области и стал бы получать премии за демонстрацию физических опытов прошлого столетия.
да еще при этом даже без всякого СМЫСЛА. который столетие назад за такими опытами стоял.
Примерно вот такими "учеными" мне представляются некоторые раскручиваемые медийные "генеи" и "нородные ортизды"...
бесстыдство их менеджеров и их самих, не стесняющихся своих званий и славословий - превосходит всякое воображение!

Конечно такое было и раньше в истории. Сонмы "академиков", пишущих прилизанные картинки в какой-нибудь парижской академии искусств, получавшие звания и премии. И рядом те непризнанные официально, без денег и званий, имена которых прославлены в следующих столетиях и картины нарасхват на самых дорогих аукционах.
Но все-таки музыкальное искусство до такого падения вроде не доходило.
Неужели нынешнее буржуазное общество настолько тупое в своей организации, что берет из прошлого самые дикие модели и вновь с тупым упорством воплощает их на наших глазах?...
Понятно, что рынок продает то, что востребовано больше. Но ведь в наше время научились уже формировать и сами потребности. мы покупаем массу вещей не из необходимости. а потому что сам спрос хитрым образом сформирован.
Так почему бы в области искусства не формировать спрос не на халтуру а на подлинники?

Ясно что вопросы риторические и нет просто "у руля" тех, кто бы действительно что-то системно соображал или есть единицы, которые больше дорожат достигнутым положением, нежели общим состоянием.
Вот именно поэтому не нужно "ОСТАВЛЯТЬ В ПОКОЕ" ту обывательшину, ту мелкоэстетическую пену, которая рядится в перья искусства и лезет во все медийные щели опухшим мурлом пошлого обывателя-шоумена, выдающим себя за представителя "искюйства"...

[Gtn]

Памятка будущих заметок
- Почему нельзя учащемуся концертировать.
- превратить конкурсы в простой альтернативный "технический экзамен" - зачет. Вроде оценки "международного диплома". И только!
Не считать его художественным экзаменом.

[Gtn]

О "сакральном" в музыке.
Говорить о какой-то намеренной сакрализации музыкального искусства не приходится. Если только ровно в той же мере что и по отношению к науке, которая раскрывает нам неизмеримые бесконечные тайны мира.
Сакральности надлежит быть употребляемой не к самой музыке (искусству) или науке, а к тому бесконечному неоткрытому перед которым мы чувствуем трепет, осознавая вдруг его грандиозность. И к тому поиску истины и правде результатов, в которых Искусство наряду и равноправно с Наукой расширяет горизонты нашего охвата реальности.
Не может быть науки лживой - подтасованные результаты это вообще не результаты. Лживая наука перестает быть наукой по определению.
Равным образом не может быть Искусства не ищущего истины, каждой своей клеткой избавляющегося от заблуждений и фальши.
Свято ли это? каждый решает самостоятельно.
Музыка - инструмент познания мира и необычного невербального взаимодействия с ним. Она так же расширяет область осознаваемого и доступного восприятию. И нет никаких оснований превращать её только лишь в предмет украшения быта, если есть еще разум в голове...
Музыка не призвана "окультуривать" темные массы обывателей.
Скорее своим появлением она обязана расширению человека развитию его в ДОЛЖНОЙ гармонии с требованиями эволюции материи Вселенной.

остановить этот естественный рост ловушкой коммерциализации и клонированием шаблонов (хотя бы и высокой пробы) - преступление, которое не останется без последствий.
Однобокое развитие только лишь вербальной части нашего сознания приведет к катастрофам.
Вот почему музыка и Искусство сакральны. А не потому что святоши или какие-то ригористы этого хотят. Мешают джастом увлекаться... на неподобающем месте.

[melowoman]

Странно, что нет желающих высказаться по такой интересной и важной теме. Мне близка Ваша точка зрения, уважаемый Gtn, в одной старой ветке я даже пыталась сформулировать мысли, весьма созвучные Вашим, но, прямо скажем, "не шмогла", хотя на интуитивном уровне чувствую ситуацию очень остро. В современном исполнительском искусстве, по большому счету и за редким исключением, отсутствуют яркие, глубокие личности. Да и условий для их формирования не наблюдается. Но есть ли на них спрос в обществе?

[Юка+]

О "сакральном" в музыке.

музыка и Искусство сакральны.

...сакральное в Искусстве - отражение сакрального в Жизни...человек стремился к свободе... освободил себя и от сакрального...совсем ушло сакральное из отношений человека к Природе, к другому человеку...современное Искусство лишь отразило это явление

...видимо, только огромная трагедия, которая коснётся всего человечества, способна изменить отношение человека к самому себе и к другим людям...Новые люди - новое Искусство

[Gtn]

В современном исполнительском искусстве, по большому счету и за редким исключением, отсутствуют яркие, глубокие личности. Да и условий для их формирования не наблюдается. Но есть ли на них спрос в обществе?

Именно поэтому мое предпочтение всегда будет на стороне индивидуальности и личности, нежели на стороне того, кто "правильно" и чисто исполняет текст "закрывая произведения".
Личность всегда и проявляет себя в том, что ИЩЕТ нечто новое, идет вперед а не только стремится "выучить", повторяя пусть даже высокого качества "лекала".
Почему сейчас личность нивелирована (даже на государственном уровне) - вопрос интересный.
Скорее всего все так или иначе связано с постмодернистской концепцией "отсутствия истины". Вернее не так! концепция конечно же просто отражает де факто положение вещей, которое стало складываться с развитием и наводнением "цифровой информационности". То есть увеличением "информации", которая только притворяется информацией. а на самом деле ею "энергетически" не является.

Но это вопрос отдельный. Для нас важны только следствия такого состояния.

Вообще идея "закрытия" произведений исполнителем довольно-таки недалекая. Нотный текст всегда будет представляться особым кодом, следуя которому мы вновь активируем некий психо-эмоциональный контур, созданный композитором. Это всегда более - ПРОЦЕСС, нежели результат.
С какого-то времени люди стали путать информацию как процесс (как она по сей день понимается в научном мире) с "информацией" - результатом.
Возможно как раз изобретение и развитие грамзаписи подложило нам такого рода "свинью". ))) Но ориентация на качественную запись по сути изменила лицо искусства. Отняло у него магию непосредственности и гипнотического воздействия.
заменило непосредственное переживание оценочной деятельностью рассудка.
Поэтому и появились уже такие исполнители. которые по меркам прошлого и НЕ МУЗЫКАНТЫ вообще!!! А какие-то чудовищные НАЖИМАЛЫ верных нот.
У них по шекспировскому выражению - нет музыки в душе.
У них есть только нотный текст в разуме и примитивные представления. как его поэффектней подать... Этакие имитаторы музыки.

Разумеется, чуткий человек сразу слышит такого инкуба (кадавра), определяя его по отсутствию "души", то есть прежде всего по признаку связности некоего содержания, которое лежит за пределами поверхности нот. Для которого ноты - лишь средство внешнего проявления.

И вот разница между вниманием к внешнему и внутреннему всегда выдает "инкуба", у которого нет "души" по по определению. Потому что он никогда её не взращивал не оберегал и не заботился. Наоборот он ею торговал, предавал где только возможно и шел на постоянные сделки с совестью.
Говоря о "душе" я конечно же подразумеваю её не в сугубо религиозном понимании, а скорее в обычном - как конгломерат состояний рассудка, духа, тела, самоосознания, морали и всего всего. что составляет живую человеческую личность. Вот это "обобщение обобщений", которое чаще всего нуждается в своем отражении через идею Бога этот, "гештальт" или "эмерджентность" человека во всей своей цельности люди и прозывали душой, найдя для этого отдельное слово с древнейшей своей истории.
И совершенно неважно, придираться ли к этому слову, высмеивать его или не высмеивать - но это в человеке главное, как и в любом музыкальном тексте главнее его "обобщение" и живая динамическая цельность!

Если этого нет... нет ничего. Труп на выброс пуще дерьма, как говорил кажется Христос...