Трансляции оперных спектаклей

[lerit]

Вы путаете критерии жанра и просто восприятие музыки.
чтобы просто говорить о любой музыке вне зависимости от ее жанра, стиля, формы, а также сложности/упрощенности, ее сначала нужно воспринять .

а для того, чтобы определить, мыльная это опера или высокая драма, нужны просто более-менее усредненные критерии. опытный слушатель редко когда перепутает такие вещи вне зависимости от того, нравится оно ему или нет.

восприятие же музыки - совершенно иное.
отсутствие восприятия означает полное отсутствие "внутреннего отклика" на данную музыку. и, как следствие, полное неприятие ее как явления.
это совсем другое, нежели неприятие непонравившейся по каким-то личным ассоциативным связям музыки.

Не сбивайте с толку человека! Вначале воспринимается звучание как физическое явление, потом уже начинается его классификация.

[gene_d]

Так и собаки воспринимают музыку! Вон как подвывают... А вот 4.33 и для них - не-музыка, видно, не сильны они в психологии и философии. А если серьезно, то Вы ничего не понимаете, хоть и пыжитесь.

вы опять все сводите к физиологическому акту.
собаки воспринимают не музыку, а просто некие звуки наравне с прочими остальными. и подвывать могут далеко не только человеческой музыке....
а музыка не равна просто сумме звуков или нот. музыка это антропоморфизм... это сумма звуков, тишины и - обязательно - синергического восприятия всей этой суммы факторов человеческим рассудком. без последнего музыка музыкой не является.
я уже говорил - музыка это всего лишь то, что человек слышит и воспринимает как музыку. это вопрос, решаемый опытным, а не теоретическим путем.

[gene_d]

Не сбивайте с толку человека! Вначале воспринимается звучание как физическое явление, потом уже начинается его классификация.

музыка - не чисто физическое, а психо-социо-философско-физиологическое явление.

[lerit]

вы опять все сводите к физиологическому акту.
собаки воспринимают не музыку, а просто некие звуки.
музыка не равна просто сумме звуков или нот. музыка это антропоморфизм... это сумма звуков, тишины и - обязательно - синергического восприятия всей этой суммы факторов человеческим рассудком. без последнего музыка музыкой не является.
я уже говорил - музыка это всего лишь то, что человек слышит и воспринимает как музыку. это вопрос, решаемый опытным, а не теоретическим путем.

Ну, то, что Вы говорили, это Ваше личное ... В основе любого восприятия лежит воздействие на органы чувств, т.е. физиология. Без оного - 4.33. Вот интересно, Вы можете для себя устроить 4.33 без того, в зале Вы или нет, сидит кто-то за инструментом или сцена пуста?

[lerit]

музыка - не чисто физическое, а психо-социо-философско-физиологическое явление.

Можете еще что-нибудь добавить... Я ведь о том, что и музыка начинается со звука как физического явления. Разве я говорил о "чисто физическом"?? А вот физиологическое на первом месте должно быть, потом все остальное.

[Юка+]

Вы путаете критерии жанра и просто восприятие музыки.
чтобы просто говорить о любой музыке вне зависимости от ее жанра, стиля, формы, а также сложности/упрощенности, ее сначала нужно воспринять .

а для того, чтобы определить, мыльная это опера или высокая драма, нужны просто более-менее усредненные критерии. опытный слушатель редко когда перепутает такие вещи вне зависимости от того, нравится оно ему или нет.

восприятие же музыки - совершенно иное.
отсутствие восприятия означает полное отсутствие "внутреннего отклика" на данную музыку. и, как следствие, полное неприятие ее как явления.
это совсем другое, нежели неприятие непонравившейся по каким-то личным ассоциативным связям музыки.

Если мой "внутренний отклик" выражается в словах "ужас", "пошлость", а отклик другого человека - "божественно", "настоящее искусство", то с каким произведением мы имеем дело: "мыльная опера" или "Шекспир" ( условно говоря )? Или для данного определения "внутренние отклики" реальных людей не имеют значения? Здесь нужен некий "опытный слушатель", который пользуется логикой...

[lerit]

Если мой "внутренний отклик" выражается в словах "ужас", "пошлость", а отклик другого человека - "божественно", "настоящее искусство", то с каким произведением мы имеем дело: "мыльная опера" или "Шекспир" ( условно говоря )?

Не вполне корректный вопрос. "Если мой....., то... я имею дело."

[tenzing]

Предлагаю эксперимент по отличию музыки от не-музыки. (а также по аккредитации gene_d)
1. Предложить современному композитору написать нечто весьма авангардное для оркестра. Исполнить и записать.
2. Попросить оркестрантов (другого оркестра) подурачиться в стиле "как бы современное авангардное произведение."
Взять испытуемого (гену_д) и запустить его в комнату, комментируя: "Вам будут предложены две записи. На одной - современное произведение, - соттветственно, музыка, на другой - оркестранты дурачатся по просьбе организаторов эксперимента - соответственно, не-музыка. Пожалуйста, определите, что где."

Вот тогда всё и будет ясно. Вся философия с психологией

[lerit]

Предлагаю эксперимент по отличию музыки от не-музыки. (а также по аккредитации gene_d)
1. Предложить современному композитору написать нечто весьма авангардное для оркестра. Исполнить и записать.
2. Попросить оркестрантов (другого оркестра) подурачиться в стиле "как бы современное авангардное произведение."
Взять испытуемого (гену_д) и запустить его в комнату, комментируя: "Вам будут предложены две записи. На одной - современное произведение, - соттветственно, музыка, на другой - оркестранты дурачатся по просьбе организаторов эксперимента - соответственно, не-музыка. Пожалуйста, определите, что где."

Вот тогда всё и будет ясно

Я настолько хорошо изучил подопытного, что могу дать ответ за него. Поскольку он не может подтвердить свой вывод чем-либо, то все объявит музыкой.

[Dbdfxbccbvj]

человек, не понимающий и не принимающий 90% всего искусства ХХ века, не имеет никаких прав тут кого-нибудь чему-нибудь поучать.

поучайте учеников правильно по нотам играть Моцарта.
больше вы ни на что не годитесь...

Я живо представляю человека, "понимающего и принимающего" хотя бы 1% искусства 20 века.
Если в искусстве 20 века 99,99% информационного шума и 0,01% действительно искусства, то этот ценитель является поклонником информационного шума.
А выделить эти 0,01% и быть их поклонником - здесь требуется интеллект, интуиция и вообще понимание искусства.