Малоизвестный Ойстрах

[andreyviola]

А.Штильман "Вершины и ловушки" (Давид Ойстрах - Эрик Фридман - Яша Хейфец)
http://berkovich-zametki.com/2006/St.../Shtilman1.htm
Статья о необъективности конкурсов, об интригах против Фридмана в Советском союзе и кое-что об Ойстрахе, вроде этого

14 апреля 1956 года Давид Ойстрах выступил перед студентами Московской Консерватории с рассказом о поездке в США. Собрание это длилось, наверное, более трёх часов, так как Ойстрах также демонстрировал свои прекрасно снятые на узкоплёночную камеру фильмы об этой поездке, и о поездках в Англию и Францию.

Всё это было захватывающе интересно, но кое-что показалось странным. После его основного рассказа, студенты, до отказа заполнившие большую лекционную аудиторию на 3-м этаже, задавали Ойстраху много вопросов, так как практически все мы были оторваны от музыкальной жизни Запада. Одним из вопросов, помнится, был:

"Продолжает ли выступать Иегуди Менухин?" (Иегуди Менухин - единственный всемирно известный скрипач, выступивший в Москве в 1945 году - через 11 лет после визита Хейфеца в 1934 году). "Продолжает, - был ответ, - но, к сожалению, Менухин сегодня инвалид…" Все мы слышали о проблемах Менухина с руками, но… инвалид? До этого ответа, в начале своего рассказа, Ойстрах упомянул о том, что американские газеты писали о вкладе Менухина, приложившего много сил для организации гастролей Ойстраха в Америке и, естественно, встречавшего гостя в аэропорту. Впоследствии, в 1962 году, Менухин снова выступил в Москве. Конечно, все понимали, что какие-то проблемы с мышцами рук беспокоят его иногда, но все также видели, что он остался великим музыкантом.

Был также вопрос и об Исааке Стерне. "Стерна в этот раз я не слышал - это вы скоро его услышите". Таким образом, он не ответил на вопрос, но в отсутствие студентов, когда делал своё первое сообщение для профессоров и педагогов Консерватории - ответил. Вот каким был этот ответ: "Стерн - это крепкий середняк". (Свидетельство проф. Д.М. Цыганова - моего учителя в Консерватории - А.Ш.)
В обоих случаях Д.Ф. Ойстрах проявил себя коллегой нелояльным, необъективным. Что это было? Зависть или непонимание? Или просто нежелание признавать артистические достижения западных исполнителей, тем более на волне собственного успеха в Америке?

Был, конечно, вопрос и о Хейфеце. "С Хейфецем… - сказал в раздумье, посмотрев в окно, выходящее на Никитскую, - я допустил ошибку". Зал затих… "Во время нашей встречи я спросил у него, почему он играет с таким давлением смычка на струны, "жмёт"… Он ответил: "Потому, что я играю в очень больших аудиториях и извлекаю соответствующий звук". К сожалению, отношения с Хейфецем у нас не сложились".

Один из известных учеников Ойстраха, ныне живущий в США сказал мне: "С Хейфецем он всегда как бы заочно конкурировал. Он, как альпинист, карабкался на гору и… скатывался, опять карабкался и опять то же самое... Как-то он сказал: "Когда обо мне пишут как о первом скрипаче мира, то к этому постепенно привыкаешь и думаешь, что, наверное, в этом что-то есть… Но когда ты слышишь новую пластинку Хейфеца, то ты понимаешь, что ничего не знаешь о скрипке…" Таким образом, как и большинство выдающихся скрипачей мира, он мерил себя "по Хейфецу" и признавал его неоспоримое превосходство. Но, обладая громадным влиянием и властью в скрипичном мире, он использовал это влияние на то, чтобы контролировать и направлять судьбы многих советских, а нередко и зарубежных скрипачей, и в этом он был подлинным продуктом советской системы, подлинным советским политиком… Однако и личностью он был исключительно большой и противоречивой. И если политика отходила в сторону, то музыкантом он был, прежде всего".

[violinbow]

Интересный человек этот Давид Ойстрах... Может быть есть еще какая-то статья о его влиянии на карьеру Бориса Гольдштейна? А может и не только...?

[andreyviola]

Интересный человек этот Давид Ойстрах... Может быть есть еще какая-то статья о его влиянии на карьеру Бориса Гольдштейна? А может и не только...?

У Штильмана есть о Гольдштейне http://berkovich-zametki.com/2006/St.../Shtilman1.htm, но о негативной роли Ойстраха там ни слова. Напротив. По моей информации, проблема Гольдштейна состояла в том, что он сначала говорил, а потом думал...

[Читатель]

А.Штильман "Вершины и ловушки" (Давид Ойстрах - Эрик Фридман - Яша Хейфец)
http://berkovich-zametki.com/2006/St.../Shtilman1.htm
Статья о необъективности конкурсов, об интригах против Фридмана в Советском союзе и кое-что об Ойстрахе, вроде этого

Бред! Это старая статья 2006 года, давно мной читанная. А насчет Эрика Фридмана и каких-то интригах против него, то насколько мне помнится (а я слушал тот конкурс по радио), это был хороший скрипач-виртуоз. Можете убедиться в этом, послушав запись Вальса-скерцо Чайковского, найденную мной на Ю-тубе, сделанную как раз в то время - http://www.youtube.com/watch?v=Ef-aP9MU7yA. Но на третьем туре Фридман выступил неудачно, выбрав, если мне не изменяет память, совершенно не подходящий для конкурса концерт Бетховена. А что говорить в связи с ним о какой-то необъективности конкурса, когда на том (третьем по счету) конкурсе победителем стал Виктор Третьяков, потрясший меня еще на первом туре исполнением 24-го каприса Паганини, и где Олег Каган занял второе место. Вот почитайте на сайте конкурса рассказ о 3-м конкурсе, где об участии в нем Фридмана даже не упоминается.

[Дундук]

У Штильмана есть о Гольдштейне http://berkovich-zametki.com/2006/St.../Shtilman1.htm, но о негативной роли Ойстраха там ни слова. Напротив. По моей информации, проблема Гольдштейна состояла в том, что он сначала говорил, а потом думал...

Занятно, спасибо за интересный отрывок. У Штильмана, по-моему, есть целая статья, посвященная искусству Ойстраха, тоже довольно хвалебная. Вообще, он хорошо пишет о музыке, однако любит упоминать и всяческие околомузыкальные вещи. Я, честно говоря, не вижу в этом особого смысла: те времена давно ушли, и лучше обращаться к тому вечному, что от них осталось.

Что касается политической составляющей, то советские исполнители, представлявшие СССР за рубежом, должны были, так или иначе, тонко ее чувствовать и понимать, что в мире есть не только музыка. Не тонко чувствовавшие, вроде Гольдштейна, получали "по заслугам".

[andreyviola]

Бред! Это старая статья 2006 года, давно мной читанная. А насчет Эрика Фридмана и каких-то интригах против него, то насколько мне помнится (а я слушал тот конкурс по радио), это был хороший скрипач-виртуоз. Можете убедиться в этом, послушав запись Вальса-скерцо Чайковского, найденную мной на Ю-тубе, сделанную как раз в то время - http://www.youtube.com/watch?v=Ef-aP9MU7yA. Но на третьем туре Фридман выступил неудачно, выбрав, если мне не изменяет память, совершенно не подходящий для конкурса концерт Бетховена. А что говорить в связи с ним о какой-то необъективности конкурса, когда на том (третьем по счету) конкурсе победителем стал Виктор Третьяков, потрясший меня еще на первом туре исполнением 24-го каприса Паганини, и где Олег Каган занял второе место. Вот почитайте на сайте конкурса рассказ о 3-м конкурсе, где об участии в нем Фридмана даже не упоминается.

Что именно Вы считаете бредом?

Фридман - не мой скрипач, мне он не кажется даже тенью Хейфеца, но поток, как Вы должны были заметить, не о нем, а об Ойстрахе, о том, что он, будучи близким гостем Фридмана в Америке, отвернулся от него в Москве, куда практически заманил.

Что касается распределения мест на конкурсе, то профессиональный музыкант, Артур Штильман, подтверждает, что три человека, оцененные выше Фридмана (3-5 места), играли на студенческом уровне.

P.S. Концерт Бетховена предлагается к исполнению и исполняется по сей день на множестве конкурсов, поэтому "неподходящим" он быть не может.

[andreyviola]

Что касается политической составляющей, то советские исполнители, представлявшие СССР за рубежом, должны были, так или иначе, тонко ее чувствовать и понимать, что в мире есть не только музыка.

Да, в фильме Монсенжона об Ойстрахе это есть. Тем не менее для меня были неожиданностью интриги с Фридманом (если это было так, как описано) и не очень коллегиальные отзывы о музыкантах, которые я цитировал в первом сообщении.

[Дундук]

Штильман известен своим критическим отношением к тому, что происходило в музыкальной среде СССР. У него есть статья о Ван Клиберне и первом конкурсе Чайковского, в которой он указывает на интриги, происходившие за кулисами конкурса. Но подобные отрывки, на мой взгляд, представляют в его статьях куда меньшую ценность, нежели все остальное.

Меня, честно говоря, удивили такие отзывы Ойстраха о Менухине и Стерне: я считал его человеком крайне уравновешенным и мягким; подобное, скорее, можно было бы ожидать от Хейфеца. Ядовитость с ДФ я никогда не ассоциировал.

[andreyviola]

Меня, честно говоря, удивили такие отзывы Ойстраха о Менухине и Стерне: я считал его человеком крайне уравновешенным и мягким; подобное, скорее, можно было бы ожидать от Хейфеца. Ядовитость с ДФ я никогда не ассоциировал.

Да, тем более удивительно, что это проявилось не в частном разговоре, а перед большой аудиторией. Предположить, что Ойстрах действовал здесь по указке компартии или кгб, трудно. У меня перед глазами кадр хроники, где Менухин, увидев Ойстраха, бросается к нему с сердечными объятиями...

[Дундук]

Да, тем более удивительно, что это проявилось не в частном разговоре, а перед большой аудиторией. Предположить, что Ойстрах действовал здесь по указке компартии или кгб, трудно. У меня перед глазами кадр хроники, где Менухин, увидев Ойстраха, бросается к нему с сердечными объятиями...

В том-то и дело - они же дружили, вместе записывались (тоже в 50-е годы). Занятно, конечно. Но я, пожалуй, пропущу это мимо.