Гармония - это ...

[vcirkov]

Что такое гармония? Меня интересуют не общие формулировки, описанные в учебниках, а только один вопрос: гармония - это наука о правильном голосоведении или о готовых шаблонах аккордов? Что первично, то есть, при гармонизиции мелодии нужно сначала представить готовую гарм. функцию или мыслить мелодически, сочиняя подголоски, которые потом только поверять функциями.

В связи с этим еще вопрос: интонируя звуки мелодии, как ступени гарм. функций, ее течение разбивается гармоническим осмыслением каждого отдельно взятого звука, который является ступенью какого-либо аккорда. Возможно, живая гармоническая ткань формируется по-другому и в ней есть место кажущейся неопределенности по высоте. Если мы заранее выстраиваем звуки в шаблоны готовых аккордов, не умерщвляем ли и саму гармонию? Про мелодию умолчу.

[vcirkov]

Если Вы считаете, что гармония – это наука или о правильном голосоведении, или о готовых шаблонах аккордов, то это не верно: она и о том, и о другом, и не только.

Это понятно. Вопрос о том: - что же первично.
На переходе слышал вступление к какой-то песне, возможно, В. Цоя. Гитарист вколачивал аккорды так, как будто они сами по себе (каждый в отдельности) выражают самодостаточные муз. образы. Можно упомянуть еще о бардах, которые декламируют плохие стихи под простые аккорды.

Сочиняя подголоски до того, как вы «поставили» мелодию на какую-то гармоническую прогрессию вертикалей, вы вносите какие-то дополнения, которые так или иначе могут повлиять на последующую аккордовую гармонизацию. Если же мелодия уже гармонизована с аккордами, то вы будете делать подголоски уже с учетом вертикалей. Можете поступать, и так, и эдак - как вам угодно.

А если не гармонизована? Не кажется ли вам, господа, что представление функций в уме при попытке гармонизации противоестественны по природе. Меня что-то стало тошнить при воспоминании этого процесса. Возможно, Вы об этом и писали здесь?:

ГАРМОНИЮ умерщвляют не шаблоны готовых аккордов, а шаблоны идиотского историко-философского отношения, сложившемуся в нашей системе музыкального образования, к самому предмету, который называют почему-то ПРАКТИЧЕСКИМ КУРСОМ ГАРМОНИИ, а на самом деле весьма далекого от него.

Возьмем для примера гармонизации простого церковного обихода, в котором модальные атавизмы переплетаются с маж-минором. Там можно наблюдать такую перманентную структуру: два голоса в терцию, бас по функциям и четвертый голос, который прыгает из одной позиции в другую, заполняя аккорды недостающим звуком. О каком голосоведении здесь может быть речь? В авторских произведениях такие моменты сглаживаются за счет хроматизмов и обращений аккордов. Получается, что простую гармонизацию сделать невозможно, не нарушив законов голосоведения.

[wau2009]

Получается, что простую гармонизацию сделать невозможно, не нарушив законов голосоведения.

Ну,ну....
Кварто-квинтовую вертушку в один искусственный лад и двумя тритонами всю песню....)))
Тональные центры не в счёт....

[vcirkov]

Любая мелодия может быть образована из одной какой-то шкалы или из последовательности различных шкал. Каждая такая шкала имеет свой набор стандартных аккордовых образований, который может содержать и такие, которых нет в других шкалах. ....
Множество созданных в музыке мелодий равномощно множеству звезд на небе и шаблонов гармонизации здесь – сколь душе твоей угодно!

Простая задача: играем половинками - до - ре - ми. В маж-миноре это будет a-min - G-dur - C-dur. Можно вместо первого а-min поставить C-dur.
В первом случае получаем не мелодический ход в третьем голосе (ми - соль), во втором к этому ходу прибавляется еще один подобный же не мелодический ход во втором голосе (соль - си). В одном простом переходе две ошибки по голосоведению. Что я называю ошибкой. Мелодических ход может быть признан таковым, если в нем есть мелодическая логика. Если же логика "гармоническая", то есть звук дополняется как недостающий к полному аккорду, переход не имеет мелодической логики. То есть исполнение этой голосовой партии вне контекста основной мелодии будет абсурдным.
А теперь подставьте свои шкалы и предложите варианты гармонизации готовыми шаблонами без нарушений правил голосоведения, как Вы это описываете здесь:

Гармонизуемая конкретная мелодия обязывает нас делать подбор аккордов в соответствии со шкалами, на которые она может быть разбита. Такое разбиение – процесс творческий, поскольку участки, на которые может быть разбита любая шкала, могут быть общими в самых различных шкалах, а поэтому могут быть гармонизованы самым различным образом. Однако после того, как такое разбиение сделано, выбор у нас остается небольшой: устоявшиеся стандарты "красивости" аккордовых сочетаний в конкретных шкалах ограничены.
Сочиняя подголоски до того, как вы «поставили» мелодию на какую-то гармоническую прогрессию вертикалей, вы вносите какие-то дополнения, которые так или иначе могут повлиять на последующую аккордовую гармонизацию. Если же мелодия уже гармонизована с аккордами, то вы будете делать подголоски уже с учетом вертикалей. Можете поступать, и так, и эдак - как вам угодно.

[vcirkov]

Я прошу Вас извинить меня, но я не могу понять связи того дискомфорта, который Вы испытываете от неправильного голосоведения с тем, что сказано мной о шкалах и аккордах. Вы, наверно, по-своему правы. Не стану спорить или поддерживать Вашу особую точку зрения. Я высказался лишь по поводу того, что всем грамотным музыкантам во всем мире уже давно хорошо известно.

Иначе, Вы связываете мои ощущения дискомфорта с неграмотностью. А может быть композиторы сто лет назад отказались от гармонии (в узком толковании дисциплины) не только от того, что она себя якобы исчерпала, а еще и вот из за этого неправильного голосоведения. Вот они побаловались всякими серийными техниками и обнаружили, что правильное голосоведение возможно, если не замыкаться на готовых шаблонах аккордов. Как такое возможно, подумали они, что в последовательности из двух самых простых функций T - D (в том примере, который я давал ранее) нет ни одного естественнного перехода в голосах? Ведь, если нет голосоведения, аккорды как бы не связываются между собой, а противопоставляются друг другу. А это приводит к разрыву мелодической ткани, не говоря уже об интонировании.

Единственное, что я бы хотел и мог здесь показать - это то, как система "Шкала-Аккорда" в концепции Трактата ДМК работает, и то, что она намного эффективнее всех существующих.

Вы считаете джазовую гармонию более прогрессивной, вот и покажите пример гармонизации с естественными переходами голосов для моего простого примера (до-ре-ми).

[alexcoock]

Очень занимательная штука этот ваш ДМК и во многом облегчает жизнь музыкантов, нужно просто привыкнуть к иному образу мышления.


Кстати просмотрев видео "Jazz-Rock Mastery" уже Американского "полковника", под именем Скот Хендерсен я пришёл к выводу что он разделяет ваше мнение. Тоже самое в своих учебниках излагает "генерал майор" Франк Гамбале ))) Так что спасибо Маэстро за вашу прекрасную работу

[vcirkov]

Общеизвестный пример неправильного голосоведения, когда вводный звук (например, си) разрешается не в соседний звук (до), а вместо этого делает скачок (в соль), тем самым дополняя недостающий к аккорду звук. С этим, кажется, все согласны. Довод обычно звучит так, что вводный звук должен разрешаться в устойчивый. Выходит, если нет вводного звука, можно скакать куда угодно? Вы, уважаемый Vosok связываете мой интерес "с какой-то узкой спецификой". Иначе, у меня нет никакого обще-теоретического обоснования даже предполагать возможность правильного голосоведения?

[NbP]

Любая мелодия может быть образована из одной какой-то шкалы или из последовательности различных шкал. Каждая такая шкала имеет свой набор стандартных аккордовых образований, который может содержать и такие, которых нет в других шкалах. Система «аккорд-шкала» – это «The chord-scale system is a method of matching, from a list of possible chords, a list of possible scales» (См. http://en.wikipedia.org/wiki/Chord-scale_system). Множество созданных в музыке мелодий равномощно множеству звезд на небе и шаблонов гармонизации здесь – сколь душе твоей угодно!

Гармонизуемая конкретная мелодия обязывает нас делать подбор аккордов в соответствии со шкалами, на которые она может быть разбита. Такое разбиение – процесс творческий, поскольку участки, на которые может быть разбита любая шкала, могут быть общими в самых различных шкалах, а поэтому могут быть гармонизованы самым различным образом. Однако после того, как такое разбиение сделано, выбор у нас остается небольшой: устоявшиеся стандарты "красивости" аккордовых сочетаний в конкретных шкалах ограничены.

!

В последние годы среди многих джазовых музыкантов, прошедших изучение CST и переставших удовлетворяться ей начала распространяться другая система , именуемая Pitches Collection , а у его главного адепта Ed Byrne прозывается Linear Jazz Improvisation Method - LJIM

Ed Byrne's] definition):

A Pitch Collection. A group of notes in any order which can function in any manner, depending on style. A pitch collection can take both melodic and harmonic form, either separately or simultaneously, and is associated with much of Western art music of the 20th century and beyond. There need not be a hierarchy of notes in a pitch collection


В Википедии еще не удосужились разместить материалы об этом, также и как о самом Бёрне.
Кое-какие материалы от него есть на моих руках.

[vcirkov]

Попробовал сделать гармонизацию почти обиходной мелодии и прокимна. Каждая новая фраза начинается с простого аккорда, между ними голосоведения нет.

[vcirkov]

Сделал еще одну гармонизацию обиходной мелодии на два колена. В оригинале в C-dur гармония такая: T - D, D - T. У меня получилось с гарм. заменами так: А - d, G7 - g. Как видим, тоника исчезла, но при этом хорошо ощущается. Может ли такая музыка называться тональной?