Симфонии Сибелиуса

[ishiwata san 2]

Я не помню , в какой теме это было , поэтому не могу дать ссылку . . .

Все понятно, Дирижер !

Вы как всегда в своем репертуаре - ано Вам все это надо ?

[GBGCFAE]

А вот по поводу "развития стилистики" Брамса - особенно в третьей симфонии - не могли бы Вы подробнее аргументировать?
Мои критерии:
1) Форма (кол-во частей, тональные планы внутри частей и между ними), и т.д.
2) Принцип разработки материала. На мой взгляд, скорее "рапсодия", нежели симфония - как и практически все у Сибелиуса.

Я не буду здесь излагать свои познания в теории музыки. Это займёт слишком много времени и места. Сходство во 2-й и 3-й симфонии Сибелиуса с симфониями Брамса очевидно.Хотя говорить о полной приемственности нельзя ,так как музыка Яна Сибелиуса возникла на перерестке немецкой и русской школ.Просто возьмите партитуры вышеупомянутых композиторов поиграйте и проанализируйте.Иногда во время синтеза могут возникать новые гармонии.
Кстати насчет рапсодий я категорически не согласен с вами.
Вполне полноценные симфонии 4-х и 3-х частного цикла.Правда некоторые достаточно короткие( 28 -30 минут).Но от этого не менее красивые.

[kjsdh629]

Я не буду здесь излагать свои познания в теории музыки.

Я Вас об этом не просил. Просто в двух словах - что, характерное для брамсовского симфонизма, присутствует, пусть даже и в измененном виде, у Сибелиуса?

Сходство во 2-й и 3-й симфонии Сибелиуса с симфониями Брамса очевидно.

К сожалению, нет. Чайковский кое-где появляется, намеки на Вагнера - пожалуй, а вот Брамс - нет. Главное, что меня удивило - не Ваши слова о похожести, а то, что, согласно Вашему утверждению "музыка во 2-й и 3-й симфонии Сибелиуса развивает стилистику Брамса." Честное слово, я не собираюсь спорить - я просто хочу услышать, что Вы нашли в музыке Сибелиуса от Брамса?

Хотя говорить о полной преемственности нельзя, так как музыка Яна Сибелиуса возникла на перекрестке немецкой и русской школ.

Дело в том, что и "русская" и "немецкая" школы - понятия настолько растяжимые, что там впору не перекрестки, а многоуровневые развязки громоздить - (Мусоргский и Чайковский, Брамс и Вагнер). Еще одна причина, по которой я спросил Вас о "развитии стилистики" Брамса.

Просто возьмите партитуры вышеупомянутых композиторов поиграйте и проанализируйте....
Кстати насчет рапсодий я категорически не согласен с вами.

Из поста 118 при повторном прочтении, надеюсь, Вы поймете, что я уже попытался это проделать. И даже очень недавно. Из Вашего же ответа следует, что и Вы это сделали. Поэтому я и предлагаю обсудить аргументированно, а не просто выражая согласие или несогласие. Свою точку зрения я обосновал и надеялся на взаимность. Видимо, зря. Спасибо и на том, что ответили.

[viktorianec]

Прослушал Первую симфонию в записи Маазеля с Венскими филармониками. Невероятное, очень небанальное исполнение с очень подвижными темпами. Маазель подчеркнул в симфонии то, чего я прежде в ней не видел - драматическое. Драматическое содержание в данной интерпретации превалирует над лирическим и эпическим.

[viktorianec]

Хочу ещё высказаться про Ашкенази. Сейчас слушаю записи из его собрания сочинений Сибелиуса. Это очень и очень достойно! Он подчёркивает лирическую сторону партитур, выявляет его родство с Чайковским, очень внимательно относится к разным тембровым нюансам, к паузам (что очень важно для Сибелиуса), его интерпретации очень тонки, одновременно и прозрачны, и с широким, насыщенным звуком. Незадолго до этого слушал неистовые интерпретации Маазеля и благородно-сдержанные Берглунда. Ашкенази ближе к Берглунду, очень благородно, но более чувственно. Из того, что уже послушал, рекомендую Первую симфонию и Сагу.