Моделирование скрипичных форм: циклоиды, клотоиды или кривые Безье?

[murom]

ну дырки на молдах.. ну что бы колышки вставлять и привязывать обечайку...

Я думал об этом тоже, но не получается по нескольким причинам:
1 - обечайка делалась цельной и в районе верхнего и нижнего клецев не нужно было ничего привязывать.
2 - отверстия были бы круглыми, как и для углов, а не полукруглыми, т.к. при вырезании выемки для клецев они просто перерезались.
3 - некоторые формы не имеют вообще отверстий. Значит ее копировали по предыдущей с какими-то незаметными изменениями и не нужно было особого моделирования.
4 - даже если для крепления обечаек, то одни формы имели только центральные отверстия, а некоторые и боковые впридачу.
5 - колышек должен помогать притягивать к форме не только обечайку, но и сам клец, как в углах. а здесь такого нет.

И, работу скрипичного мастера нужно сравнивать не с художником или скульптором, а именно со столяром. А последние для завитушек и всяких кривых использовали гибкую линейку или струну.
И почему, как только я говорю о струне, то сразу имеют ввиду только те струны, которые натягивают на скрипку. Проволока стальная тоже называется струна. Даже если ее используют для изготовления пружин. Я не говорю проволока, т.к. она бывает и мягкая, что не годится для моделирования. А струна - это упругая проволока.
Прежде чем придираться к словам, следует подумать над самим предметом и вспомнить - был ли этот предмет в те времена.

[lubytel]

[QUOTE=murom;1329161]

1 - обечайка делалась цельной и в районе верхнего и нижнего клецев не нужно было ничего привязывать.

Эээээ, не скажите. Знаю это на собственном опыте. Когда в начале мало сноровки, то не хватает терпения аккуратно выгнуть обечайку и тогда где-то приходится её прижимать к форме. Торцы с клёцами-как раз такое критическое место. Да и внешнюю форму видимо изобрели в конце концов такие торопыжки, чтобы наскоро согнуть и распереть.

2 - отверстия были бы круглыми, как и для углов, а не полукруглыми, т.к. при вырезании выемки для клецев они просто перерезались.

а эти отверстия не для удобства отделения рамки от формы? Клёцы ведь к форме приклеиваются слегка.

3 - некоторые формы не имеют вообще отверстий. Значит ее копировали по предыдущей с какими-то незаметными изменениями и не нужно было особого моделирования.

Тоже можно объяснить возросшим мастерством. Но тогда надо доказать, что отверстия отсутствуют только на более поздних формах.

4 - даже если для крепления обечаек, то одни формы имели только центральные отверстия, а некоторые и боковые впридачу

Ещё вариант-в перерезанные отверстия вставлялась струбцинка из дерева или пружинный зажим. Или дырки всё же для вынимания из формы.

5 - колышек должен помогать притягивать к форме не только обечайку, но и сам клец, как в углах. а здесь такого нет.

А что дырки всегда перерезаны у клёцев?

[murom]

а эти отверстия не для удобства отделения рамки от формы? Клёцы ведь к форме приклеиваются слегка.

Я об этом тоже думал, но такие же выемки должны быть на всех формах, да и одной достаточно. И для угловых клецев тоже надо было бы такое сделать, но нет, не сделал. А если положить молоток на форму и прогладить по ней до клеца, слегка ударив, то клец и отклеится от формы. И не нужно вставлять отвертку между клецем и формой.

А что дырки всегда перерезаны у клёцев?

Всегда, нет ни одной целой дырки. Есть полукруг, есть четверть круга, есть полное отсутствие, но нет целой круглой. Посмотрите формы у Саккони.
Если бы эти дырки нужны были для моделирования обечаек, то он их сверлил бы после того, как форма была уже готова и дырки бы были круглыми на удобном расстоянии от края - как в углах. По форме дырки такие, что сразу понятно, что их сверлили еще до выпиливания формы. И зачем?

[lubytel]

По форме дырки такие, что сразу понятно, что их сверлили еще до выпиливания формы. И зачем?

У меня то есть ответ зачем из своего метода работы. Когда выпиливаешь лобзиком с широкой пилкой, а сглаживать прямой угол и потом дорабатывать напильником не хочется , то сверлишь такую дырку,вставляешь в неё пилку и пилишь только по прямой.
Но это уже притягивание за уши получается.

[murom]

У меня то есть ответ зачем из своего метода работы. Когда выпиливаешь лобзиком с широкой пилкой, а сглаживать прямой угол и потом дорабатывать напильником не хочется , то сверлишь такую дырку,вставляешь в неё пилку и пилишь только по прямой.
Но это уже притягивание за уши получается.

Я и это обдумывал. Но при такой идее у Страдивари все дырки были бы одной формы. И зачем тогда ему три дырки, если достаточно одной?
И почему в других нет дырок?

[lubytel]

Я и это обдумывал. Но при такой идее у Страдивари все дырки были бы одной формы.

Это как раз не обязательно-где просверлилось, там и ладно.

И почему в других нет дырок?

Это тем же объясняется-просверлил у самой линии-вся дырка ушла в отрез.

И зачем тогда ему три дырки, если достаточно одной?

Вот с этим сложно.
Вообще весь этот разговор отражает моё старое мнение-правдоподобные рассуждения и правда это две большие разницы. Правду знает только первоисточник. Удел остальных-строить предположения.

[Искатель]

Правду знает только первоисточник. Удел остальных-строить предположения.

Во! точно! см. "Самую необычную тему Форума"

[murom]

Правду знает только первоисточник. Удел остальных-строить предположения.

Если бы у меня не получилось согнуть струну по периметру формы, начиная с этих дырок, то я, может быть, придумал бы другое объяснение.
Мне нравится моё.

[lubytel]

Если бы у меня не получилось согнуть струну по периметру формы, начиная с этих дырок, то я, может быть, придумал бы другое объяснение.
Мне нравится моё.

Это уже другой аспект. Мне Ваше объяснение тоже нравится, но безнадёжно хочется докопаться до правды.
Я к примеру тоже долго думал в чём могла состоять старейшая технология полирования дерева, такая, которая не требует почти ничего специального. И додумался до образива с маслом как финишной стадии.Мне это объяснение тоже нравится. Но где правда?

[Искатель]

Если бы у меня не получилось согнуть струну по периметру формы.

Так можно кусочками - в 20 шагов. Главное - каркас знать