Концерт Татьяны Безменовой в Мемориальной квартире С. Рихтера 15 февраля 2013

[Muzylo]

Да, с Вашим описанием ноктюрна, Татьяна, думаю, многие согласятся. Несовпадение интерпретационной "надстройки" над игрой и впечатлений от самой игры - штука весьма распространенная; помню, как сам я огорчался, когда мне говорили, какой я нежный и милый в Баркароле Чайковского (а я хотел передать нечто вроде холодного плеска реки, в которой тот решил самоубиваться). Я понял, что сами Вы недовольны этой записью, и сейчас наверняка играете иначе; поэтому - в порядке не критики, а "поделиться": Ваш ноктюрн произвел на меня впечатление милой, чуть сладковатой, чуть сентиментальной музыки, искренне и тонко проинтонированной, - вроде "Размышления" того же Чайковского. Это впечатление не слишком зависело от Вашей внешности, т.к. я слушал, не глядя на видео. (Только в начале посмотрел, и все.) Так получилось главным образом потому, что круг интонаций, которыми Вы пользуетесь для передачи Вашей концепции, не вполне соответствует ей. Ваша лейтинтонация, идущая (вероятно) от Вашей телесной пластики и от склада Вашего характера - мягкий "перелив" звука в звук с едва заметным "разбуханием" - крещендо, - аналогичный глиссандирующему "подъезду" к ноте на струнных интрументах. В большинстве произ-ний Шопена, а также Шумана, Листа, Рахманинова и пр. нужна именно такая интонация, - но не в этом ноктюрне. (Не в такой мере.) Говоря о "слезинке" в голосе, я имел в виду именно то, что Вы описали (слова ведь, в конце концов - лишь ключи, а никак не двери), - и напротив: у Вас получилось скорее то, что Вы описали, как не надо делать.

При этом у Вас есть превосходные профессиональные и образные наработки. У Вас превосходная эстетика звучания и фактуры. Вы владеете романтической пластикой, а это зверь довольно-таки редкий (в основном народ норовит пересчитать ноты отдельно, чтобы все слышали, как ловко бегают пальцы). Вы владеете естественным рубато, а это зверь еще более редкий. Ваше рубато восходит к живому дыханию, а не к деланной патетике, как нередко бывает даже у Плетнева. При этом в ноктюрне рубато должно объединять, а у Вас оно мельчило. Здесь, на мой взгляд, все дело в метре - какими единицами мыслить.

Что касается метра - да, конечно, это траурная музыка, и такое соподчинение долей, как, скажем, в ми-мажорном ноктюрне, здесь не нужно. Но, если это шаг - ног-то у шагающего две это ведь не однотоп из "Нарнии". Даже если бы Шопен написал остинатный акк., как в похоронном из 2й сонаты - даже там нужно соподчинение "раз-и-", иначе шествие не пойдет, а превратится в застывший даггерротип. А здесь он выписал акк. "ум-ца" , требующий соподчинения уже по фактурной своей природе. Это ведь именно аккомпанемент, и, скажем, если бы это был романс, и вы аккомпанировали певцу (поющему, предположим, гениально - скупо, трагично, как умеет Долуханова) - под Ваш аккомпанемент ему было бы душно.

Оффтопический PS: если есть проблемы со сном у ребенка - пишите в личку, могу кое-что посоветовать. (Стратегии засыпания, - не снадобья, не бойтесь )

Тематический PS: когда же будет запись с последнего концерта? Я не буду ругаццо, честно, и Регардсу не дам

[rar]

Отстаньте от девушки, срочно.

Уже отстал.
Во всяком случае, до выхода Шопена из квартиры.

[Gtn]

да, конечно же путь самый глупый в музыке - хотеть донести такие-то и такие-то образы.
Этого ни в коем случае не нужно делать и даже думать об этом.

Нужно работать в чистой музыке с логикой музыкального материала. А образами слушатель заполнит сам. И чем больше будет внутренней взаимосвязи в произведении и логичней и естественнее разведены сюжетные линии гармонических последовательностей и интонационных повторений, тем ярче в сознании слушателя будут "образы" и эмоциональный отклик.

жалко, что Татьяна убрала свой ролик с ноктюрном для свободного просмотра. Я хотел его сейчас послушать и предметно высказаться о всех ключевых моментах.

Но повторю главное! Ни в коем случае нельзя фантазировать образами и эмоциональными "паттернами". Это затруднит понимание того содержания, которое должна нести сама фактура и гармонии.
Нужно немного непосредственнее воспринимать такие привычные нам функции и модуляции.

отношение гармоний в тональности имеет свою интригу. От этого и нужно идти. Вся первая часть по сути - поиск выхода из фатальной обреченности до-минора, вот вот кажется мы перейдем в параллельный мажор, но все обрывается и мы попадаем в тональность минорной доминанты, что еще хуже...))) Один только раз мы вдруг оказываемся в миЬ мажоре, но как же он обреченно уходит через секвенции.
Об этом нельзя почти рассказать словами. Но ЭТО понятно, когда работаешь над музыкальным текстом.

А уж чем наполнит ЭТУ ЛОГИКУ слушатель - дело десятое.

Кроме того не нужно игнорировать и штрихи, выписанные автором. Эти прерывания и оголенные звучания голоса, когда аккомпанемент снят а голос остается.
Понимать что в 17 такте начинается реприза темы И связь её с первым проведением должна СУЩЕСТВОВАТЬ в голове исполнителя.

Ноктюрн офигенно трудный. Там столько всего! Бездна тонкости и драматургии.
И все это нужно осознать, обнаружить, понять. И только тогда он зазвучит так, что появятся образы. Причем вот на этот результат никак ПРЯМО повлиять нельзя.

Чукчи!

[rar]

Нужно работать в чистой музыке с логикой музыкального материала. А образами слушатель заполнит сам... Ни в коем случае нельзя фантазировать образами и эмоциональными "паттернами".

Сурово это к исполнителю. Слушателю можно, а ему нельзя! Прямо как обет безбрачия: знай венчай других.
Только не получится: образы возникнут сами. Уж потому хотя бы, что исполнитель в числе прочего - и слушатель

(это я только к ГТН пристаю, если что)

[Ёпрст]

да, конечно же путь самый глупый в музыке - хотеть донести такие-то и такие-то образы.
Этого ни в коем случае не нужно делать и даже думать об этом.

Нужно работать в чистой музыке с логикой музыкального материала. А образами слушатель заполнит сам. И чем больше будет внутренней взаимосвязи в произведении и логичней и естественнее разведены сюжетные линии гармонических последовательностей и интонационных повторений, тем ярче в сознании слушателя будут "образы" и эмоциональный отклик.

Но повторю главное! Ни в коем случае нельзя фантазировать образами и эмоциональными "паттернами". Это затруднит понимание того содержания, которое должна нести сама фактура и гармонии.

Глубочайшее заблуждение. Композитор мыслит не нотами, не гармониями, а образами, чувствами, которые выражает с помощью нот, гармоний. Исполнитель идет по этому пути с обратной стороны - через ноты пытается понять образы, все то, что хотел сказать, выразить композитор (одним словом - содержание) , как бы идя навстречу композитору, его замыслу. И поняв его, должен свое понимание донести до слушателей. Исполнитель должен прожить музыку сам во время исполнения, создать в своей голове образы, в сердце - все оттенки чувств, переживаний, и только тогда это смогут почувствать, "услышать" и слушатели. Копаться в гармониях, фактуре и т.д., как Вы пишете, это не самоцель, а лишь занятие для постижения замысла автора, его образов, выраженных нотным текстом. К окончанию работы над произведением у исполнителя должно сложиться законченное представление, что это за музыка, а не стоять в голове подробнейший анализ гармонии, формы и пр, ибо все это лишь "кухня".

Чукчи!

От чукчи слышу!

[Muzylo]

Глубочайшее заблуждение. Композитор мыслит не нотами, не гармониями, а образами, чувствами, которые выражает с помощью нот, гармоний. Исполнитель идет по этому пути с обратной стороны - через ноты пытается понять образы, все то, что хотел сказать, выразить композитор (одним словом - содержание) , как бы идя навстречу композитору, его замыслу. И поняв его, должен свое понимание донести до слушателей. Исполнитель должен прожить музыку сам во время исполнения, создать в своей голове образы, в сердце - все оттенки чувств, переживаний, и только тогда это смогут почувствать, "услышать" и слушатели. Копаться в гармониях, фактуре и т.д., как Вы пишете, это не самоцель, а лишь занятие для постижения замысла автора, его образов, выраженных нотным текстом. К окончанию работы над произведением у исполнителя должно сложиться законченное представление, что это за музыка, а не стоять в голове подробнейший анализ гармонии, формы и пр, ибо все это лишь "кухня".

Ёпрст, будьте добры, прочитайте вот эту статью. Особое внимание обратите на абзац, к-рый начинается словами "«Авторский замысел» – некая психограмма" Или, если скучно читать все, прочитайте только его (и чуть-чуть дальше)

[Ёпрст]

Ёпрст, будьте добры, прочитайте вот эту статью. Особое внимание обратите на абзац, к-рый начинается словами "«Авторский замысел» – некая психограмма" Или, если скучно читать все, прочитайте только его (и чуть-чуть дальше)

Музыло, я захожу на форум не для того, чтобы меня посылали читать длинные статьи или еще хуже - целые книжки. Если Вам есть что ответить - напишите лаконично своими словами, суть.

[Muzylo]

Музыло, я захожу на форум не для того, чтобы меня посылали читать длинные статьи или еще хуже - целые книжки. Если Вам есть что ответить - напишите лаконично своими словами, суть.

Забавно: а я как раз захожу за знаниями

У людей не всегда есть время повторять то, что они однажды уже набрали и опубликовали. Не интересно - не читайте.

ЗЫ: личная просьба - отставить склоку.

[Ёпрст]

Забавно: а я как раз захожу за знаниями

За знаниями в форме чтения длинных текстов я захожу в другие места, а форум для меня место общения, обмена мнениями, обсуждений и как следствие пополнения знаний.

ЗЫ: личная просьба - отставить склоку.

Даже в мыслях не было начинать.

[Gtn]

Глубочайшее заблуждение. Композитор мыслит не нотами, не гармониями, а образами, чувствами, которые выражает

Вы просто не в теме. И поэтому отвечать вам бессмысленно.
но я все-таки брошу Вам подсказку для ума:

Посмотрите на Михайловский дворец. Можете ли вы сказать какие чувства хотел выразить архитектор? )))

Вот и музыка в каком-то смысле ближе всего к архитектуре. Это самодостаточная игра форм и внутренняя гармония. Музыка не служанка обывательского сознания, чтобы что-то там ИЛЛЮСТРИРОВАТЬ.
Правильно писал Рахманинов - я хотел создать нечто прекрасное.
Вот и все.
И главное, как и в архитектуре выверить соотношение частей и структуры. Дать это почувствовать людям.
А остальное приложится.
Вспомните хотя бы Оскара Уайльда - "всякое искусство - совершенно бесполезно!"
Не грузите этот божественный дар обузой своего надумывания и комплексов.

Дайте ему существовать по своим законам. Кристаллизоваться по внутренней решетке собственного генезиса..