Wirth санкт-петербургский.

[Tuner]

Что я должен на это ответить?

Думаю, сложно будет меня втянуть в этот спор. В то же время.... Интернет такая штука... Вот, Ломтев нашел в интернете мою статью, использовал из нее материалы, что-то не понял, что-то добавил - и вот вам статья в печатном органе, рецензируемым ВАКом (Вы понимаете, о чем речь). Никаких ссылок ни на найденную информацию, ни на автора, ни на архивы (хитрый автор ссылки на архивы в интернет не выложил) и получилось - всё его, Ломтева, открытия. А что неправильно пОнято - кто разберет? Никто. Прокатило!

Пошла вторая статья, третья и т.д. Кто рецензенты? Вы знаете? Никто не знает. Свои люди, видно.

И так складывается общественное мнение. Вы хотите поддерживать "общественное мнение" на ворованной информации и неверных, необъективных выводах??

Зная Вас, хочется надеяться, что вряд ли.

Со всем уважением, не просто Tuner.

[Tuner]

Мне кажется, мы с вами сегодня наконец решили проблему подлинности "Слова о Полку Игореве",

При известном на сегодня корпусе источников установить имя автора «Слова» не представляется возможным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EB%...82.D0.B2.D0.B0

[базаров]

Сочувствую.
Давно не пишу ничего в интернете, что хотелось бы сберечь.

Попробуйте, если это принципиально, в какой-то статье обосновать свое авторство на тот или иной материал. Может быть и не сложно отследить, откуда ноги растут, если речь идет о таких материальных вещах, как история фортепиано, показать на примерах, как же вышел плагиат.
Вы же все сейчас так понятно и конкретно описали. В конце концов, в будущей книге, в обзорной главе по истории вопроса... Кто, когда, где нашел материал. Кто, когда, где высказал такое-то предположение. Кем это было использовано, где и как. И не такое случается как известно, в научной среде. Но вроде как правда на Вашей стороне, а стало быть, и факты в Ваших руках. Варум нихт... Все-таки, если один исследователь обоснованно выдвигает претензии такого рода, это не остается незамеченным. Это и лучше , чем промолчать.

Хуже когда идеи воруют, сюжетные ходы, образы, и т.п.)
Вон у меня давеча один известный публицист, даже здесь упомянутый на форуме как-то, присвоил мысль, пустяк , навеянное изречением Н. Бердяева, из опубликованного текста больше 20 лет назад в некой газете, что давно и не существует, но оному публицисту было тогда доступно. Мне и саму газету -то не найти, да и тогда редакторша без моего ведома опубликовала, потом год извинялась, да и в живых ее нет, бедняги, чтоб вместе посмеяться, но теперь мысль гуляет, что совсем смешно, в виде пригодной к сегодняшнему дню метафоры.
И далеко не единственный случай.

Поубивал бы (с).

[Tuner]

Ну так вот и объясните мне, серому, что стало со Штелингом (он еще жив, выходит, Зигфрид наш?).

Только с фактами в руках, а не со ссылками на чьи-то семинары или семинарии.

[Tuner]

И это весь ваш ответ? А чего я ждал?

[базаров]

По поводу воткинских роялей Вирта и их принадлежности/непринадлежности к Чайковскому в публикации всё ясно изложено (том 1, с. 4; том 2, с. 8 ), как и история с Виртами в ленинских домах-музеях поволжских городов (том 2, с. 8 - 9). Может Вам немецкий язык подучить? Чтоб не получилось как со Штелингом, которого Вы похоронили раньше времени.

Вы можете прямо здесь дать эти цитаты ? Заранее спасибо.

[базаров]

Понятно. Предположительно. Вот и все так в этой вашей науке истории.
Ну, хоть очевидцы есть. Или тоже....) einem aelteren Ehepaar, ищи-свищи.


Интересно, ну да ладно. А про Ульянова... Про Ульянова все настолько было перетасовано, что доверять ...

Вместе с тем, едва ли в этих вопросах могут быть принципиально более надежные сведения.

[Stehling]

про Ульянова написано, что все эти три или сколько там роялей - все они НЕ из их семьи, а только для экспозиции, дабы показать посетителям, что, дескать, "в его семье играли". А последний чуть ли не купили по объявлению, как я понимаю.

[базаров]

Про Шуманов вообще интрига. Про Ульяновых, ну, экспозиции поздние и условные.
Однако раз тема про Вирт, все это в копилку. Хорошо, что написали, наконец.

Хотя мы опять же давно в курсе и никогда не будем забывать, что все эти петербургские фортепиано уступали более поздним советским.)

[ALEXY]

Спасибо всем, продолжившим тему !
Бесценные записи нашего дорогого К.Вирта еще ждут своего прочтения.
Мне же жаль, что достойные люди здесь , вместо четкого определения границ творческих и исследовательских и информационных, переходят к субъективным межличностным версиям

Поймите , что сечас вопрос только в консолидации сил, ибо столетие забвения - это уже слишком даже в России.
"Мальчики кровавые" в виде убиенных и затоптанных материально и информативно российских фортепианных фабрик досоветского времени вопиют , не о мщении , а о толике памяти , им посвященной.
А вместо этого - показательная полемика о "Слове", когда один пишет о подлинности текста, а другой - что не определен автор.
То же примерно и с фортепиано . Как правило, подлинность, производителя их несложно установить, а вот кому принадлежали- практически нельзя.
И это именно потому, что в огромный промежуток времени были забыты все связи между изготовителями и покупателями, владельцами.

Вы вчера опубликовали два изумительных сообщения, Stehling , по крайней мере я впервые в жизни увидел фото Штюрцваге и семьи Штелингов и весьма грустно, что это закрытая тема для нас.
И про систему Вирта, которую , я не дописал, по сути - это челеста , но возможно, с авторской доработкой и могла бы дать пищу для ума.