Сольфеджио для вокалистов или Доброго Здоровьица!!!

[Янс]

если бы...

Тогда о духовиках и/ или народниках?))
Я тоже считаю, что теоретические предметы должны быть более прикладными, поэтому на спец., безусловно, нельзя проходить мимо этих вопросов, да и просто не получится. Но учить, именно учить- нет уж, увольте. Никто ведь не просит теоретиков учить играть на инструменте, хотя многие из них владеют каким-либо на высоком уровне.
Австралийский пример мне лично кажется более подходящим для любительского обучения или для обучения на начальном этапе, но при серьёзном подходе необходим теоретик. А педагогу по спец. никто не мешает заниматься хоть самым наиполнейшим разбором исполняемых

учеником произведений, объяснять непонятое или новое, но это не может называться полной теоретической подготовкой, имхо.

[Янс]

А Соткилава, думаю, в чём-то лукавит) Может он ещё и нот, и длительностей не знает? ) Думаю что это было какой- то иносказательной формой выражения о сухой теории и пышно зеленеющем древе жизни)

[lerit]

То есть, я должен учить ученика играть на инструменте, но не учить его ни нотной грамоте, ни как строятся разные там гаммы и аккорды, ни объяснять ему ничего про музыкальную форму и пр. теоретические премудрости? И как вы мыслите себе такой урок по специальности?

Ну, наверно, так... Палец сюда, руку туда, тут громче, здесь быстрее!

[vmark]

Уважаемый Murom, приходилось ли Вам обучать когдо-либо маленьких деток, доводя их до выпуска хотя бы 7-го класса?

[alenavldm]

Ну, наверно, так... Палец сюда, руку туда, тут громче, здесь быстрее!

Зачем же так? Все-таки разумнее предполагать в своих собеседниках грамотных и не совсем бездарных музыкантов. Просто у них другой взгляд на эту проблему. Ваш жизненный опыт привел Вас к одним выводам. Я уважаю Ваше мнение. Мой жизненный опыт говорит о другом. Только и всего. В моей практике лучшие преподаватели на специальности умели помочь ученику увидеть и услышать в музыке те важные вещи, о которых говорили на уроках теории. А лучшие теоретики умели толково научить понимать элементы музыкальной речи, не нарушая целостной картины музыкального произведения. Это идеал, конечно, но такие есть. Это я только о теории музыки, а у сольфеджио еще много задач. Но об этом Вы знаете не хуже меня.

[murom]

Уважаемый Murom, приходилось ли Вам обучать когда-либо маленьких деток, доводя их до выпуска хотя бы 7-го класса?

Да. А потом педагог в училище благодарил меня за хорошую подготовку ученика.
А было еще такое: ученик заканчивает школу, но не умеет писать диктант, например. Это как у меня в классе, так и у моей жены, которая была пианисткой (ученики других учителей меня как-то мало заботили). А поступать в училище надо. За один месяц я учил их писать диктант и они проходили этот экзамен без проблем. Хотел выяснить, почему за 7 лет педагог по сольфеджио и теории музыки так их и не научил (а это была зав.теор.отделом). Посетил её уроки и увидел, что да, детки пишут диктант, кто как может и как получается. Но педагог не учит их писать диктант. Просто играет диктант и просит написать. Вот такое сольфеджио никому не нужно. С другими теоретическими вопросами тоже не очень было гладко. Да, учитель давал им материал по плану, но не учил. А еще педагоги-теоретики на пед.советах жаловались, что ученики плохо занимаются их предметом и получают, поэтому, плохие оценки. Вот на это у них мудрости хватало.
Вы, конечно же спросите: а почему вы допустили, что выпускник школы не умеет писать диктант, почему не били тревогу раньше, когда этот ученик был в младших классах? Да потому что я тогда еще не работал в этой школе (Одесской), а был просто учителем в училище (в Новосибирске). И мне достались старшеклассники, которые замечательно играли на скрипке, а вот сольфеджио с теорией - на полном НУЛЕ.
И последнее: у меня опыт работы в СССР в школе (10 лет), училище (9 лет), консерватории (5 лет). Так что все проблемы видел на всех этапах, хоть и разных учеников, а не одного и того же.
Да, я ведь тоже сам учился во всех этих заведениях и все видел своими глазами изнутри. Но у меня было преимущество - у меня абсолютный слух и специальная методика по развитию слуха меня не волновала. Да, все теоретические предметы в училище я проходил не со струнниками, а с теоретиками. Это чтобы уровень свой поднять. Поэтому и написал выше, что отдельные занятия по теории в училище обязательны. Но не для подготовки теоретиков для школ, а для совершенствования исполнителей. Теоретики пусть специализируются в консе.

[alenavldm]

Вот такое сольфеджио никому не нужно. С другими теоретическими вопросами тоже не очень было гладко. Да, учитель давал им материал по плану, но не учил. А еще педагоги-теоретики на пед.советах жаловались, что ученики плохо занимаются их предметом и получают, поэтому, плохие оценки. Вот на это у них мудрости хватало.

.

Конечно, если у Вас работали только такие теоретики, то Ваша точка зрения понятна и оправдана. Мне повезло больше.

[vmark]

Посетил её уроки и увидел, что да, детки пишут диктант, кто как может и как получается. Но педагог не учит их писать диктант. Просто играет диктант и просит написать. Вот такое сольфеджио никому не нужно. С другими теоретическими вопросами тоже не очень было гладко. Да, учитель давал им материал по плану, но не учил. А еще педагоги-теоретики на пед.советах жаловались, что ученики плохо занимаются их предметом и получают, поэтому, плохие оценки. Вот на это у них мудрости хватало. .....Поэтому и написал выше, что отдельные занятия по теории в училище обязательны. Но не для подготовки теоретиков для школ, а для совершенствования исполнителей. Теоретики пусть специализируются в консе.

С таким же успехом можно писать о преподавателях любых специальностей. То ли специалисты, теоретики... Все, кто плохо учит, дискредитируют предмет.
И вообще, не надо путать теорию и сольфеджио. У музыкантов наука может быть сравнима, как математика у технарей. Что нужнее - алгебра или геометрия? Можно, конечно, составлять электрические схемы без вникания в законы, но думаю, что в подготовленных умах и ошибок случается меньше, и простора для фантазии больше...
Я учился всю жизнь на фортепианных отделениях (школа, училище, консерватория) и мне всегда везло на теоретиков. Это всегда были не просто спецы, а музыканты. Вот здесь и должна проявляться межпредметная связь. Помню, в школе ещё, когда необходимо было где-то исполнять новое произведение, всегда устраивалось прослушивание с педагогами по сольфеджио или хору. У последних всегда обострено чувство интонации. С возрастом начинаешь понимать необходимость тех или иных дисциплин, таких как анализ музформ, полифония, гармония и т.д., на первый взгляд казавшихся абсолютно лишними. Зачем они нужны? Ведь я играю, я не собираюсь быть теоретиком.
Да, и тема поста, если помните, касалась профессионального вокалиста и его отношения к предмету сольфеджио. Зураб Соткилава публичный человек и ему не простительны такие высказывания, даже с точки зрения профессиональной этики по отношению к своим коллегам из МГК им.П.И.Чайковского.

[Фальстаф]

А Соткилава, думаю, в чём-то лукавит) Может он ещё и нот, и длительностей не знает? ) Думаю что это было какой- то иносказательной формой выражения о сухой теории и пышно зеленеющем древе жизни)

я тоже так подумал...

[Фальстаф]

Да, все теоретические предметы в училище я проходил не со струнниками, а с теоретиками.

А вы хотите, чтобы все инструменталисты могли детей музграмоте и теории учить... В том-то и дело, что в массовом порядке этого нет и никогда не будет... Всякое, конечно, бывает... мне рассказывали, что в одном из областных училищ класс специального фортепиано вел флейтист - так он все пассажи на флейте и показывал... А время универсальных музыкантов давным-давно прошло, пусть уж каждый занимается тем, чему учился...