Выбор рояля и содержание его пианистом

[Arthur]

Нет уж, чур меня от этих игрушек. Для баловства дома, может быть, но чтобы студенты занимались на этом, это нонсенс, и деградация.

[kurgsterf]

Я понимаю. Расстроенное и раздолбанное "Иваново" бесспорно лучше.

Конечно, если есть хороший домик-крошка в три окошка (и в три этажа), нет соседей и есть тысяч 80 евро лишних - то надо брать что-нибудь типа Стейнвея. Ничего не имею против.

Проблема тут вот в чём:
когда студент выучится и станет великим пианистом, он себе если не Стейнвей, то хоть приличный Бехштайн всяко купит. Сделает парочку турне - и всё. Но ему ведь заниматься-то не только в будущем надо, но и сейчас. И если нет папы-губернатора и мамы-владелицы сети массажных салонов, купить Стейнвей здесь и сейчас нашему студенту вряд ли выгорит. А на раздолбанном "Иваново" заниматься - вот это-то и есть настоящий риск. И руки попортить, и слух покорябать, да ещё и последнюю стипендию за обслуживание отдать...

Впрочем, каждый сам себе хозяин. Кто хочет, имеет полное право оставаться на уровне техники столетней давности и бездарно растрачивать собственное время занятиями на неподготовленных, но зато чисто акустических инструментах.

P.S. Не надо к покупке инструмента относиться как к религиозному обряду. Инструмент мы покупаем не на всю жизнь, а для удовлетворения нашей сиюминутной потребности в инструменте. Инструмент не должен быть идолом для поклонения, это лишь средство. Средство обучения, средство зарабатывания денег, средство для получения удовольствия. И не более того.

[ALEXY]

P.S. Не надо к покупке инструмента относиться как к религиозному обряду. Инструмент мы покупаем не на всю жизнь, а для удовлетворения нашей сиюминутной потребности в инструменте. Инструмент не должен быть идолом для поклонения, это лишь средство. Средство обучения, средство зарабатывания денег, средство для получения удовольствия. И не более того.

Во первых, Вы пишете не по теме. Это не тема для электрических клавишных.
Во вторых, примеры про "всю Германию" на электроклавишах как минимум некорректны, поскольку там практически нет школы пианистов или ее поддерживают наши представители, исключительно поголовно выросшие на от "раздолбанных Иваново" до других акустических варьянтах.
Приведенная Вами цитата говорит, что о подходе, которого нет у истинных музыкантов, которые (лучшие из них) именно подходили к приобретению рояля , как к святая святых для своего творчества.
Начёт сравнения акустических и электрических клавишных, можно подойти к средей руки пианисту и спросить- на чём хотел бы заниматься?
Шансов у электрических , даже самых дорогих моделей, по сравнению с средним роялем нет никаких.
Что ясно из примитивного анализа их акустических возможностей.
Вышеприведенная цитата характеризует приземленный взгляд на фортепиано и деятельности, с ним связанной.
Вот лучшее сравнение качеств фортепиано и клавиновы(электронного фортепиано) от О.Н.Виноградова(на всякий случай) :
http://www.forumklassika.ru/showthre...04#post1404504

[kurgsterf]

Во первых, Вы пишете не по теме. Это не тема для электрических клавишных.

Извините, ошибся. Мне казалось, что тема про фортепиано вне зависимости от внутренней конструкции. К тому же я писал, как можно "дёшево и сердито" продлить ресурс ценных роялей (занимаясь на них лишь отделочными работами). Но - больше не буду, извините.

Во вторых, примеры про "всю Германию" на электроклавишах как минимум некорректны, поскольку там практически нет школы пианистов или ее поддерживают наши представители, исключительно поголовно выросшие на от "раздолбанных Иваново" до других акустических варьянтах.

Это другая тема, довольно большая и наверно тоже не очень связанная с данной - почему они все предпочли уехать на чужбину от родных "иваново"... Но - тоже не буду.

Приведенная Вами цитата говорит, что о подходе, которого нет у истинных музыкантов, которые (лучшие из них) именно подходили к приобретению рояля , как к святая святых для своего творчества.

Это не цитата. Это моё мнение. В Бывшем СССР всё: и инструмент, и машина, да и одежда, приобреталось часто "на всю жизнь". Но это не от святости, а от бедности. Хотя... так мы далеко зайдём, посыплются вопросы, за сколько я родину продал и т.д. - лучше не будем об этом

Начёт сравнения акустических и электрических клавишных, можно подойти к средей руки пианисту и спросить- на чём хотел бы заниматься?
Шансов у электрических , даже самых дорогих моделей, по сравнению с средним роялем нет никаких.

Если перед тем, как спрашивать, дать этому пианисту как следует поработать на тех и на других, причём предложить ему покупку оплачивать из своего кармана - ответ будет вероятно не столь очевиден... А "не читал, но осуждаю" - это да, это в России всегда пожалуйста...

Шансов у электрических , даже самых дорогих моделей, по сравнению с средним роялем нет никаких.

Я считаю иначе: лучше хорошая электрика, чем посредственная механика. При равном бюджете электрика выигрывает однозначно.

Но - не буду. Это Ваш хлеб, и я не вправе его отбивать. Электроинструменты для настройщиков неудобны именно этим: они практически не требуют ремонта, а если что-то всё-таки случается, обычно легче купить новый, чем починить старый.

Но соглашусь с Вами в том, что рояли тоже нужны. Особенно хорошие. Просто не так много, как лет сто назад.
Всего наилучшего!

P.S. Вы ведь и сами знаете, что рояли были не всегда. Шопен играл совсем не на том, на чём играют сейчас. Почему бы не рассматривать современную электрику в том же ключе, как и переход в своё время к трёхструнным хорам и механике с "двойной репетицией", т.е. к дальнейшему развитию этого инструмента? Скепсис я понимаю: всё новое поначалу несовершенно и пробивается с трудом, так было ведь и с "двойной репетицией", не так ли? Сколько десятилетий она внедрялась?

[ALEXY]

=kurgsterf;1428827]
Это не цитата. Это моё мнение. В Бывшем СССР всё: и инструмент, и машина, да и одежда, приобреталось часто "на всю жизнь". Но это не от святости, а от бедности. Хотя... так мы далеко зайдём, посыплются вопросы, за сколько я родину продал и т.д. - лучше не будем об этом

Только психология, сродни регулярного обновления автопарка или обоев дома имеет логична для владельца рояля, регулярно продающего его и покупающего вновь.
Одни примеры Горовица, всю жизнь концертирующего с одним роялем, Гульда и Циммермана, потерявших любимые рояли по разным причинам и все время сожалевших об этом , говорят вполне о стабильности привязанностей больших исполнителей к одному инструменту.
Да и с какой стати менять хороший Стейнвей или Блютнер, если срок их службы практически бесконечен, если они прекрасно служат для 2-3 -4 и далее,поколений музыкантов ? и замена их зависит только от щепетильности владельца, насколько он регулярно их обслуживает и от квалификации обслуживателей.

Если перед тем, как спрашивать, дать этому пианисту как следует поработать на тех и на других, причём предложить ему покупку оплачивать из своего кармана - ответ будет вероятно не столь очевиден... А "не читал, но осуждаю" - это да, это в России всегда пожалуйста...
Я считаю иначе: лучше хорошая электрика, чем посредственная механика. При равном бюджете электрика выигрывает однозначно.

"не читал, но осуждаю", это Вы про кого?Не про меня ли ?
Тогда так. У меня есть пациенты, которые имеют и электоклавиши и акустические ф-но. На мой слух настройщика это несопоставимые вещи по качеству.
А на мой слух музыканта, говорить о туше, вырабатываемом на электронных версиях, хоть с супердинамикой- все сводится к одному - к огрублению звука.
Если прислушаться, то это бич современного пианизма. И на обычных роялях динамичесая разница сузилась.
И учеников , особенно перспективных учат играть всегда на нюанс громче, с перспективой в концертах.

Но - не буду. Это Ваш хлеб, и я не вправе его отбивать. Электроинструменты для настройщиков неудобны именно этим: они практически не требуют ремонта, а если что-то всё-таки случается, обычно легче купить новый, чем починить старый.

Вы опять за своё в теме про акустические рояли. Обычно напрашивается вопрос, а какую фирму Вы представляете?
Все требует ремонта . И срок службы электроники весьма ограничен.Сравнивайте- 5-10 лет активного использования электроники без шансов потом ее починить против столетий для акустики..

P.S. Вы ведь и сами знаете, что рояли были не всегда. Шопен играл совсем не на том, на чём играют сейчас. Почему бы не рассматривать современную электрику в том же ключе, как и переход в своё время к трёхструнным хорам и механике с "двойной репетицией", т.е. к дальнейшему развитию этого инструмента? Скепсис я понимаю: всё новое поначалу несовершенно и пробивается с трудом, так было ведь и с "двойной репетицией", не так ли? Сколько десятилетий она внедрялась?

Тут Вы вступаете в область знаний, которую не исследовали.
Шопен играл на ДРУГОМ фортепиано и каково оно было, это мнение индивидуально. И в той же Германии уже в музыкалки ставят реплики хаммеров и флюгелей разных поколений. Я же твердо уверен, что в те времена фортепиано было значительно интереснее современных по звуку и этому много просто практических доказательств.
Про репетицию почитайте :
Система пианистических приемов 1. Двойная репетиция

где мы полемизируем с М.Аркадьевым.

[kurgsterf]

Вы опять за своё в теме про акустические рояли. Обычно напрашивается вопрос, а какую фирму Вы представляете?
Все требует ремонта . И срок службы электроники весьма ограничен.Сравнивайте- 5-10 лет активного использования электроники без шансов потом ее починить против столетий для акустики..

Никакую фирму я не представляю. Я не торговец, а музыкант.

акустика живёт - ну, не вечно конечно, но 150 лет я могу для рояля себе представить - только при условии своевременных и грамотных ремонтов. Ремонт - дело по определению штучное, автоматизации и механизации поддаётся слабо, стоимость рабочей силы везде растёт.

Электрика: поскольку электронные части за счёт миниатюризации и увеличения объёмов выпуска постоянно дешевеют, поскольку инструменты эти легко выпускать большими сериями, она будет только дешеветь. И ремонтировать её не будут не потому, что она не может прожить ещё 150 лет, а потому что это экономически бессмысленно. Ремонт из-за штучности намного дороже производства нового.

Так что если через 10 лет электроинструмент и в самом деле придётся заменить, то это - достоинство. Покупаем новый, более совершенный. Акустический рояль: тратим всё время больше на ремонты (рабочее время мастера дорожает), а инструмент тем не менее стареет: рама, дека, всё остальное... Если менять всё, раму, деку - то будет дороже, чем даже новый акустический купить. Так что ремонт имеет свои границы. Границы экономической целесообразности прежде всего.

Если кто-то хочет всю жизнь на одном и том же рояле играть... Ну что ж, имеет право. У каждого свои причуды, и у нас свободная страна. За деньги - всё что угодно. Если не волнует экономическая целесообразность - так тогда плати и не считай!

Да ладно: я ни на что не покушаюсь и ничего ни у кого не отнимаю. Кто хочет заниматься на акустике - нет проблем. Главное чтоб денег на её содержание хватило. Впрочем, кто покупает "порше", тому нет смысла переживать о литрах на 100 км. Всё равно основные расходы будут на обслуживание. Так и тут.

[Шух]

2 kurgsterf:
А почему именно "Иваново"? Тяжёлое детство?

Электроинструменты для настройщиков неудобны именно этим: они практически не требуют ремонта,

... но их и невозможно настроить правильно.

[kurgsterf]

2 kurgsterf:
А почему именно "Иваново"? Тяжёлое детство?

Угу. Была ещё "Волга" и "Вятка-автомат"

... но их и невозможно настроить правильно.

Смотря какой. На многих инструментах можно задавать настройку в центах отдельно для каждого тона. Но это конечно не на инструментах базового уровня. Хотя - поскольку микросхемы чем больше партия, тем дешевле, то это может через несколько лет стать стандартной функцией. Поживём-увидим... Уже сейчас многие дешёвые модели делаются на тех же чипах, что и более дорогие, и отличаются от них только отсутствием дополнительных индикаторов. Ну и качеством механической части конечно тоже. Динамики у дорогих тоже получше.

Да нет, я-то в принципе как раз за акустику При условии конечно, что не мне на моём горбу её перетаскивать Тоже иногда денежку за настройку беру, если просят (хотя в серьёзные ремонты не ввязываюсь: на это есть профи, которые собаку на ремонтах съели. Зачем мне?). Вот думаю, в декабре CTS-7-PE может куплю - хотя вполне очевидно, что в разумное время на настройках его стоимость не отобью. Просто проще и быстрее так, с прибором. Больше для органов, чем для ф-но.

Но долбить каждый день по несколько часов по клавишам ценного инструмента (да здравствует Hanon!), когда можно для черновой работы взять то, что не жалко (электрику) - это пожалуй святотатство

Опять же, для работы с хором или оркестром - на пробах удобнее электрика. Бывает, что на концерте будет клавесин в более низком строе - электрику можно легко переключить на низкий строй, чтобы хор привыкал. И не расходовать зря ресурс клавесина (зачем лишний раз его шпрингеры перебирать?). С оркестром для continuo тоже на пробах: электрика намного легче, таскать и переставлять проще, не надо настраивать, в отличие от клавесина (перед пробой бывает достаточно других проблем). В общем - рабочая лошадь.

[базаров]

Я понимаю. Расстроенное и раздолбанное "Иваново" бесспорно лучше.

Таки напишу, хотя это все, конечно, не для этой темы.


Когда перед вами акустический рояль, у вас есть шанс стать хозяином звука.
Здесь вы можете научиться, прикаснувшись к одной только клавише, извлечь тысячу оттенков, на выбор.


Это можно сделать даже на пианино "Иваново". Хотя существуют тысячи других марок.


Цифровое же пианино не просто ограничивает ваши творческие возможности, оно их переводит совершенно в другую "парадигму".


Тогда уже не вы мастер, не вы хозяин звука, а вы - оператор, вы приложение к машине, где уже все за вас задано.

А мы живем в такую эпоху, когда каждый день надо доказывать роботам, что ты человек.

[Шух]

Скоро, глядишь, в консерваторях впору будет открывать новые кафедры - клавишников...