Комментарии к дневнику

Великолепно! Можно я это утащу к себе со ссылкой на автора?

Итак, я закончил загружать новые файлы, очищенные от всяких надписей. Теперь уже 814 страниц, вместо бывших 601.
Совершенно естественно, что я удалил старые, т.к. не просто добавил новые файлы, а ввел новые картинки на нужные страницы всего документа.

"подошвы" ножек, конечно же.

Сообщение от murom

Самый лучший вариант для всех инструментов, когда ширина ножек подставки равна расстоянию между верхними глазками эфов. А вот пружина должна не доходить до эфов чуть-чуть. Там может быть и 1 мм, и 2 мм.
Стахова не читайте, т.к. глупее этой книги я в своей жизни еще не встречал. А если уже прочли, то все делайте наоборот.
Он элементарной физики даже не знает. Один только его "закон клина" чего стоит. Хоть бы книжки читал иногда.

Большое спасибо за Ваши пояснения и советы!
.....а ширина ножек это это расстояние между внешними краями самой "подошвы" ножек, или стоек?

Самый лучший вариант для всех инструментов, когда ширина ножек подставки равна расстоянию между верхними глазками эфов. А вот пружина должна не доходить до эфов чуть-чуть. Там может быть и 1 мм, и 2 мм.
Стахова не читайте, т.к. глупее этой книги я в своей жизни еще не встречал. А если уже прочли, то все делайте наоборот.
Он элементарной физики даже не знает. Один только его "закон клина" чего стоит. Хоть бы книжки читал иногда.

Сообщение от murom

А что конкретно Вас смущает в этом объяснении?
Вот текст на итальянском:
La posizione era dettata dai piedini del ponticello; quella del ponticello a sua volta era fissata dalle tacche delle ff. Infatti essa passava sempre sotto il piedino sinistro ad un millimetro all'interno del suo lato verso la f, nei violini, e a mm 1,5 nei violoncelli.

Спасибо за ответ, - в книге Стахова подробно описано, но только ножка относительно пружины "свисает" на 1мм внутрь (ровно наоборот). Я поразглядывал фото нижней стороны деки(стр110), внешняя сторона пружины проходит практически рядом с верхним глазком эфа, а на фото скрипок снаружи, не заметил, чтобы края ножек подставки были шире чем внутренние края верхних глазков эфов...вот и запутался!

Сообщение от Gennadiy

Добрый День! Хотелось бы уточнить, нет ли ошибки в описании местоположения пружины относительно подставки (стр.108, третий абзац) ?

А что конкретно Вас смущает в этом объяснении?
Вот текст на итальянском:
La posizione era dettata dai piedini del ponticello; quella del ponticello a sua volta era fissata dalle tacche delle ff. Infatti essa passava sempre sotto il piedino sinistro ad un millimetro all'interno del suo lato verso la f, nei violini, e a mm 1,5 nei violoncelli.

Добрый День! Хотелось бы уточнить, нет ли ошибки в описании местоположения пружины относительно подставки (стр.108, третий абзац) ?

Вот захотелось показать, какая работа мне предстоит.
На этом фото один и тот же завиток альта-тенора Андреа Амати 1574 года Charles IX:
слева до работы и справа после.

И так по всему телу инструментов написано.

Нагреб фоток еще 196 инструментов. Какие-то инструменты представлены только одной картинкой, а какие-то 3,4,5-мя.
Начну чистить от текста поверх фото - выложу обновленный архив не скоро, т.к. много работы.

Я сейчас гребу еще дополнительные фотки, которые нуждаются в очисте от наложения на них текста. Потом выложу обновленный архив.

Какой класс! Огромное спасибо!!!

строго говоря "4.33" музыкой не является.

Сообщение от murom

Но исполнители 4.33 сделали именно спектакль театральный - не более того.

Конечно. Если из богослужения вычесть Бога, получится спектакль; так и тут.
Пустой бокал - да, хорошая аналогия. Я люблю кулинарно-музыкальные аналогии, разберём: вот люди идут в ресторан зачем? По ряду причин. Во-первых, для торжественного антуража, во-вторых, чтобы поесть. Причём именно в таком порядке. Поесть настящую вкусную еду можно и из пластмассовых баночек за столиком кулинарного отдела продмага (например, я так нынче питаюсь). А вот отпраздновать событие так не получится - тут надо в зале на скатертях с официантами, хоть бы подали украшенное вэточкой зэлени говнецо за тридорога. Кейдж своим 4:33 сунул в кису ходокам музыкальных ресторанов: вы любите антураж, так зачем вам музыка? Ошибка судящих о 4:33 в том, что они рассматривают ж4:33 как музыкальное произведение, тогда как под названием музыкального произведения тут скрывается музыковедческо-социологическое эссе.

Сообщение от mitka

Концерт это не спектакль, а ритуал, ритуал, тсть, музыкослужения.

Но исполнители 4.33 сделали именно спектакль театральный - не более того.

Сообщение от murom

Музыка может быть и без концерта, но одежда у нее есть.
Вот звуки - это и есть одежда тем мыслей, чувств и переживаний, которые овладели композитором или импровизатором

Так Вы пишете о том, что музыка это одежда это одежда мыслей и чувств, это не то, о чём я. Музыка - плоть, концерт - одежда.

Правда, нашлись люди, которые превратили всё это в спектакль с какими-то людьми, которые предсталяются публике, как исполнители музыки (они рядом со своими муз.инструментами). Это все неверно, т.к. спектакль без слов и др. звуков существовал и раньше - ничего нового.

Концерт это не спектакль, а ритуал, ритуал, тсть, музыкослужения.

Сообщение от tenzing

Переходить от прелюдии собственно к перформансу надо тогда , когда уже терпеть невмоготу...

Да, иногда она стремится к нулю, иногда к бесконечности...

Сообщение от Юка+

...нет, значит, "среднего" значения...

Переходить от прелюдии собственно к перформансу надо тогда , когда уже терпеть невмоготу...

Сообщение от шерлок

...Юка, всё индивидуально...

...нет, значит, "среднего" значения...

Сообщение от Юка+

Шерлок, а Вы сколько в среднем на первую часть выделили бы времени?..

"Счастливые часов не наблюдают..." (с)...Юка, всё индивидуально...