Комментарии к дневнику

А я бы не стала делить - вот тут поэзия, а вот тут философия. И мне кажется, что одно другому вовсе не противопоказано. По мне так философия просто-таки обязана быть поэтичной и личной. В разной степени. И не для социальных выводов философия в первую очередь предназначена. Просто ею любят прикрываться.

Теперь не совсем в тему. Но все ж таки отдаленную связь с нашим героем я усматриваю.

Подарили розу. Всем розам роза. Я таких и не видывала. Огромная, бело-розовая, скульптурно-пышная, на длиннющем стебле. Листья с блестками, стебель полированный. Решила, что искусственная. Ну не бывает настоящих таких безукоризненных роз. Понюхала - вроде пахнет, есть аромат розовый. Ну да мало ли что бывает - и ароматизаторами обрабатывают. Поставила на всякий случай в воду. И без внимания, без почтения к ней. И вот смотрю - она стала деформироваться, терять свое совершенство - вот тут-то я и поверила, тут-то и убедилась, что роза самая что ни на есть настоящая. И в раскаянии, что без должного трепета отнеслась. Настоящей чем она и не бывает!...

Поэзия - это тот элемент деформации в философии, который позволяет поверить, что она - настоящая.

Сообщение от NeDo

Ницше это отнюдь не только юность. Вы слишком легко и однозначно его оцениваете.

Весь Хайдеггер, постфрейдизм, постструктурализм вышел из Ницше и сохраняет свою зависимость от него.

Я понимаю, что в сочинениях Ницше есть серьезная философская основа. Я хотел лищь подчеркнуть поэтическую сторону его творчества. Это настоящая поэзия, хотя и без рифм. А поэзия - очень личностное дело. И философия его тоже вращается вокруг личности. Поэтому так трудно делать из неё какие-то социальные выводы. Если кто-то начнет действовать исходя из того, что есть элита, а есть толпа, можете представить, что из этого получится. 20-й век уже продемонстрировал.

Это проблема. Потому что нет поэзии без возвышения над обыденностью (и музыки тоже). Дело даже не в том, что Гитлер ценил Ницше, а в том, что само возвышение уже даёт возможность деления людей. Делить "внутри себя" мы можем, как хотим, Вы правы, но только внутри себя.

Больше разума в теле твоем, чем в твоей высшей мудрости. И кто знает, к чему нужна твоему телу твоя высшая мудрость?
Твое Само смеется над твоим Я и его гордыми скачками. "Что мне эти скачи и полеты мысли? - говорит оно себе. - Окольный путь к моей цели. Я служу помочами для Я и суфлером его понятий...

Созидающее тело создало себе дух, как длань своей воли.



Но с тех пор как я живу среди людей, для меня это еще наименьшее зло, что вижу я: "одному недостает глаза, другому -уха, третьему - ноги: но есть и такие, что утратили язык, или нос, или голову."

Я вижу и видел худшее и много столь отвратительного, что не обо всем хотелось бы говорить, а об ином хотелось бы даже умолчать: например о людях, которым недостает всего, кроме их избытка, - о людях, которые не что иное, как один большой глаз, или один большой рот, или одно большое брюхо, или вообще одно что-нибудь большое - калеками наизнанку называю я их.
И когда я шел из своего уединения и впервые проходил по этому мосту, я не верил своим глазам, непреклонно смотрел и наконец сказал: "Это - ухо! Ухо величиною с человека!" Я смотрел еще пристальнее: и действительно, за ухом двигалось еще нечто, до жалости маленькое, убогое и слабое. И поистине, чудовищное ухо сидело на маленьком, тонком стебле - и этим стеблем был человек. Вооружась лупой, можно было даже разглядеть маленькое завистливое личико и такую же отечную душонку, которая качалась на этом стебле. Народ же говорил мне, что большое ухо, не только человек, но даже великий человек, гений.

Человек - это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, - канат над пропастью.
Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенныйназад, опасны страх и остановкаю
В человеке важно то, что он мост, а не цель;в человеке можно любить только то, что он переход и гибель

Вот меня скорее отпугивает вот это требование сверхнапряжений и перепрыгивания через себя.
С собой ведь надо уметь и смириться. Со своими недостатками и пределами. Слепила из того, что было, то и полюбила.

А вот эта сверхнапряженность, выпрыгивание из собственной кожи ...???

Вот я так понимаю, что у каждого его собственное деление на толпу и нетолпу. Каждый сам производит свое собственное ценностное ранжирование. Или ему кажется, что он сам его производит...

А произведя эту личную переоценку-уценку, надо еще иметь мужество, самостоятельность и смелость вести себя, соответственно избранной Вами и произведенной Вами оценки-переоценки.

Ницше это отнюдь не только юность. Вы слишком легко и однозначно его оцениваете.

Весь Хайдеггер, постфрейдизм, постструктурализм вышел из Ницше и сохраняет свою зависимость от него.

Другое дело, что никто другой не подвергался такой грубой вульгаризации. Одно сопряжение его имени с Гитлером чего стоит!.

Заратустра имеет подзаголовок - книга для всех и ни для кого. Любой злодей и идиот ( и не злодей, и не идиот тоже!) может дать совершенно идиотское толкование ее тексту. Может дать и плодотворное толкование.

Но в любом случае это толкование не может быть единственным, и тем более не может оно совпадать с авторским толкованием.

Для души это хорошо почитать. Особенно молодой. Манит куда-то, одурманивает чем-то необыкновенным. Только по жизни... какэто оприходовать? У кого хватить смелости сказать, что я не толпа, что я не выше толпы? У кого есть право делить людей на толпу и не-толпу, вот, в чем вопрос.

А если это просто поэзия, то ей надо предаваться в одиночку...

какая Вы, Мимозка, дотошная...

А я вот прочитала и даже не задумалась над вопросом, кто и как переводил...

Сейчас вот посмотрела - перевод Ю. М. Антоновского. А кто он такой, есть ли еще переводы,не знаю.

Еще интересно - чей перевод. Или их много разных?

Так кто ж его знает, как говорил этот самый Заратустра?

Если б знали, Ницше бы выбрал другое имя для своей интеллектуально-карнавальной реконструкции.

У него Заратустра - символ иной мудрости и морали, противоположной морали христианской.

И много внутренней полемики с евангельскими проповедями.

Но в его отрицании больше религиозного пыла, чем в иной вере по привычке.

А где у Ницше доказательства, что именно так говорил Заратустра? Нет, не буду читать, пожалуй. Вам хорошо, у Вас вон какой коняшка резвый на аватарке - враз ускачете, если что. А мне с моих корешков и не выдраться... Лучше посижу, подожду, может кто скажет, с какого места бояться начинать...

Самое предновогоднее чтение, дорогая Мимозка!

Экстремальное чтение в экстремальный срок, вчера ведь был самый короткий день в году!

Хотя конечно я в некоторой восхищенной растерянности от прочитанного...

С какого места надо начинать бояться и убегать

Так говорил Заратустра. Ох, NeDo, какие книжки читаете, что перечитываете накануне Нового года...
Пойду и я перечитаю, ибо не читала этого и вовсе никогда.
Спасибо.

Река ли?

Набоков сравнивал прустовские характеры и характеристики с призматическим преломлением:

Пруст — “призма”, — говорит Набоков в лекции, его персонажи —“призматические люди”. Одна из важнейших прустовских “призм” — салон, то или иное общество. Именно описание салонов, светской жизни позволяет Прусту наиболее эффективно использовать механизм сплетен и мнений, создающий несколько противоречивых образов одного и того же персонажа. Наделенный множеством характеров, персонаж как бы расплывается, теряет четкие очертания. Он лишен автономного бытия, живет некой относительной жизнью, будучи рассмотрен в версии Вердюренов, герцогини Германтской, семьи Марселя и т. д. “Пруст, — замечает Набоков, — утверждает, что характер нельзя узнать с окончательной, непреложной точностью. Он не дробит личность, а показывает, как она отзывается в сознании других персонажей. И он надеется, изобразив ряд таких призм и теней, объединить их в художественную реальность” (Лекции, 284).
Особое место в этой “призматической” структуре занимает рассказчик. Собирая и сравнивая версии, пропуская их сквозь собственный мир, он обеспечивает этим “мерцающим” (эпитет Набокова) персонажам известную устойчивость и целостность.

Та же госпожа Сван в глазах Марселя то дешево-дорогая кокотка, то некий эталон женственности уходящей эпохи. Герцогиня Германт - и черствая себялюбка, и осколок драгоценной породы.

Но нет и не может быть не только этической одномерности в оценках, нет и эстетических императивов.

все в опасной близи и взаимопереходах, за которыми не уследить.

Вот отстранимся от Пруста.

осколок культуры современной Франции. Певица Милен Фармер. Ее гастроли скоро пройдут в Москве.

Посмотрите ее клипы. МинифильмТристана, Regrets, les Mots.

С одной стороны - утонченность. с другой стороны спекуляция на базовых инстинктах, набивших оскомину мифах массового сознания. Какая-то жуткая мешанина, винегрет всего и вся. Особенно в Тристане.

Тут вам и Белоснежка и семь гномов, и русская революция с Лениным и этими ужасными комиссарами, и загробно-вампирная чепуховина, и Мертвая царевна, и дань моде a la russe в самом грубом лубочно-комиксо-плакатно-клиповом преломлении.

И все же утонченность в наличии. За которую много готова простить. Может быть, все остальное присутствует только ради нее, чтобы она дышала. Чтобы ее дыхание доходило до других.

http://video.yandex.ru/users/pugache...t%20boutonnat/

ужасно смешно, примитивно, для неумных, недалеких детей.

Но только ли

никакой одномерности

все до ужаса относительно

Это как река...

Властители дум и действующие лица в нескончаемой пьесе под названием Форум Классика чередуют разные исполнительские составы.

Что-то меняется, что-то остается. Нужно заметить, что по ходу пьесы меняются не только актеры и действующие лица.

И сама пьеса не обладает единством сюжета, выпрыгивая из рамок и ограничений.

Меняется атмосфера, интонации общения.

Герои то плавно, то резко перетекают в друг друга.

Так забавно это перетекание. И робкие новобранцы становятся бывалыми...

Уж казалось бы, все закоулки авансцены заняты. Но происходит очередное "уплотнение" и ты знакомишься и уясняешь физиогномику вновь-народившихся, грустя об отошедших на время.

Сообщение от NeDo

Надо же, как странно! Мне так представлялось, что никто ничего не собирался завершать.

Скорее, была робкая попытка начать.

Ну если моралите заключается в факте отрицания или сомнения в самой возможности этого самого моралите...

В подрубании-подпиливании-надламывании сука и в - возможно? - плавном скольжении вниз (а может, кто и воспаряет?)

Ах, уважаемая NeDo, простите мне мою сентиментальность, но я так благодарна Вам за эту запись! Этот калейдоскоп, обещающий что-то дивное и прекрасное, в конце концов оказавшийся всего-то тремя зеркалами в картонном тубе и разноцветными стекляшками... Черт возьми, я многие годы детства не верила, что это именно то, что обнаружила при вскрытии. Куда делось мое чудо?!
А Пруст... разве важно, что в итоге? Нет, важно,что в продолжении.
"Остановись,мгновенье,ты прекрасно!
Нет продолжайся, не остановись!"(с)
Спасибо!

ну тогда все вокруг моралите, как все вокруг движение.

ой.

в чем же разница между моралите и неморалите?

Разумеется, я использую слово "моралите" не в строгом смысле - для обозначения литературного жанра, а в расхожем.

1. Имеет место рекомендация морального характера (совет, требование - неважно)
2. Высуказывание носит общий характер ("для каждого друга и на все случаи жизни")

Мало?

и потом мой призыв носит рекомендательно-воздерживающийся от моралите характер.

Мода высказывания тут не слишком принципиальна

ну тогда все вокруг моралите, как все вокруг движение.

в чем же разница между моралите и неморалите?

и потом мой призыв носит рекомендательно-воздерживающийся от моралите характер.

Я имел в виду

Друзья мои... Пусть всяческие слова осуждения в чей-либо адрес, прежде чем слететь, застынут у Вас на губах.

Что не совсем то, о чем писали Вы:

Ну если моралите заключается в факте отрицания или сомнения в самой возможности этого самого моралите...

И даже если бы и такое имело место, оно тоже будет было бы моралите!

Сообщение от Walter Boot Legge

Однако неожиданное моралите после поисков...
Собственно само по себе то, что Пруст завершается моралите неожиданно.

Надо же, как странно! Мне так представлялось, что никто ничего не собирался завершать.

Скорее, была робкая попытка начать.

Ну если моралите заключается в факте отрицания или сомнения в самой возможности этого самого моралите...

В подрубании-подпиливании-надламывании сука и в - возможно? - плавном скольжении вниз (а может, кто и воспаряет?)