Комментарии к дневнику

Не кажется ли Вам, дорогой Регардс, что являться в гости стоит к людям, которых Вы хотя бы уважаете?

А не с целью демонстрации своих неоспоримых достоинств и преимуществ?

Милая NeDo! Еще Бердяев отмечал, что русские интеллектуалы обладают странной особенностью - они легко и быстро переходят на личности. От себя добавлю: вероятно, такая особенность есть следствие глубокой закомплексованности, имеющей исторические корни (свобода подавляющей части народа была дарована, рабское, униженное состояние души осталось).

Вот и милый Вальтер обронил, что глупость потому де зло, что ведет к злу неосознанно, непреднамеренно, необдуманно. В противовес "сознательным" злодеям-Мефистофелям.

И эти качели добра и зла так и качаются, так и колеблются. В конце концов, кто будет возвражать против того, что зло - это несвоевременное добро? А добро - это своевременное зло? Всему свое время. Время отрезать, время пришить - как в хирургии.

Дедушка Евлампий тут нам ценную мысль подкинул

(правда, не свою! но тем не менее, ценную!)

Ум как качество, эволюционно развившееся из агрессии, царствующей в отношениях между животными.

И доброта как человеческий альтруизм.

И поле их взаимодействия. Когда ум пытается стать добрым.

Ну и примат сердца в христианской этике. Ум и таланты направляются, руководствуются сердцем. Иначе все их проявления несовершенны.

Дорогая Сладкая Кишмишовна! Замечательные слова Ваши. Позвольте еще раз их процитировать:

Для человека, который не умен и неталантлив (но обладает определенными амбициями) признать этот факт - действительно, нешуточная работа души и мужество требуются. А кто умен и талантлив - с какого бодуна ему отказываться от даров природы?

А Вам не кажется, что человек, проделавший такую работу, уже не может быть признан неумным и неталантливым?

А иной "умный" да "интересный" так неумно и неинтересно обойдется с данными ему от природы или боженькой качествами, что вовсе и дураком показаться может?

Имеет смысл отвлечься от благополучно победившей в этом потоке домохозяйской "философии" с соответствующего класса логикой, написанные в которой тексты сами по себе оскорбительны для памяти обсуждаемого автора

Не кажется ли Вам, дорогой Регардс, что являться в гости стоит к людям, которых Вы хотя бы уважаете?

А не с целью демонстрации своих неоспоримых достоинств и преимуществ?

Вот представьте. С Вами человек, искрящийся умом, фейерверк острот, признанный талантище. Но время от времени Вы замечаете с его стороны холод, пренебрежение, невнимание.

А другой и тугодум, и речь у него какая-то корявая, и высот он особых не завоевал. Но исключительно внимателен, деликатен, нежен.

Издали лучше полюбоваться на первого. Но находиться близко и долго каждый выберет - второго...

Или нет?

"Что бы ты ни выбрал - все равно потом пожалеешь" (с)
В реальной жизни как-то все больше тянутся к первым и избегают вторых. Вздыхают, обжегшись, и продолжают льнуть к тем, с кем интереснее...

Да, нужно обладать большим мужеством, чтобы открыто отказаться от претензий на ум и на талантливость и объявить, что желаешь быть только добрым и хорошим человеком

Для человека, который не умен и неталантлив (но обладает определенными амбициями) признать этот факт - действительно, нешуточная работа души и мужество требуются. А кто умен и талантлив - с какого бодуна ему отказываться от даров природы?

Я бы, с Вашего позволения, дорогая и опасная Anchen, всё-таки позволил себе предположить, что история философии есть история текстов, а увиденные за текстами люди принадлежат личной истории.

В этом предположении любой, даже самый блестящий , текст неизмеримо важнее любых догадок о личности автора.

Сообщение от Ge.org

Но он, такой-сякой, якобы боящийся жизни и проч., и проч., сумел-таки остаться в истории и стать фактом жизни культуры. Благодаря ТОЛЬКО своим мыслям и их письменному выражению. Благодаря только текстам. Это очень много.

И благодаря тем, кто сумел разглядеть и почувствовать за текстами человека.
А иначе - грош цена любому самому блестящему тексту...

Регардс, добавлю: возможно, я неверно понял Ваши предыдущие посты, хотя читаю обычно внимательно. В последнем Вы сделали оговорку:

я резко реагирую на совершенно конкретные и совершенно бездарные трактаты обсуждаемого автора, посвящённые совсем не философии

Оговорка важная. Согласитесь, с этой оговоркой иначе воспринимается пассаж:

кому не следовало ничего писать - так этому красавчегу

Ну да, и тут пришел Регардс сказал: А принц-то голый.
А, как хотите.

Судить не заказано никому и никого.

Не заказано. Только или умный человек не будет тратить столько времени на ерунду, или это не ерунда.

Ge.org, судить не заказано никому и никого. Основная масса тех тысяч работ, очевидно, такое же графоманство, каким переполнены гуманитарные науки, столетиями пережёвывающие в тысячный раз как нетривиальные, так и вполне тривиальные по интенсивности мысли тексты. И философские энциклопедии полны тысячами имён, которые кроме диссертантов никому не интересны. Мне удивительна ссылка на массовость в качестве аргумента.

Ради той же справедливости, не стоит рассказывать мне, что Кьеркегор - не только пустейшие графоманские тексты в тысячи страниц, но и формулировка некоторых идей, занявших своё место в жизни читающей публики. Через восхищение ими прошёл и я, и нетрудно найти в анналах форума соответствующий давнишний панегирик со включением его в ряд куда более крутых имён.

Имеет смысл отвлечься от благополучно победившей в этом потоке домохозяйской "философии" с соответствующего класса логикой, написанные в которой тексты сами по себе оскорбительны для памяти обсуждаемого автора даже в его графоманском обличье, и обратить внимание на то, что я резко реагирую на совершенно конкретные и совершенно бездарные трактаты обсуждаемого автора, посвящённые совсем не философии, которые привычно благоговеющая перед именами из справочников публика не знает, и которые я сам узнал совсем недавно, о чём страшно пожалел. И это графоманство совсем не является секретом для тех упомянутых Вами тысяч докторов наук, которые не нашли лучшего применения своей жизни. Возможно, Вы не знакомы с этим фактом, либо с самими упомянутыми трактатами, ибо я был бы удивлён узнать, что Вы решили так вот ничтоже сумняшеся просветить меня на сон грядущий полезными фактами из жизни культуры, но тогда Ваш призыв теряет для меня убедительную силу, и становится призывом вполне в духе тех трактатов не шокировать добропорядочную публику.

Ваше предложение отклонено.

Прощайте, принц, Вас не ждут великие дела.

Регардс, справедливости ради: ждут или не ждут Киргегора великие дела, судить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС уже бесполезно. И выражать свои сомнения в его состоятельности ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС воистину пошло (не принимайте на личный счет, я "вообще"). Дело в том, что Киргекор УЖЕ состоялся. И ТАК состоялся, что его тексты вот уже более ста пятидесяти лет являются предметом пристального внимания на самых разных уровнях - от средней школы (не вру) до докторских диссертаций. Киркегору посвящены тысячи работ. Без него не полна ни одна философская энциклопедия и даже ни одна общая энциклопедия на европейских языках.

Неверные мысли? Да еще плохо выраженные? Пусть даже так. Может быть, Вам виднее. Но он, такой-сякой, якобы боящийся жизни и проч., и проч., сумел-таки остаться в истории и стать фактом жизни культуры. Благодаря ТОЛЬКО своим мыслям и их письменному выражению. Благодаря только текстам. Это очень много.

Сильно сомневаюсь, что от нас вообще что-либо останется такое, что будет изучаться 150 лет. Так что предлагаю быть... несколько скромнее в нападках на "принца".

Русский язык, in my humble opinion , что женщина, которая прощает всё. Не стоит надеяться на него в таких рассуждениях.

Иванушка-дурачок разве не добр?

Эта логика идентична логике утверждения, что если графоман среднего ума впечатлился Библией, то считать его графоманом среднего ума значит говорить супротив христианства, хотя при чём тут христианство я не уловил.

Видимо, мне предстоит ещё долго изучать логику, в которой прощается разрешено всё .

В самом языке уже заключены некоторые базовые мысли, которые надо извлечь из него путем анализа слова и способа его употребления. «Добрый» в русском языке имеет также смысл «хороший», «добротный». То есть «добрый» значит «качественный». Нечто, обладающее высоким качеством, может отмечаться словом «добрый». Если по отношению к человеку «добрый» применить как «качественный», то значит это человек высокого качества. Понятно, что человек высоких качеств не может быть глупым. Качество оно и есть качество. То есть еще и умен в придачу. Можно, вероятно, рассматривать его уже не как примата, а именно как человека разумного, так как про примата, пусть и культурного, нельзя сказать: «Добрый примат», или «Примат высоких качеств». Это запрещает русский язык.

По поводу тушек - вспомнила, как мои дети говорят: "Порви пространство своей тушей". Это значит - двигайся в выбранном направлении.

Как сказано! Это они сами придумали или прочитали где? Привет Вашим детям.

А зачем Вам женская логика, чтобы жить, вполне хватит прямого взаимодействия (успешного)

Женская логика мне точно не нужна, а аристотелева.... ах, invisble, Вы никогда не были мужчиной , и Вам не понять что они чувствуют

Но, я рад что Вы постигли (очевидно в объеме достаточном для использования) понятие "прямого взаимодействия с женщиной".
Ваш кривой и отвергнутый интеллихэнт ВБЛ

A major surprise has been that chimps turn out to live in territories whose borders are aggressively defended by roving parties of males. Jane Goodall, who pioneered long-term studies of chimps at Gombe, at first believed she was watching a single peaceful community. But as researchers started to follow animals throughout the day and watch their interaction with others, they found that groups of male chimps went out on border patrols, ready to attack and kill the males of neighboring communities.
.
The males in each community are related to one another because they spend their lives where they were born, whereas the females usually migrate to neighboring communities soon after reaching puberty, a practice that avoids inbreeding. This patrilocal system, of a community based on male kin bonding, is unusual, but familiar to anthropologists because it is practiced by most hunter-gatherer societies.
.
The males' operational strategy seems to be to defend a territory as large as possible so as to improve the community's food supply, which is principally fruit, and thereby their reproductive success. Dr. Anne Pusey of the University of Minnesota has found that the larger the female chimp's home feeding area, the shorter the interval between births.
In two known cases, a chimp community has wiped out all of a neighbor's males. http://query.nytimes.com/gst/fullpag...52C1A9659C8B63

Для поговорить логика не нужна. Нужно слов побольше. Для бабы ласковых, для мужыков из политики чево-нибудь про Обаму там...

А как насчет кулаков у добра?

Ну во-о-от, только обход объекта совершыш а тут уж опять всё запутано с дорогим lerit'ом во главе... Добро никакой не пассив а наличие гена альтруизъма. Оттово и Ван Гог. А зло есть заложенная в самую середку мозга примата агрессия. А одно другому даже и не особо мешает. Как начнут они наружу сквозь извилины продиратца, где ум-от сообщают (дак врут конешно, а называть всё равно как кто понимает), так и не пойми чево и выходит. Либо назад внутрь уходит. Струночки запутанные же там. Либо звон один как тут.