Комментарии к дневнику

Сообщение от lerit

Плоскость - это абстракция.

ннне знаю.., с абстракциями у меня плохо, а плоскость вроде вполне себе понимаю и представляю..

Сообщение от lerit

А говорите, что не меняете условий...

ну где же? где?
Вы ж сами поставили эти два условия: первое - сразу, а второе - где-то на второй странице обсуждений. Я оба и проиллюстрировала в ключе- что получается, если их нарушить)
Вон правильный треугольник Вальтер нарисовал (где-то на 3-4- странице), да и Вы легко сможете)

Сообщение от larky

насколько представляю, треугольник, квадрат, ромб и т.д. существуют (во вс.сл. как названия фигур точно) только и лишь на плоскости. Поэтически и геометрически: плоскость их мир

*А вооще глубокая тема, как часто говорят или пишут: "на горизонте появилась точка, вскоре она превратилась в фигуру..."...

Плоскость - это абстракция.

Сообщение от MFeht

Это на плоскости. Если искривить поверхность - дотянутся. ...

насколько представляю, треугольник, квадрат, ромб и т.д. существуют (во вс.сл. как названия фигур точно) только и лишь на плоскости. Поэтически и геометрически: плоскость их мир

*А вооще глубокая тема, как часто говорят или пишут: "на горизонте появилась точка, вскоре она превратилась в фигуру..."...

Сообщение от larky

Условий ещё ни разу не меняла) Вуаля - этот "треугольник" изображен на моём рисунке под голубой циферкой один, аж в трёх вариантах


Для играющих с нами напоминаю второе условие:
любая сторона треугольника не может быть меньше разности двух других сторон.

А говорите, что не меняете условий...

Сообщение от MFeht

Для этого стороны треугольника должны выражаться отрицательными числами. Антипространство ....?

Так этот вывод уже был сделан. Вальтер совершенно неумолимо доказал, что метрика не может быть отрицательной.
Мы теперь ищем образ, который бы соответствовал таким треугольникам.

Сообщение от lerit

Не меняйте условия. Треугольник, в котором сумма двух сторон меньше третьей. Точка.

Условий ещё ни разу не меняла) Вуаля - этот "треугольник" изображен на моём рисунке под голубой циферкой один, аж в трёх вариантах

- lerit, а второе условие - оно зачем?
- Мне казалось, что оно как-то должно быть связано с первым: больше суммы, но меньше разности, - красиво...

Для играющих с нами напоминаю второе условие:
любая сторона треугольника не может быть меньше разности двух других сторон.

Сообщение от MFeht

Когда Вас заинтересуют шестиконечные квадраты, Вы обратитесь непосредственно в Институт топологии - Вам помогут!

Хорошо, что не в Институт психиатрии...

Сообщение от MFeht

lerit, а второе условие - оно зачем?

Мне казалось, что оно как-то должно быть связано с первым: больше суммы, но меньше разности, - красиво...

Сообщение от larky

окей, значит, получаем инвариант правила: если в треугольнике одна сторона больше суммы двух других - то он перестаёт быть треугольником, превращается в другую фигуру и перестаёт Вас интересовать. То же самое с разностью

Не меняйте условия. Треугольник, в котором сумма двух сторон меньше третьей. Точка.

Сообщение от lerit

Но я говорил исключительно о треугольниках. Другие фигуры меня пока не интересуют.

Отрацательные ноты, нулевые люди, кратчайшие прямые, и геодезические вышки! И все это - треугольники. Ах да - еще точки!

Когда Вас заинтересуют шестиконечные квадраты, Вы обратитесь непосредственно в Институт топологии - Вам помогут!

окей, значит, получаем инвариант правила: если в треугольнике одна сторона больше суммы двух других - то он перестаёт быть треугольником, превращается в другую фигуру и перестаёт Вас интересовать. То же самое с разностью

Но я говорил исключительно о треугольниках. Другие фигуры меня пока не интересуют.

Сообщение от lerit

Хорошо, пусть одна сторона больше суммы двух других.
Но у Вас не треугольник...

Ни разу не треугольник, ни в первом, ни во втором случае! Потому что оба нетреугольника нарисованы "от противного" - против правил, и своей невозможностью к существованию как бы эти правила доказывают, как бэ.. пока мне не объяснили, где лажа
В первом - сложенные стороны - как их не наклоняй - не дотягиваются друг до друга, какой же это треугольник? А если сторона не превышает сумму других - то пожалуйста, будет сто треугольников, в том числе и вырожденный - если одна сторона по своей длинне совпадет с суммой двух других. попробуйте линейкой)
А во втором - я виновата, выше не сказала и не акцентировала, - тоже параметры нарушены и стороны опять же не соединятся в точке вершины, хоть крути их в любое из 360 градусов направление.

Сообщение от larky

не-не, lerit, про все стороны так никак нельзя сказать.

Хорошо, пусть одна сторона больше суммы двух других.
Но у Вас не треугольник...

не-не, lerit, про все стороны так никак нельзя сказать. сегодня иллюстрацию к своему пред-предыдущему посту, который Вы не поняли, нарисовала. а вдруг..

Сообщение от Walter Boot Legge

Так ну не намного яснее, возможно потому, что Вы что-то нехорошее делаете треугольнику..

Итак
.......1
......
....
..2 __________ 3

(...)
Что дальше?

Отлично нарисовали. И расписали правильно. Да ничего дальше и нет, это по сути и всё)) Ну потому что для Вас это очевидно, а я возможно где-то делаю и "не то" с треугольниками. В общем последняя попытка на моём (-КО) сегодняшнем полотне "Тренголо" - "спешиал фо", так сказать;ъ
:

Сообщение от Walter Boot Legge

Если длины сторон у треугольника отрицательны то... ну как Вам сказать... даже не знаю.
Представьте себе музыку, число нот которой отрицательно ...

Кажется, нашел образ. Композитор обязывает слушателя вообразить не написанное им, композитором, сочинение.

Неужели Вы полагаете, что в моей ссылке, предложенной в связи с первым Вашим вопросом изложенный материал входит в школьную программу?

Удивительно, что исключение одного из условий приводит к такому усложнению задачи. Значит, если одна сторона больше суммы двух других (и всё!), то это легально? А как это пояснить?

Сообщение от lerit

Заинтересовала математическая иллюстрация известной житейской мудрости: прямая - не самый короткий путь.

Житейская мудрость: прямая не всегда самый короткий путь.

Тогда возможно, что "+" ="-".

Жизненное явление рассматривается в своей целостности.

Сообщение от murom

Ну, житейская мудрость обладает большими данными, чем математика прямой линии. Например: вам нужно получить что-то у директора какого-то предприятия, на которым Вы сами работаете. Можно идти прямым путем - напрямую к самому директору, а можно окружным: через его жену, любовницу, секретаршу, сына, дочь и пр. И вот один из окружных путей бедет короче, чем напрямую к самому директору.
Чтобы представить такое в математических выражениях, требуется ввести дополнительные данные, которые и покажут нам, что прямая линия не соединяет две точки успешно. А успешно эти две точки можно соединить по какой-то кривой, которых много.

То, что Вы предлагаете рассматривать как житейскую мудрость, скорее соответствует какой-нибудь задаче оптимизации на модели теории графов ("потоки в сетях", Pert etc).

Лерит же исходит изначально из поиска аналогии "народной мудрости" в эвклидовом пространстве. Все модели, по моему мнению, на какие можно пойти, сохранив лексику вопроса Лерита (точки, расстояние) ограничиваются, как я уже писал в самом начале потока, неэвкидовыми метрическими пространствами.

Сообщение от MFeht

В математическом аппарате, которым пользуетесь Вы. В другом математическом аппарате набор аксиом может быть иным.

O! Я вижу, зять с тестем иногда посиживали у аппарата, из которого что-то очень запоминающееся для зятя капало!

Для чего нужны другие математические аппараты? - для описания физических процессов, для которых классическая математика слишком громоздка или неприменима. Например, когда Вселенная сжимается в одну точку и ....

Ну да, ну да... раз есть расхожее понятие "классическая физика", то должно быть не менее расхожее "классическая метаматика". А математика, как философия - служанка ... ой, вей из мир, прямо цадик из Бердичева, голова - дом Советов!

Но я - не физик и не математик,

"Я Пастернака не читал, но скажу" - пожалуй, эти слова - мотто для господина Мэфехта.

а потому я процитирую одного учителя физики и закончу на этом.

В учебнике физики последняя глава была про теорию относительности, про которую было сказано: "Этого мы проходить не будем. Ни я, ни вы, ни, тем более, составители этого учебника ничего в этом не понимаем!"

Местечковость, она и в Америке - местечковость...