Комментарии к дневнику

Скорее всего, играл, но я, видимо, не упомянул просто потому, что на дух не выношу эту самую Альбораду (может, меня тогда стошнило, давно было)...

Эта пьеса входит в Отражения, но у Вас не указана.

[QUOTE=Дундук;bt74947]А "Утреннюю песню шута" он разве не играл?[/QUOTE]
А должен был?

Эх, захотелось Кузнецова послушать... вот Фаворина вчера продул, увы. И на Лаула не попал. Дубина йа, карочи...

А "Утреннюю песню шута" он разве не играл?

"Нет, ну что вы"©, миленькая Moroka!
Как можете ВЫ что-то путать!!!
Из-за облака сирена
Ножку выставила вниз ©.

Ок, конечно, но разве не очевидно, что эта специфич. вещь весьма и весьма далека от национального вопроса?

Сообщение от Nataly

Форум в Вашем лице приобрёл автора, весьма и весьма valid.

Нет, ну что вы.

У нас тут удобно, всюду пандусы.
Зачем нам валиды…

Инвалид у джентльмена
Неприличное отгрыз… ©
Или я опять слова путаю…

Уважаемый arrau, об этой специфической вещи на музыкальном форуме лучше не говорить. Тем более, что это запрещено его правилами. На этом обсуждение национальных вопросов объявляю закрытым.

Дорогой Борис (WBL), вы напрасно кипятитесь, т.к. я обвинил вас отнюдь не в нацпринадлежности (что было бы глупо), а в весьма специфической "вещи" под названием "еврейство". Почувствуйте разницу. Так что об антисемитизме побеседуйте где-нибудь в другом месте, ладно?

Федя, а это вы, простите, к чему? Я разве что-то писал о том, что Кейдж - первый?

А я где-то писал, что открыл кластеры у Уствольской?

Федор! Перед кем Вы мечите бисер??? Перед антисемитом, который открыл что кластеры в сонате Уствольской звучат как кластеры, а не как арпеджио?

Аррау, Дебюсси препарировал рояль еще в середине 1890-х (см. "Под сурдинку" из "Фет Галант"). Так что Кауэлл и Кейдж всего лишь пошли за ним...

Да просто хотел один смайлик послать, да нельзя - слишком коротко, видите ли. Вот ничего лучше и не придумал, как присовокупить второй.

Господи, кто ж вас так обидел-то?! К чему столько желчи (да ещё по такому ничтож. поводу) и, главное - откуда? Понимаете ли - это вам ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ, что вы всё поняли и понимаете всё на свете, ибо вот ничего такого апологетического касаемо Гульда в моей статье нет. А раз так, к чему это ваше "Предлогов будет властителем дум некоторых поклонников Рихтера, а Вы будете valid*-инженером душ поклонников Гульда"? Чистый и автономный бред. Не нравится вам сравнение с Гульдом - примите его в качестве метафоры. Знакомо вам такое понятие? Вот и удовлетворитесь. Касаемо же "дурного тона", так я - и объяснил, и извинился, а не ответить просто не мог, по той элементарной причине, что вам и так слишком часто спускали здесь, что и позволяет вам так долго тешить своё обыкновенное, уж извините, "еврейство" (долго себя сдерживал, но в итоге так и не смог). Собственно - неясно, чего вы в итоге хотите? Совершенно ведь очевидно, что вам давно стоило бы заказать себе универсальный штемпель, как сделал некогда т. Полыхаев, на котором вы пропечатаете текст дисклеймера, который можно наблюдать в дневнике Отца-основателя форума (кстати - уж не вы ли и подсказали ему сей замечат. текст?). Ну, будете штамповать им вместо всяческих оригинальных текстов любую тему, что подвернётся вашему истомлённому лишь в последнюю очередь нарзаном взору, да и всё. Куда проще и эффективнее будет. Вам самому-то не тошно наедине с собств. величием, нет? А то примите всяческие сочувствия, предметно-посущественный вы наш...
"PS": да, и в газету, кстати, писать можно по-разному (и тому есть масса примеров!), а вовсе не только так, как представляется правильным вам. Примите к сведению...

????????????

Сообщение от arrau

Приношу свои извинения за удалённый пост, хотя всё, что вы имели сказать - я понял сразу, я понятлив, а поскольку и форум читаю лет эдак 5-7 уже, то все эти разговоры про гинеколога, Джоконду и проч., увы, впустую (в смысле - много раз читал-видел) и не по адресу, уваж. Вальтер, не трудитесь...

Видите ли, коллега, то, что Вы сейчас написали красноречиво свидетельствует о том, что Вы ровным счетом ничего не поняли! Собственно, надежда, что Вы поймете была невелика. Ибо если бы понимали, не писали бы так в газету. И если бы хотели разговора по существу, то удалив мой текст*, не отвечали бы скопом и огульно, на то, что прочесть уже нельзя. Вот это уже дурной тон!

Такого рода тексты, как Ваша статья о Любимове, вполне уместны для форума, где вкусовщина - не криминал. В газете же вкусовщина неуместна. И повторяю, речь в данном случае не о том понравилась ли лично Вам та или иная музыка в исполнении Любимова, а о тех Ваших "объективных" сентенциях, которые выдают Вас как дилетанта с претензиями на установление табели о рангах. Здесь, на форуме уже есть один такой демиург - Предлогов, который ранжирует композиторов, пианистов. Вы прекрасно его дополните: Предлогов - Гульд-отрицательный (весьма invalid author), а Вы - Гульд-положитльный (весьма valid author(c))
Да и нишу заполните. Предлогов будет властителем дум некоторых поклонников Рихтера, а Вы будете valid*-инженером душ поклонников Гульда.

Пишите еще, дорогой "valid автор"!

ЗЫ.

Ибо это мир страшных "обвальных" звучаний, которые я бы обозначил английским словом "cluster".

У меня такое ощущение, что слово cluster применительно к "звучаниям" сонат Галины Ивановны я где-то уже встречал. Дежавю, наверное. Недостоевский должен точно знать

___________________________
* случайно, я не в обиде за это, естественно, самому ни раз в блогах случалось вместо ответа реадктировать, только откаты спасали почти всегда от позора )

........

Попытался ответить Вальтеру - вышла какая-то белиберда, будто я пишу от его имени и цитирую сам себя. Попытался удалить - удалил его коммент. Не знаю, как теперь быть, но вот мой ответ: Так ведь я и не обосновывал прочного и редкостного сходства Г и Л. Вам не нравится? Вы не согласны? Да ради бога. Я упомянул лишь о нек. сходстве. Имеющим место быть на мой взгляд. Пусть даже и провинциальный. Касаемого же того, что "не стоит ли определиться - "Конкорд" ли плох, плохо ли сыгран", - так это только дома, на диване сидя очень легко во всём и всегда определяться. Вам условия - хоть временн. рамки - появления газетных статей известны? Потом, как быть - если я так и не понял: что именно там с Конкордом было плохо? А впечатление своё я выразил. И, повторюсь, задачи понравится вам перед собой не ставил.
Приношу свои извинения за удалённый пост, хотя всё, что вы имели сказать - я понял сразу, я понятлив, а поскольку и форум читаю лет эдак 5-7 уже, то все эти разговоры про гинеколога, Джоконду и проч., увы, впустую (в смысле - много раз читал-видел) и не по адресу, уваж. Вальтер, не трудитесь...