Конкурс имени Чайковского лишился логотипа

очень безликий логотип. Никакой ассоциации с конкурсом Чайковского не возникает. Напоминает рекламу магазина "улыбка радуги" в Петербурге... И вообще -как можно было покуситься на святое - замену того старого логотипа с памятником? Ужасно все.

Сообщение от pianofan

очень безликий логотип... Ужасно все.

Всё, может быть, и не ужасно, но логотип не только безликий, но и бессмысленный. Нелепый. Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...

Сообщение от avg

Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...

Наши американские друзья могут сказать, что Пётр Ильич как бренд давно изжил себя, и будет конкурс носить имя Аарона Копленда?

Сообщение от avg

Всё, может быть, и не ужасно, но логотип не только безликий, но и бессмысленный. Нелепый. Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...

По части нивелирования национальных отличий американцам равных в мире нет. Столько лет в этом упражнялись... Так что - ждут! (А логотип-замена ассоциируется скорее с отпечатком пальца...)

Бред, а не логотип! Как эмблема на вывеске кафе или секс-шопа ещё подошло бы, но для конкурса Чайковского - полный отстой!

Да при чем тут нивелирование национальных отличий?! Читаю по ссылке с сайта конкурса интервью Ричарда Родзинского в Российской Газете - как пишется в преамбуле интервью - "одного из самых успешных и точно мыслящих музыкальных менеджеров в мире", возглавлявшего в течение двадцати трех лет фортепианный конкурс Вана Клиберна в Техасе, и якобы выведшего его на лидерские позиции. И вот что говорит при этом корреспондент РГ Ирина Муравьева, берущий это интервью: "главная проблема конкурса Чайковского: по какой системе будут голосовать, чтобы избежать подтасовок, уничтоживших репутацию конкурса".

Извините, чушь собачья!!! Главная проблема конкурса Чайковского совсем не в этом. И его репутацию уничтожили не подтасовки, а безответственная болтовня наших журналюг. Про подтасовки и систему голосования они начали писать в конце 1980-х – начале 1990-х, как раз в эпоху так называемой перестройки и гласности. Сколько бумаги перевели на это, не счесть.
Представители перестроечных СМИ, можно сказать, оттачивали на нем свои зубки, буквально втаптывая в грязь престиж конкурса. Ну как же, конкурс – наследие старого режима! Только уж совсем ленивый на нем не потоптался. Подтасовки, подсуживание – это был общий вопль на волнах гласности и свободы слова. И что же? Давайте посмотрим на победителей конкурса 90-х годов. Кто они? И кем стали? Пожалуйста: Борис Березовский, Николай Луганский, Денис Мацуев. Да такие имена сделали бы честь любому конкурсу! В том числе и конкурсу Клиберна!

Проблема конкурса Чайковского совсем в другом. В том, что конкурс оказался мало кому нужен в нашей постсоветской действительности. Так что сначала нужно определиться - нужен ли он в постсоветской России? Главную идеологему "этой" страны можно выразить одной фразой: отречемся от старого (совкового) "мира" и сделаем всё как на Западе!
Советским правящим кругам этот конкурс был нужен - для поднятия "престижу" страны и для пропаганды классической музыки. А вот нужно ли то и другое постсоветской элите – большой вопрос?! Назначение Гергиева вроде бы означает, что конкурс - нужен.

Далее, очевидно, что для начала нужно урезонить наши насквозь продажные и насквозь антипатриотичные СМИ. С этого собственно и начал Гергиев. Он пригласил в главные менеджеры американца. Так что теперь критика устройства конкурса – это критика американского менеджмента!!! А ведь младенцу известно, что наша дерьмо-кратическая журналистика при слове: "Соединенные" готова пысать от восторга, при слове "Штаты" – не просто пысать, а пысать часто-часто, ну, а уж при слове "Америка" – не просто часто-часто, а исключительно – кипятком`с.

P.S.Ну, а издержки с эмблемой. Пишут, что она создана в Нью-Йорке дизайнерской фирмой Ивана Чермаева (Chermayeff & Geismar). Не знаю, как для вас, для меня слово "дизайнер" - бранное. Несколько лет назад в связи с ремонтом квартиры имел дело с этой братией. Н-да, такого они мне напридумывали, что пришлось послать их всех на *** и "дизайнерировать" самому.

Так что поживем - увидим!

Сообщение от Читатель

Да при чем тут нивелирование национальных отличий?!

Вы меня удивляете, уважаемый Читатель... Предложенный логотип может принадлежать любому конкурсу, он обезличен.

Да плохо не то, что он обезличен, а то, что он (логотип), извините, дурацкий!

Сообщение от Читатель

Да плохо не то, что он обезличен, а то, что он (логотип), извините, дурацкий!

И то, и другое плохо! Не с этого надо бы начинать ...

Сообщение от lerit

Не с этого надо бы начинать ...

Не совсем так: логотип нужен с того самого момента, как информация о конкурсе запускается "в массы" -- в частности, открывается сайт, объявляются правила и условия и т.д. А что плохи и обезличенность, и "дурацкость" логотипа -- в этом сомнения нет.

Сообщение от avg

Не совсем так: логотип нужен с того самого момента, как информация о конкурсе запускается "в массы" -- в частности, открывается сайт, объявляются правила и условия и т.д. А что плохи и обезличенность, и "дурацкость" логотипа -- в этом сомнения нет.

А чем был плох прежний логотип? Зачем его менять? Наоборот, сохранив его как знак преемственности, можно было что-то менять в остальном.

Сообщение от lerit

А чем был плох прежний логотип?

Ничем не был плох.

Случайно наткнулся на сообщение Российской газеты о грядущих переменах на конкурсе Чайковского, в том числе и смене логотипа - см. здесь.
Вы думаете корреспондентка РГ, некая Светлана Николаева, нашла хоть одно слово осуждения в адрес нового логотипа. Да ничего подобного. Вот что она пишет:

Новый дизайн подразумевает также, что продукция конкурса будет маркироваться не привычным изображением памятника Чайковскому, а лаконичным графическим символом, представляющим собой полукружье из пяти цветных линеек, рождающих ассоциации с нотным станом, струнами, музыкальными ключами.

Ассоциации у нее, видите ли, рождаются. Главное же, что ее заботит:

Парадоксально, но все усилия организаторов по обновлению сайта конкурса могут разбиться о безграмотное и дилетантское качество текстов, которыми наполняется сайт. Достаточно почитать аннотации к архиву конкурса - из разряда "нарочно не придумаешь". Если дальше так пойдет, сайт может стать не достижением, а скандалом XIV конкурса Чайковского.

Т.е. скандал - не дурацкий логотип, сделанный американцами, а то что там написано нашими. Кстати, я почитал и, каюсь, ничего безграмотного, не углядел.
Н-да... Одно слово - журналюги! Нет, все правильно я о них написал!

В любом случае содержание поважнее логотипа. О плохом логотипе никто не вспомнит, если будет интересно читать. А если будет неинтересно, то ругать опять же будут содержание, а не логотип. Так что логотип -- это не скандал, а просто неприятная деталь.

Сообщение от avg

Так что логотип -- это не скандал, а просто неприятная деталь.

Не скажите... Как вы яхту назовете, так она и поплывет. (с)

Сообщение от lerit

Не скажите... Как вы яхту назовете, так она и поплывет. (с)

А название у конкурса замечательное!

Где-то я этот логотип видел... так вот же он
http://www.seagate.com/www/en-us/

Уважаемые, а где здесь собственно логотип? В данном случае мы видим эмблему, товарный знак, что хотите, но не логотип.
(Логоти́п (от др.-греч. λόγος — слово + τύπος — отпечаток) — оригинальное начертание полного или сокращённого наименования организации или товара. Логотип является словесной частью товарного знака).

Сообщение от sprkf_jr

В данном случае мы видим эмблему, товарный знак, что хотите, но не логотип.

Да понятно, деформируется значение слова. В английском, а затем и в русском оно давно уже стало означать эмблему вообще.

Новый логотип больше всего напоминает слегка плтрепанный рулон туалетной бумаги в профиль.